Was war das Räuberhöhlenexperiment in der Psychologie?

Das Räuberhöhlenexperiment war eine berühmte Psychologiestudie, in der untersucht wurde, wie sich Konflikte zwischen Gruppen entwickeln. Die Forscher teilten Jungen in einem Sommerlager in zwei Gruppen ein und untersuchten, wie sich Konflikte zwischen ihnen entwickelten. Sie untersuchten auch, was zur Reduzierung von Gruppenkonflikten beitrug und was nicht.

Wichtige Erkenntnisse: The Robbers Cave Study

• Das Räuberhöhlenexperiment untersuchte, wie sich die Feindseligkeiten zwischen zwei Jungengruppen in einem Sommerlager schnell entwickelten.
• Die Forscher konnten später die Spannungen zwischen den beiden Gruppen verringern, indem sie auf gemeinsame Ziele hinarbeiteten.
• Die Robbers Cave-Studie hilft, einige Schlüsselideen in der Psychologie zu veranschaulichen, einschließlich realistischer Konflikttheorie, sozialer Identitätstheorie und der Kontakthypothese.

Überblick über die Studie

Das Robbers Cave-Experiment war Teil einer Reihe von Studien, die der Sozialpsychologe Muzafer Sherif und seine Kollegen in den 1940er und 1950er Jahren durchgeführt haben. In diesen Studien untersuchte Sherif, wie Gruppen von Jungen in Sommerlagern mit einer konkurrierenden Gruppe interagierten: Er stellte die Hypothese auf, dass „wenn zwei Gruppen widersprüchliche Ziele verfolgen, ihre Mitglieder sich gegenseitig feindlich gegenüberstehen, obwohl sich die Gruppen aus normal gut eingestellten Gruppen zusammensetzen Einzelpersonen. "

Die Studienteilnehmer, Jungen im Alter von ungefähr 11 bis 12 Jahren, glaubten, an einem typischen Sommercamp teilzunehmen, das 1954 im Robbers Cave State Park in Oklahoma stattfand. Die Eltern der Camper wussten jedoch, dass ihre Kinder dort waren nahmen tatsächlich an einer Forschungsstudie teil, da Sherif und seine Kollegen umfangreiche Informationen über die Teilnehmer gesammelt hatten (wie Schulzeugnisse und Persönlichkeitstestergebnisse).

Die Jungen kamen in zwei getrennten Gruppen ins Lager: Während des ersten Teils des Studiums verbrachten sie Zeit mit Mitgliedern ihrer eigenen Gruppe, ohne zu wissen, dass die andere Gruppe existierte. Die Gruppen wählten Namen (die Eagles und die Rattlers) und jede Gruppe entwickelte ihre eigenen Gruppennormen und Gruppenhierarchien.

Nach kurzer Zeit wurde den Jungen klar, dass sich eine andere Gruppe im Lager befand, und als sie von der anderen Gruppe erfuhren, sprach die Wohnmobilgruppe negativ über die andere Gruppe. An diesem Punkt begannen die Forscher die nächste Phase der Studie: ein Wettkampfturnier zwischen den Gruppen, das aus Spielen wie Baseball und Tauziehen besteht, für die die Gewinner Preise und eine Trophäe erhalten würden.

Was die Forscher fanden

Nachdem die Eagles und Rattlers im Turnier gegeneinander antraten, wurde die Beziehung zwischen den beiden Gruppen schnell angespannt. Die Gruppen begannen, Beleidigungen zu tauschen, und der Konflikt spitzte sich schnell zu. Die Teams verbrannten jeweils die Teamflagge der anderen Gruppe und überfielen die Kabine der anderen Gruppe. Die Forscher stellten auch fest, dass die Gruppenfeindseligkeiten bei Umfragen an die Camper offensichtlich waren: Die Camper wurden gebeten, ihr eigenes Team und das andere Team nach positiven und negativen Merkmalen zu bewerten, und die Camper bewerteten ihre eigene Gruppe positiver als die Konkurrenzgruppe. In dieser Zeit stellten die Forscher auch eine Veränderung fest innerhalb auch die gruppen: die gruppen wurden geschlossener.

Wie Konflikte reduziert wurden

Um die Faktoren zu bestimmen, die Gruppenkonflikte verringern könnten, brachten die Forscher die Camper zunächst zu unterhaltsamen Aktivitäten zusammen (z. B. gemeinsam essen oder einen Film schauen). Dies funktionierte jedoch nicht, um Konflikte zu reduzieren. Beispielsweise wurden Mahlzeiten zusammen in Essenskämpfe umgewandelt.

Als nächstes versuchten Sherif und seine Kollegen, die beiden Gruppen an dem arbeiten zu lassen, was Psychologen nennen übergeordnete Ziele, Ziele, die beiden Gruppen am Herzen lagen und für deren Erreichung sie zusammenarbeiten mussten. Zum Beispiel wurde die Wasserversorgung des Lagers unterbrochen (ein Trick der Forscher, um die beiden Gruppen zur Interaktion zu zwingen), und die Adler und Rattler arbeiteten zusammen, um das Problem zu beheben. In einem anderen Fall würde ein Lastwagen, der die Camper mit Essen versorgt, nicht starten (erneut ein Vorfall der Forscher), sodass Mitglieder beider Gruppen an einem Seil zogen, um den kaputten Lastwagen zu ziehen. Diese Aktivitäten haben die Beziehung zwischen den Gruppen nicht sofort repariert (zuerst nahmen die Rattlers und Eagles die Feindseligkeiten wieder auf, nachdem ein übergeordnetes Ziel erreicht worden war), aber die Arbeit an gemeinsamen Zielen reduzierte schließlich den Konflikt. Die Gruppen hörten auf, sich gegenseitig zu nennen, die Wahrnehmung der anderen Gruppe (gemessen an den Umfragen der Forscher) verbesserte sich und es bildeten sich sogar Freundschaften mit Mitgliedern der anderen Gruppe. Am Ende des Lagers forderten einige Camper alle (aus beiden Gruppen) auf, den Bus gemeinsam nach Hause zu nehmen, und eine Gruppe kaufte Getränke für die andere Gruppe auf dem Heimweg.

Realistische Konflikttheorie

Das Räuberhöhlenexperiment wurde oft verwendet, um dies zu veranschaulichen realistische Konflikttheorie (auch genannt realistische Gruppenkonflikttheorie), die Idee, dass Gruppenkonflikte aus dem Wettbewerb um Ressourcen resultieren können (ob diese Ressourcen materiell oder immateriell sind). Insbesondere wird angenommen, dass Feindseligkeiten auftreten, wenn die Gruppen glauben, dass die Ressource, um die sie konkurrieren, begrenzt ist. In der Räuberhöhle beispielsweise kämpften die Jungen um Preise, eine Trophäe und prahlende Rechte. Da das Turnier so angelegt war, dass beide Mannschaften nicht gewinnen konnten, deutet eine realistische Konflikttheorie darauf hin, dass dieser Wettbewerb zu Konflikten zwischen den Adlern und Rattlern führte.

Die Robbers Cave-Studie zeigt jedoch auch, dass Konflikte auftreten können, wenn kein Wettbewerb um Ressourcen stattfindet, da die Jungen bereits vor Einführung des Turniers negativ über die andere Gruppe gesprochen haben. Mit anderen Worten, wie der Sozialpsychologe Donelson Forsyth erklärt, zeigt die Robbers Cave-Studie auch, wie bereitwillig sich Menschen engagieren soziale Kategorisierung, oder sich in eine In- und eine Outgroup aufteilen.

Kritik der Studie

Während Sherifs Robbers Cave-Experiment als wegweisende Studie in der Sozialpsychologie gilt, haben einige Forscher Sherifs Methoden kritisiert. Einige, einschließlich der Schriftstellerin Gina Perry, haben zum Beispiel vorgeschlagen, dass der Rolle der Forscher (die sich als Lagermitarbeiter ausgaben) bei der Schaffung von Gruppenfeindlichkeiten nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Da die Forscher in der Regel von einer Intervention in den Konflikt Abstand nahmen, könnten die Camper angenommen haben, dass die Kämpfe mit der anderen Gruppe geduldet wurden. Perry weist auch darauf hin, dass die Räuberhöhlenstudie auch ethische Probleme mit sich bringen kann: Die Kinder wussten nicht, dass sie an einer Studie teilnahmen, und tatsächlich bemerkten viele nicht, dass sie an einer Studie teilgenommen hatten, bis Perry sie jahrzehntelang kontaktierte später, um sie nach ihren Erfahrungen zu fragen.

Eine weitere mögliche Einschränkung für die Robbers Cave-Studie ist, dass eine der früheren Studien von Sherif zu einem ganz anderen Ergebnis führte. Als Sherif und seine Kollegen 1953 eine ähnliche Sommerlagerstudie durchführten, waren die Forscher nicht erfolgreich in der Lage, Gruppenkonflikte zu verursachen (und während die Forscher versuchten, Feindseligkeiten zwischen den Gruppen zu provozieren, fanden die Camper heraus, was die Forscher versuchten zu tun).

Was Räuberhöhle uns über menschliches Verhalten lehrt

Die Psychologen Michael Platow und John Hunter verbinden Sherifs Studie mit der Theorie der sozialen Identität der Sozialpsychologie: Die Theorie, Teil einer Gruppe zu sein, hat starke Auswirkungen auf die Identität und das Verhalten der Menschen. Forscher, die sich mit sozialer Identität befassen, haben herausgefunden, dass sich Menschen als Mitglieder sozialer Gruppen einordnen (wie die Mitglieder der Eagles und Rattlers) und dass diese Gruppenmitgliedschaften dazu führen können, dass sich Menschen diskriminierend und feindlich gegenüber Mitgliedern außerhalb der Gruppe verhalten. Die Robbers Cave-Studie zeigt jedoch auch, dass Konflikte nicht unvermeidlich oder unlösbar sind, da die Forscher die Spannungen zwischen den beiden Gruppen schließlich verringern konnten.