10 Gründe, warum die Anhebung des Mindestlohns der Wirtschaft schaden kann

Nach Ansicht der Linken ist die Anhebung des Mindestlohns und die Bereitstellung eines "fairen Lohns" der beste Weg, um Armut zu beseitigen und "Einkommensungleichheiten" zu beseitigen. Dies hat jedoch Konsequenzen, die weit darüber hinausgehen, dass ein Mitarbeiter eines Tages lediglich eine Gehaltserhöhung erhält, und das ist das Ende. Wir haben bereits die Konsequenzen der schlecht durchdachten, teuren und schlecht durchgeführten Obamacare-Gesetze gesehen und eine drastische Anhebung des Mindestlohns, wie es die Liberalen vorschlagen, könnte zu ebenso unglücklichen Ergebnissen für genau die Menschen führen, denen das Gesetz helfen soll.

1. Bei dem Versuch, das Einkommen durch eine Mindestlohnsteigerung künstlich zu erhöhen, geht es mehr um Wahlpolitik als darum, den Menschen tatsächlich dabei zu helfen, den "amerikanischen Traum" zu verwirklichen. Wenn die Befragten regelmäßig eine solche Erhöhung befürworten, wer würde sich dann dagegen aussprechen, wenn die Befragten mehr Geld verdienen? Wirtschaftliche Realitäten sind jedoch mehr als das, was gut klingt, und es wäre besser für alle, wenn sie echte wachstumsfördernde Maßnahmen unterstützen, die jedem die Möglichkeit eröffnen, für den amerikanischen Traum zu arbeiten, anstatt zu erwarten, dass sie an ihn weitergegeben werden. Künstliche Lohnerhöhungen können die Wirtschaft belasten, finden aber nicht einmal eine echte Erleichterung für diejenigen, denen die Erhöhung helfen soll.

2. Wenn das Ziel darin besteht, Menschen aus der Armut zu befreien, wird dies nicht gelingen. Stellen Sie sich vor, dass ein großer Teil der Mindestlohnjobs Teilzeitjobs sind und die Anzahl der Teilzeitjobs in Prozent der Belegschaft nur aufgrund von Obamacare zunimmt. Wie viele Menschen würden lieber 8,50 USD pro Stunde verdienen und 40 Stunden pro Woche mit einem von einem Unternehmen gesponserten Versicherungsplan arbeiten, anstatt 10 USD pro Stunde zu verdienen, wobei die Stunden auf 28 USD pro Woche reduziert wurden und sie an einer Obamacare-Börse für übermäßige und kostspielige Versicherungen "einkaufen" mussten sie brauchen vielleicht nicht? (Und selbst wenn die Pläne wegen Subventionen "billig" sind, sind die Obamacare-Selbstbehalte für diese Menschen wahrscheinlich sowieso unerreichbar.)

3. Führen Sie diese mathematische Gleichung aus: Obamacare + Höhere Löhne für ungelernte Arbeitskräfte - Kosten für den Ersatz besagter Arbeitskräfte durch maschinelle = Adios-Jobs. Die hohen Kosten von Obamacare plus höhere Löhne (was auch höhere Lohnsteuern des Arbeitgebers bedeutet) machen es attraktiver, gering qualifizierte Arbeitsplätze durch Maschinen zu ersetzen. In vielen Restaurants werden bundesweit bereits SB-Bestellautomaten eingesetzt.

4. Mindestlohnjobs sind in der Regel geringqualifizierte Jobs oder Einstiegsjobs. Wenn die Kosten für die Besetzung von Stellen mit geringen Qualifikationen zu hoch werden, kann es zu einer Konsolidierung kommen, und Unternehmen werden wahrscheinlich zwei oder drei Mitarbeiter durch einen Mitarbeiter ersetzen, der sich auszeichnet und mehrere Aufgaben schneller erledigen kann. Mit anderen Worten, es wäre wahrscheinlich attraktiver, einen ehrgeizigen und talentierten Selbststarter für 18 USD pro Stunde einzustellen, um 2-3 weniger ehrgeizige oder ineffiziente Mitarbeiter zu ersetzen, die jeweils 10 USD pro Stunde verdienen. Ein Unternehmen könnte dem einen Mitarbeiter sogar eine gewisse Zeitverschwendung abverlangen und am Ende immer noch die Nase vorn haben. Je mehr ein Mitarbeiter bezahlt, desto mehr wird von ihm erwartet. Indem Arbeitsplätze künstlich verteuert werden, werden auch weniger qualifizierte oder neu eingestellte Mitarbeiter entbehrlicher. Und das sind die Menschen, denen die neuen Gesetze helfen sollen.

5. Ob Sie es glauben oder nicht, das Geld, das für die Bezahlung dieser Mitarbeiter benötigt wird, muss von irgendwoher kommen. Einzelhändler - die wahrscheinlich die meisten Prozent- oder Mindestlohnempfänger beschäftigen - wären lediglich gezwungen, die Preise für Waren und Dienstleistungen zu erhöhen. Also, selbst wenn jemand zusätzliche 28 Dollar pro Woche verdient, wie viel mehr müssen dieselben Arbeiter für Lebensmittel, Benzin oder Kleidung bezahlen, um die gestiegenen Arbeitskosten auszugleichen?

6. Verschiedene Staaten haben unterschiedliche Volkswirtschaften und die Lebenshaltungskosten in New York sind anders als die Lebenshaltungskosten in Texas. Es ist einfach nicht sinnvoll, einen einheitlichen Plan für völlig unterschiedliche Volkswirtschaften zu haben. Das ist der Grund, warum Konservative natürlich an Föderalismus glauben und glauben, dass Alabamanen das Recht haben, so zu leben, wie sie wollen, und Vermonter das Recht haben, so zu leben, wie sie wollen. National zentralisierte Strategien funktionieren selten, wenn so viele Faktoren im Spiel sind.

7. Viele kleine Unternehmen kämpfen bereits mit den aktuellen belastenden Vorschriften der Bundesregierung ums Überleben. Viele verlassen sich auf die Teilzeitunterstützung von Schülern, um Eis zu schöpfen, die Autowäsche zu bearbeiten oder Blumen auszuliefern. Kleine Unternehmen sind bereits im Nachteil, da sie in der Regel höhere Gemeinkosten haben und mehr Gewinn für Produkte erzielen müssen, die nur verkauft werden, um zu überleben. Dies würde es ihnen nur erschweren, erfolgreich zu sein.

8. Der Mindestlohn wird scheinbar alle paar Jahre angehoben und ist auf lange Sicht nie genug. Immerhin ist ein Mindestlohn von 10 USD immer noch ein Mindestlohn. Und wenn höhere Arbeitskosten sowieso den Preis für alles in die Höhe treiben, wird die Macht des Dollars nur geschwächt, und es wurden keine Fortschritte erzielt. Das bringt uns zu unserem ersten Punkt zurück: Die amerikanische Wirtschaft braucht ein echtes Wirtschaftswachstum, das es den Menschen ermöglicht, erfolgreich zu sein, und keine Politik, die auf einem Autoaufkleber-Slogan basiert, der eine vorübergehende Lösung für das Wohlbefinden bietet, die ebenso wertlos ist wie ein neuer Mindestlohn Erhöhte Anforderungen rollen herum.

9. Höher bezahlte Angestellte wollen eine Erhöhung in Höhe des Mindestlohns. Wenn Menschen am Ende der Lohnkette eine 20% ige Erhöhung erhalten, wird jeder, der mehr als das macht, auch eine 20% ige Erhöhung erwarten - und vielleicht zu Recht auch. Stellen Sie sich vor, Sie hätten ein paar Jahre in einem Job gearbeitet und mehr verdient, nur um jemanden am ersten Tag zum gleichen Tarif einstellen zu lassen, weil die Regierung das so sagt. Jetzt zahlen Unternehmen entweder alle ihre Mitarbeiter mehr oder beschäftigen verärgerte Mitarbeiter. Letztendlich geht die Erhöhung des Mindestlohns über die Erhöhung der Arbeitskosten nur für die Zielgruppe hinaus.

10. Hier setzt die harte Realität an: Mindestlohnjobs sollen es Menschen nicht ermöglichen, eine fünfköpfige Familie zu ernähren. Sie sind es einfach nicht. Ja, es gibt Umstände, unter denen Menschen gezwungen sind, Jobs zum Mindestlohn anzunehmen, vielleicht mehr denn je. Aber Mindestlohnjobs sind für Einsteiger, Kinder in der Highschool (von denen ich annehme, dass sie keine Jobs für 20.000 USD pro Jahr benötigen) oder für diejenigen gedacht, die ein bisschen mehr Geld durch einen Zweitjob verdienen möchten. Es geht darum, von dort in einen Zwischenjob aufzusteigen und mit genügend harter Arbeit einen sehr gut bezahlten Job zu bekommen. Das ist so ziemlich der Sinn eines Mindestlohnjobs, und es geht nicht darum, Familien zu unterstützen. Es ist schön zu sagen, dass eine volle Arbeitswoche bedeutet, dass jeder, der dies tut, ein Haus, einen Geländewagen und ein iPhone bekommt (und wie viele kämpfende Mindestlohnarbeiter haben das letzte?), Aber in Wirklichkeit sind das nicht die Jobs bestimmt für. Das Problem mit der zu stark vereinfachten Lösung der Linken für die Wirtschaft ist, dass je teurer diese Jobs werden, desto wahrscheinlicher werden diejenigen, die sie brauchen, in der Lage sein, sie zu bekommen. Und wie hilft das jemandem??