Argumentstruktur in der englischen Grammatik

Das Wort "Argument" in der Linguistik hat nicht die gleiche Bedeutung wie das im Sprachgebrauch übliche Wort. In Bezug auf Grammatik und Schreiben ist ein Argument ein Ausdruck oder ein syntaktisches Element in einem Satz, das dazu dient, die Bedeutung des Verbs zu vervollständigen. Mit anderen Worten, es wird erweitert, was durch das Verb ausgedrückt wird, und es ist kein Begriff, der Kontroversen impliziert, wie dies im Allgemeinen der Fall ist. Lesen Sie hier über den traditionelleren Argumentationssinn als rhetorischen Begriff.

Im Englischen erfordert ein Verb normalerweise ein bis drei Argumente. Die Anzahl der Argumente, die ein Verb benötigt, ist die Wertigkeit dieses Verbs. Zusätzlich zum Prädikat und seinen Argumenten kann ein Satz optionale Elemente enthalten, die als Zusatzelemente bezeichnet werden.

Laut Kenneth L. Hale und Samuel Jay Keyser in "Prolegomenon to a Theory of Argument Structure" von 2002 wird die Argumentstruktur "durch Eigenschaften lexikalischer Elemente bestimmt, insbesondere durch die syntaktischen Konfigurationen, in denen sie vorkommen müssen". 

Beispiele und Beobachtungen zur Argumentstruktur

• "Verben sind der Klebstoff, der Klauseln zusammenhält. Als Elemente, die Ereignisse codieren, werden Verben einer Kernmenge semantischer Teilnehmer zugeordnet, die an dem Ereignis teilnehmen. Einige der semantischen Teilnehmer eines Verbs, obwohl nicht notwendigerweise alle, werden Rollen zugeordnet, die sind syntaktisch relevant in der Klausel, wie Subjekt oder direktes Objekt, dies sind die Argumente des Verbs. Beispiel: In „John hat den Ball getreten“ sind „John“ und „der Ball“ semantische Teilnehmer des Verbs „kick“. und sie sind auch die wichtigsten syntaktischen Argumente - das Subjekt bzw. das direkte Objekt. Ein anderer semantischer Teilnehmer, "Fuß", wird ebenfalls verstanden, aber es ist kein Argument; es ist vielmehr direkt in die Bedeutung des Verbs eingebunden. Die Anzahl der Teilnehmer, die mit Verben und anderen Prädikaten in Verbindung gebracht werden, und die Zuordnung dieser Teilnehmer zur Syntax stehen im Mittelpunkt der Untersuchung der Argumentstruktur. "- Melissa Bowerman und Penelope Brown," Crosslinguistic Perspectives on Argument Structure: Implications for Learnability "( 2008)
• Argumente in der Konstruktionsgrammatik
  "Jeder Teil einer komplexen Konstruktion hat eine Beziehung zu einem anderen Teil der Konstruktion in der Konstruktionsgrammatik. Die Beziehungen zwischen Teilen einer Konstruktion werden alle in Prädikat-Argument-Beziehungen ausgedrückt. Zum Beispiel in 'Heather singt,' Heather '. ist das Argument und "singt" ist das Prädikat. Die Prädikat-Argument-Beziehung ist symbolisch, dh syntaktisch und semantisch. Semantisch ist ein Prädikat relational, dh es bezieht sich inhärent auf ein oder mehrere zusätzliche Konzepte. In „Heather singt“ ist das Singen von Natur aus eine Sängerin. Die semantischen Argumente eines Prädikats sind die Konzepte, auf die sich das Prädikat bezieht, in diesem Fall Heather. Syntaktisch erfordert ein Prädikat eine bestimmte Anzahl von Argumenten in bestimmten grammatikalischen Funktionen: 'sing' erfordert ein Argument in der grammatikalischen Subjektfunktion. Und syntaktisch sind Argumente durch eine grammatische Funktion mit dem Prädikat verbunden: In diesem Fall ist 'Heather' das Thema von 'sings'. "- William Croft und D. Alan Cruse," Cognitive Linguistics "(2004)
• Ausnahmen
  "Beachten Sie das ungewöhnliche Verhalten des Verbs 'rain', das keinerlei Argumente erfordert oder zulässt, mit Ausnahme des 'Dummy'-Subjekts' it 'wie in' It's raining '. Dieses Verb hat wohl eine Wertigkeit von Null. " - R.K. Trask, "Sprache und Linguistik: Die Schlüsselkonzepte" (2007)
• Konflikte zwischen konstruktiver und lexikalischer Bedeutung
  "In der kognitiven Linguistik wird allgemein angenommen, dass grammatische Konstruktionen unabhängig von den enthaltenen lexikalischen Elementen Bedeutungsträger sind. Die in einer Konstruktion verwendeten lexikalischen Elemente, insbesondere die Bedeutungen des Verbs und seine Argumentstruktur, müssen in die Konstruktion eingepasst werden Es gibt jedoch Fälle, in denen ein Konflikt zwischen konstruktiver Bedeutung und lexikalischer Bedeutung auftritt. In solchen Fällen ergeben sich zwei Interpretationsstrategien: Entweder wird die Äußerung als nicht interpretierbar (semantisch anomal) verworfen oder der semantische und / oder syntaktische Konflikt wird durch eine Bedeutungsverschiebung gelöst oder Zwang. Im Allgemeinen legt die Konstruktion ihre Bedeutung der Verbbedeutung auf. Zum Beispiel steht die ditransitive Konstruktion in englischer Sprache, die in "Mary gab Bill den Ball" dargestellt ist, in semantischem und syntaktischem Konflikt mit der Syntax und Bedeutung der ditransitiven Konstruktion Die Lösung dieses Konflikts besteht in einer semantischen Verschiebung: dem im Grunde transitiven Verb 'kick' wird ditransitiv ausgelegt und zur Interpretation 'cause to receive' gezwungen mittels mit dem Fuß schlagen. ' Diese Bedeutungsverschiebung ist möglich, weil es ein eigenständig motiviertes konzeptuelles Handlungsmittel der Metonymie gibt, das dem Hörer die beabsichtigte Interpretation zur Verfügung stellt, auch wenn er oder sie noch nie zuvor auf die Verwendung von 'kick' in der ditransitiven Konstruktion gestoßen ist. " Uwe Panther und Linda L. Thornburg, "The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics" (2007)