Argumente gegen eine umfassende Zuwanderungsreform

Der vielleicht am weitesten verbreitete Einwand gegen eine umfassende Einwanderungsreform ist, dass es sich um eine Amnestie für Menschen handelt, die gegen das Gesetz verstoßen haben, und dass Amnestie nur mehr illegale Einwanderer ermutigt, in das Land zu kommen.

Die Gegner verweisen auf die Bemühungen um eine Einwanderungsreform während der Amtszeit von Reagan, dem Einwanderungsreform- und -kontrollgesetz von 1986, das illegalen Einwanderern Amnestie gewährte. Dieser Aufschub öffnete den Gegnern zufolge die Tür für eine neue Welle der illegalen Einwanderung, ebenso wie der Plan, 11 Millionen illegalen Einwohnern den Aufenthalt im Land zu ermöglichen.

Aber Senator John McCain, R-Ariz., Einer der "Gang of Eight" des Senats, der den Rahmen für umfassende Reformen mitgestaltet hat, stellt fest, dass es an sich eine De-facto-Amnestie ist, nichts gegen die 11 Millionen illegalen Einwohner zu unternehmen. Da die Bundesregierung nicht in der Lage ist, die 11 Millionen Menschen realistisch abzuschieben oder einzusperren, ist ihr langfristiger Aufenthalt im Land praktisch gesichert. Das Problem zu ignorieren ist eine Form der Amnestie, argumentieren McCain und andere Reformer.

Neue Reformbemühungen gehen mit härteren Bedingungen einher

Im Gegensatz zur Amnestie-Bestimmung von 1986 stellen die Reformvorschläge von 2013 auch strenge Anforderungen an illegale Einwanderer. Sie müssen Englisch lernen. Sie müssen Hintergrundüberprüfungen löschen. Sie müssen Gebühren und Steuern zahlen. Und sie müssen in den Hintergrund treten, hinter diejenigen, die darauf warten, durch das Gerichtsverfahren in das Land einzureisen.

Umfassende Reformen sind für Einwanderer, die sich an die Regeln halten, unfair. Selbst viele Befürworter von Zuwanderern argumentieren, dass es nicht richtig ist, den 11 Millionen, die illegal in das Land eingereist sind, einen Sonderstatus zu verleihen, der anderen Zuwanderern, die den rechtlichen Prozess durchlaufen und versuchen, auf dem richtigen Weg hierher zu kommen, nicht zugänglich ist.

Aber Präsident Obamas Plan und der Plan, der von der Bande der Acht ausgehandelt wurde, setzen voraus, dass der Weg der 11 Millionen zur Staatsbürgerschaft hinter dem beginnt, der sich bereits in der Schlange befindet. Beide Pläne lehnen die Idee einer beschleunigten Behandlung von Einwohnern ohne Papiere ab und möchten diejenigen belohnen, die sich durch das Rechtssystem gearbeitet haben.

Diese illegalen Einwanderer werden den amerikanischen Arbeitnehmern Arbeitsplätze abnehmen und einen allgemeinen Lohnverfall fördern, der für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten von Amerika schlecht ist. Studie nach Studie und Anekdote nach Anekdote haben diese Argumente widerlegt. Sie sind beide sachlich falsch.

Erstens gibt es Zehntausende von notwendigen Arbeitsplätzen in den Vereinigten Staaten, die amerikanische Arbeiter einfach nicht um jeden Preis erledigen werden. Es gibt auch Tausende von Jobs, die nicht besetzt sind, weil kein qualifizierter amerikanischer Arbeiter dafür gefunden werden kann.

Kann die US-Wirtschaft ohne ausländische Arbeitskräfte auskommen??

Die Realität ist, dass Arbeitsmigranten unerlässlich sind, um die notwendigen Arbeitsplätze zu besetzen, die die US-Wirtschaft am Laufen halten. Staaten, die strenge Gesetze gegen illegale Einwanderer erlassen haben, haben dies aus erster Hand herausgefunden. Insbesondere Arizona und Alabama erlitten schwere Schäden und kostspielige Arbeitskräftemängel in ihrer Landwirtschaft und im Tourismus, nachdem Gesetze verabschiedet worden waren, mit denen illegale Einwanderer aus dem Staat vertrieben werden sollten.

Sogar Staaten ohne Einwanderungsgesetze sind auf Arbeitsmigranten angewiesen. In Florida sind Einwanderer für die Landwirtschaft und das Gastgewerbe unverzichtbar. Der Tourismus würde ohne sie zusammenbrechen.

Undokumentierte Arbeitnehmer haben "vernachlässigbare Auswirkungen" auf die Löhne von dokumentierten Arbeitnehmern, die bei demselben Unternehmen arbeiten, wie aus einem im März von der Federal Reserve Bank of Atlanta veröffentlichten Papier hervorgeht. 

Dokumentierte Arbeitnehmer in Unternehmen, die auch undokumentierte Arbeitnehmer beschäftigen, verdienen 0,15 Prozent weniger - oder durchschnittlich 56 US-Dollar weniger pro Jahr - als wenn sie in einem Unternehmen arbeiten würden, das keine undokumentierten Arbeitnehmer beschäftigt, so die Studie.

Tatsächlich verdienen Arbeitnehmer im Einzelhandel, in der Freizeit und im Gastgewerbe etwas mehr Geld, wenn ihre Unternehmen undokumentierte Arbeitnehmer einstellen, da sie sich nach Angaben des Forschungsberichts spezialisieren können, wenn sie mehr Arbeitnehmer haben.