Cherokee Nation gegen Georgia Der Fall und seine Auswirkungen

Cherokee Nation gegen Georgia (1831) forderte den Obersten Gerichtshof auf, zu entscheiden, ob ein Staat den Indianern und ihrem Territorium seine Gesetze auferlegen darf. In den späten 1820er Jahren verabschiedete die georgische Legislative Gesetze, um die Cherokee von ihrem historischen Land zu vertreiben. Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, darüber zu entscheiden, ob die Gesetze des Staates Georgia auf das Volk der Cherokee anwendbar sind. Stattdessen entschied das Gericht, dass es für den Fall nicht zuständig sei, da die Cherokee Nation eine "inländische abhängige Nation" anstelle eines "ausländischen Staates" sei.

Schnelle Tatsachen: Cherokee Nation gegen Georgia

• Argumentierter Fall: 1831
• Entscheidung erlassen: 5. März 1831
• Antragsteller: Die Cherokee Nation
• Befragter: Der Bundesstaat Georgia
• Schlüsselfrage: Ist der Oberste Gerichtshof befugt, eine einstweilige Verfügung gegen georgische Gesetze zu erlassen, die der Bevölkerung von Cherokee nach Artikel III der US - Verfassung schaden würden, wonach der Gerichtshof für Fälle zuständig ist, "zwischen einem Staat oder dessen Staatsangehörigen und ausländischen Staaten, Staatsangehörigen oder Staatsangehörigen"? Themen?" Bilden die Cherokee einen fremden Staat??
• Mehrheitsbeschluss: Richter Marshall, Johnson, Baldwin
• Abweichend: Richter Thompson, Geschichte
• Entscheidung: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass er für die Entscheidung nicht zuständig war, da die Cherokee Nation kein "ausländischer Staat", sondern ein "inländischer ausländischer Staat" im Sinne von Artikel III der Verfassung ist.

Fakten des Falls

1802 versprach die US-Bundesregierung georgischen Siedlern Cherokee-Ländereien. Das Volk der Cherokee hatte in der Vergangenheit das Land in Georgia besetzt und durch eine Reihe von Verträgen, einschließlich des Vertrags von Holston im Jahr 1791, den Besitz zugesagt. Zwischen 1802 und 1828 versuchten landhungrige Siedler und Politiker, mit dem Volk der Cherokee zu verhandeln, um einen Anspruch zu erheben das Land für sich.

Im Jahr 1828 verabschiedeten Mitglieder des georgischen Gesetzgebers, der des Widerstands müde und durch die Wahl von Andrew Jackson (einem Präsidenten, der für die Entfernung der amerikanischen Ureinwohner eintrat) ermutigt war, eine Reihe von Gesetzen, die das Volk der Cherokee ihrer Rechte auf das Land berauben sollten . Zur Verteidigung des Cherokee-Volkes forderten Chief John Ross und Anwalt William Wirt das Gericht auf, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, um das Inkrafttreten der Gesetze zu verhindern.

Verfassungsfragen

Ist der Oberste Gerichtshof zuständig? Sollte der Gerichtshof eine einstweilige Verfügung gegen Gesetze erlassen, die dem Volk der Cherokee schaden würden??

Die Argumente

William Wirt konzentrierte sich auf die Feststellung der Zuständigkeit des Gerichts. Er erklärte, dass der Kongress die Cherokee Nation als Staat in der Handelsklausel des dritten Artikels der US-Verfassung anerkenne, die dem Kongress die Befugnis verleihe, "den Handel mit fremden Nationen und zwischen den verschiedenen Staaten sowie mit den indianischen Stämmen zu regeln". Wirt argumentierte, dass der Gerichtshof für den Fall zuständig sei, weil die Regierung die Cherokee Nation zuvor in Verträgen als einen ausländischen Staat anerkannt habe.

Anwälte im Namen Georgiens argumentierten, dass der Staat aufgrund seines Vertrags von 1802 mit der Bundesregierung ein Recht auf das Land habe. Darüber hinaus konnte die Cherokee-Nation nicht als Staat angesehen werden, da sie keine souveräne Nation mit einer Verfassung und einem eigenen Regierungssystem war.

Mehrheitsmeinung

Nach Artikel III der US-Verfassung ist der Gerichtshof für Fälle zuständig, "zwischen einem Staat oder dessen Staatsbürgern und ausländischen Staaten, Staatsbürgern oder Untertanen". Vor einer Entscheidung über die Begründetheit der Rechtssache musste der Gerichtshof die Zuständigkeit festlegen. In der Mehrheitsmeinung wurden drei Fragen beantwortet, um dieses Problem zu lösen.

1. Wird die Cherokee-Nation als Staat betrachtet??

Der Gerichtshof befand, dass die Cherokee Nation ein Staat in dem Sinne ist, dass es sich um eine „von anderen getrennte politische Gesellschaft handelt, die in der Lage ist, ihre eigenen Angelegenheiten zu verwalten und sich selbst zu regieren“. Verträge und Gesetze, die die Beziehungen zwischen den USA und der Cherokee Nation regeln, werden unterstützt diese Schlussfolgerung. Der Gerichtshof entschied jedoch, dass Georgien nicht so ein Staat ist wie Georgien, weil es nicht Teil der Union ist.

2. Ist die Cherokee Nation ein ausländischer Staat??

Nach Meinung der Mehrheit bedeutete die komplexe Beziehung der Cherokee Nation zu den USA, dass sie nicht als ausländischer Staat anerkannt wurde.

Justice Marshall schrieb in der Mehrheitsmeinung:

„Sie bitten unsere Regierung um Schutz. Verlasse dich auf seine Güte und seine Macht; appelliere an sie um Erleichterung für ihre Bedürfnisse; und sprechen Sie den Präsidenten als ihren großen Vater. Sie und ihr Land werden von fremden Nationen wie auch von uns als so vollständig unter der Souveränität und Herrschaft der Vereinigten Staaten stehend betrachtet, dass jeder Versuch, ihr Land zu erwerben oder eine politische Verbindung mit ihnen herzustellen, von ihnen in Betracht gezogen würde alles als Invasion unseres Territoriums und als Akt der Feindseligkeit. “

Das Gericht musste feststellen, dass die Cherokee Nation entweder ein US-Bundesstaat oder ein ausländischer Bundesstaat ist, um die Zuständigkeit für den Fall zu haben. Stattdessen entschied der Gerichtshof, dass die Cherokee Nation eine "inländische, abhängige Nation" sei. Dieser Begriff bedeutete, dass das Gericht nicht zuständig war und den Fall der Cherokee Nation nicht beurteilen konnte.