Kinderzeugen ehrlich, aber weniger zuverlässig

Kinder, die vor Gericht aussagen, werden als ehrlicher empfunden als Erwachsene, aber ihr begrenztes Gedächtnis, ihre Kommunikationsfähigkeiten und ihre größere Suggestibilität können sie zu weniger verlässlichen Zeugen machen als Erwachsene.

Die multidisziplinäre Untersuchung, die als erste ihrer Art die Wahrnehmung von Zeugen von Kindern durch Richter untersuchte, wurde vom Kinder- und Familienrechtswissenschaftler Nick Bala der Queen's University geleitet. Es geht darum, wie Richter die Ehrlichkeit und Zuverlässigkeit der Aussagen von Kindergerichten beurteilen und wie genau ihre Beobachtungen sind. Es enthält auch Empfehlungen für die Schulung von Kinderschutzfachleuten und Richtern, um ihre Fragen möglichst effektiv an Zeugen von Kindern zu richten.

Die Untersuchung hat wichtige Auswirkungen auf die Ausbildung von Fachkräften im Bereich des Kinderschutzes, einschließlich Richtern.

Die Ergebnisse basieren auf zwei verwandten Studien, in denen die traditionelle Rechtswissenschaft zum Thema Wahrheitsfindung von Kindern zusammengeführt wird, und einer nationalen Umfrage unter Fachleuten für Kinderschutz, in der die Wahrnehmung von Zeugen und Wahrheitsfindung von Kindern bewertet wird, sowie auf den Antworten der Richter auf Scheininterviews.

"Die Glaubwürdigkeit von Zeugen zu beurteilen und zu entscheiden, wie sehr sie sich auf ihr Zeugnis verlassen sollen, ist von zentraler Bedeutung für den Prozess", sagt Bala. "Die Bewertung der Glaubwürdigkeit ist ein von Natur aus menschliches und ungenaues Unternehmen."

Die Untersuchung ergab, dass Sozialarbeiter, andere im Bereich des Kinderschutzes tätige Fachkräfte und Richter Kinder, die nach dem Anschauen von Scheininterviews nur geringfügig über dem Zufallsniveau liegen, korrekt identifizieren. Richter schneiden im Vergleich zu anderen Justizbeamten deutlich besser ab als Jurastudenten.

Kinder haben Nachteile

Während die Scheininterviews die Erfahrung des Richters im Gerichtssaal nicht wiederholen, "zeigen die Ergebnisse, dass Richter keine menschlichen Lügendetektoren sind", sagt Bala.

Die Untersuchung zeigt auch, dass Strafverteidiger mit größerer Wahrscheinlichkeit als Staatsanwälte oder andere im Gerichtswesen tätige Personen Fragen an Kinder stellen, die ihrem Entwicklungsstand nicht angemessen sind. Diese Fragen verwenden Vokabeln, Grammatik oder Konzepte, deren Verständnis von Kindern nicht zu erwarten war. Dies führt dazu, dass Kinderzeugen den Nachteil haben, ehrlich zu reagieren.

Weniger wahrscheinlich zu täuschen

Die Umfrage befragte kanadische Richter zu ihrer Wahrnehmung von Zeugen von Kindern und Erwachsenen zu Themen wie Suggestibilität, Leitfragen, Erinnerung und Wahrnehmung von Ehrlichkeit bei Zeugen von Kindern. Es stellte sich heraus, dass Kinder wahrgenommen werden als:

• Anfälliger für Suggestibilität bei vorgerichtlichen Befragungen
• Mehr beeinflusst von Leitfragen
• Weniger wahrscheinlich als Erwachsene, dass sie absichtlich aufbrechen, um während des Gerichtszeugnisses zu täuschen.

Psychologische Forschung an Zeugen von Kindern

Laut psychologischer Forschung fasst Bala zusammen, dass sich das Gedächtnis eines Kindes mit zunehmendem Alter verbessert. Zum Beispiel können Kinder im Alter von vier Jahren genau beschreiben, was mit ihnen vor zwei Jahren passiert ist. Auch wenn ältere Kinder und Erwachsene ein besseres Gedächtnis haben, geben sie beim Abrufen von Ereignissen aus der Vergangenheit mit größerer Wahrscheinlichkeit ungenaue Informationen als jüngere Kinder.

Balas Forschungen deuten auch darauf hin, dass Kinder und Erwachsene mehr Details liefern, wenn bestimmte Fragen gestellt werden, als offene Fragen. Kinder versuchen jedoch in der Regel, diese Art von Fragen zu beantworten, indem sie Antworten auf die Teile der Frage geben, die sie verstehen. In diesem Fall können die Antworten des Kindes irreführend erscheinen.

Die Verwendung dieses Wissens zur Verfeinerung von Techniken bei der Befragung von Kindern kann dazu beitragen, die Richtigkeit und Vollständigkeit der Antwort eines Kindes zu verbessern. Bala sagt, solche Techniken beinhalten, "Kindern Wärme und Unterstützung zu zeigen, den Wortschatz des Kindes nachzuahmen, juristische Fachsprache zu vermeiden, die Bedeutungen von Wörtern mit Kindern zu bestätigen, die Verwendung von Ja / Nein-Fragen einzuschränken und abstrakte begriffliche Fragen zu vermeiden."

Es ist auch interessant darauf hinzuweisen, dass ältere Kinder, wenn sie wiederholt zu einem Ereignis befragt werden, in der Regel versuchen, ihre Beschreibung zu verbessern oder zusätzliche Informationen bereitzustellen. Jüngere Kinder gehen jedoch oft davon aus, dass die gleiche Frage falsch beantwortet wurde, und ändern daher ihre Antwort manchmal vollständig.

Die Richter müssen lernen, wie Kinder befragt werden sollten

Die vom Forschungsrat für Sozial- und Geisteswissenschaften finanzierte Studie schlägt vor, dass alle neuen Richter darin geschult werden sollten, wie Kinder befragt werden sollten und welche Arten von Fragen Kinder verstehen sollten.

Effektive Kommunikation mit Kindern und entwicklungsgerechte Fragen, von denen zu erwarten ist, dass sie von Kindern beantwortet werden, machen sie zu weitaus verlässlicheren Zeugen.

Um die Verschlechterung des kindlichen Gedächtnisses zu minimieren, sollte die Zeitspanne zwischen der Meldung einer Straftat und der Verhandlung verkürzt werden. Mehrere Treffen zwischen einem Zeugen und der Staatsanwaltschaft vor der Aussage helfen auch, die Angst eines Kindes zu minimieren, stellt die Studie fest.

Quelle: Justizielle Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Zeugen von Kindern