In der Pragmatik ist Konversationsimplikatur ein indirekter oder impliziter Sprechakt: Was ist mit einer Äußerung eines Sprechers gemeint, die nicht Teil dessen ist, was explizit gesagt wird? Der Begriff wird auch einfach als Implikatur bezeichnet. es ist das Antonym (Gegenteil) der Explikation, eine explizit mitgeteilte Annahme.
"Was eine Sprecherin zu kommunizieren beabsichtigt, ist charakteristischerweise weitaus reicher als das, was sie direkt ausdrückt. Die sprachliche Bedeutung bestimmt die übermittelte und verstandene Botschaft radikal unter", sagt L.R. Horn in "Das Handbuch für Pragmatik".
- Hugh Laurie und Michael Weston, "Not Cancer", eine Episode der TV-Show "House, M.D." 2008
"Der Wahrscheinlichkeitscharakter von Konversationsimplikationen ist leichter zu demonstrieren als zu definieren. Wenn ein Fremder am anderen Ende einer Telefonleitung eine hohe Stimme hat, können Sie daraus schließen, dass der Sprecher eine Frau ist. Die Schlussfolgerung ist möglicherweise falsch. Konversationsimplikationen sind eine ähnliche Folgerung: Sie basieren auf stereotypen Erwartungen darüber, was häufig der Fall sein würde. "
- Keith Allan, "Natural Language Semantics". Wiley-Blackwell, 2001
"Der Begriff [implicature] stammt vom Philosophen H.P. Grice (1913-88), der die Theorie des Genossenschaftsprinzips entwickelte. Auf der Grundlage, dass ein Sprecher und ein Zuhörer zusammenarbeiten und darauf abzielen, relevant zu sein, kann ein Sprecher implizit eine Bedeutung implizieren, zuversichtlich, dass der Zuhörer dies versteht. So eine mögliche Konversationsimplikation von Siehst du dir dieses Programm an?? könnte sein 'Dieses Programm langweilt mich. Können wir den Fernseher ausschalten? ' "
- Bas Aarts, Sylvia Chalker und Edmund Weiner, Oxford Dictionary of English Grammar, 2nd ed. Oxford University Press, 2014
"Im Allgemeinen ist eine Konversationsimplikatur ein Interpretationsverfahren, mit dem herausgefunden wird, was vor sich geht ... Angenommen, ein Ehemann und eine Ehefrau bereiten sich auf den Abend vor:
8. Ehemann: Wie lange wirst du noch bleiben??
9. Frau: Mischen Sie sich ein Getränk.
Um die Äußerung in Satz 9 zu interpretieren, muss der Ehemann eine Reihe von Schlussfolgerungen ziehen, die auf Prinzipien basieren, von denen er weiß, dass sie der andere Sprecher verwendet. Die konventionelle Antwort auf die Frage des Ehemanns wäre eine direkte Antwort, bei der die Ehefrau einen bestimmten Zeitrahmen angibt Sie wäre bereit. Dies wäre eine konventionelle Implikatur mit einer wörtlichen Antwort auf eine wörtliche Frage. Aber der Ehemann nimmt an, dass sie seine Frage gehört hat, dass sie glaubt, dass er wirklich gefragt hat, wie lange sie noch sein würde, und dass sie angeben kann, wann sie bereit sein würde. Die Frau… möchte das Thema nicht erweitern, indem sie die Relevanzmaxime ignoriert. Der Ehemann sucht dann nach einer plausiblen Interpretation ihrer Äußerung und kommt zu dem Schluss, was sie ist tun sagt ihm, dass sie keine bestimmte Zeit anbieten wird oder es nicht weiß, aber sie wird noch lange genug sein, damit er etwas trinken kann. Sie könnte auch sagen: ‚Entspann dich, ich bin in geraumer Zeit fertig. ' "
- D. G. Ellis, "Von der Sprache zur Kommunikation." Routledge, 1999
- John Krasinski und Steve Carell, "Survivor Man", eine Episode der TV-Show "The Office", 2007