Gerichtsverfahren gegen Korematsu gegen Vereinigte Staaten

Korematsu gegen Vereinigte Staaten war eine Rechtssache des Obersten Gerichtshofs, die am 18. Dezember 1944 am Ende des Zweiten Weltkriegs entschieden wurde. Es bezog sich auf die Legalität der Executive Order 9066, die viele japanisch-amerikanische Staatsbürger aufforderte, während des Krieges in Internierungslager zu stecken.

Schnelle Tatsachen: Korematsu gegen Vereinigte Staaten

Argumentierter Fall: 11.-12. Oktober 1944
Entscheidung erlassen: 18. Dezember 1944
Antragsteller: Fred Toyosaburo Korematsu
Befragter: Vereinigte Staaten
Schlüsselfrage: Haben der Präsident und der Kongress ihre Kriegsmächte überschritten, indem sie die Rechte von Amerikanern japanischer Abstammung eingeschränkt haben??
Mehrheitsbeschluss: Schwarz, Stein, Schilf, Frankfurter, Douglas, Rutledge
Abweichend: Roberts, Murphy, Jackson
Entscheidung: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Sicherheit der Vereinigten Staaten in Zeiten eines militärischen Notstands wichtiger ist als die Wahrung der Rechte einer einzelnen Rassengruppe.

Fakten von Korematsu gegen Vereinigte Staaten

1942 unterzeichnete Franklin Roosevelt die Executive Order 9066, mit der das US-Militär Teile der USA zu Militärgebieten erklären und damit bestimmte Personengruppen von ihnen ausschließen konnte. Die praktische Anwendung war, dass viele japanisch-amerikanische Staatsbürger während des Zweiten Weltkriegs aus ihren Häusern vertrieben und in Internierungslager gesteckt wurden. Frank Korematsu (1919-2005), ein in den USA geborener Mann japanischer Abstammung, widersetzte sich wissentlich dem Umsiedlungsbefehl und wurde verhaftet und verurteilt. Sein Fall ging an den Obersten Gerichtshof, wo entschieden wurde, dass Ausschlussentscheidungen auf der Grundlage der Exekutivverordnung 9066 tatsächlich verfassungsrechtlich waren. Daher wurde seine Überzeugung bestätigt.

Die Entscheidung des Gerichts

Die Entscheidung in der Korematsu gegen Vereinigte Staaten Der Fall war kompliziert und, wie viele vielleicht argumentieren, nicht ohne Widerspruch. Der Gerichtshof räumte zwar ein, dass den Bürgern ihre verfassungsmäßigen Rechte verweigert wurden, erklärte jedoch auch, dass die Verfassung solche Beschränkungen zulässt. Richter Hugo Black schrieb in der Entscheidung, dass "alle rechtlichen Beschränkungen, die die Bürgerrechte einer einzelnen Rassengruppe einschränken, sofort verdächtig sind". Er schrieb auch, dass "die dringende Notwendigkeit der Öffentlichkeit manchmal das Bestehen solcher Beschränkungen rechtfertigen kann." Im Wesentlichen entschied die Gerichtsmehrheit, dass die Sicherheit der allgemeinen amerikanischen Staatsbürgerschaft in dieser Zeit des militärischen Notstands wichtiger ist als die Wahrung der Rechte einer einzelnen Rassengruppe.

Andersdenkende vor Gericht, darunter auch Richter Robert Jackson, argumentierten, dass Korematsu kein Verbrechen begangen habe und es daher keinen Grund gebe, seine Bürgerrechte einzuschränken. Robert warnte auch davor, dass die Mehrheitsentscheidung weitaus nachhaltigere und potenziell schädlichere Auswirkungen haben würde als Roosevelts Executive Order. Die Anordnung würde wahrscheinlich nach dem Krieg aufgehoben, aber die Entscheidung des Gerichtshofs würde einen Präzedenzfall für die Verweigerung der Rechte der Bürger schaffen, wenn die gegenwärtigen Befugnisse, die ein solches Vorgehen bestimmen, "dringende Notwendigkeit" darstellen.

Bedeutsamkeit von Korematsu gegen Vereinigte Staaten

Das Korematsu Die Entscheidung war bedeutsam, weil sie feststellte, dass die Regierung der Vereinigten Staaten das Recht hatte, Menschen aufgrund ihrer Rasse von bestimmten Gebieten auszuschließen und sie zwangsweise zu entfernen. Die Entscheidung war 6-3, dass die Notwendigkeit, die Vereinigten Staaten vor Spionage und anderen Kriegshandlungen zu schützen, wichtiger war als Korematsus individuelle Rechte. Obwohl Korematsus Verurteilung 1983 endgültig aufgehoben wurde, wurde die Korematsu Das Urteil über die Errichtung von Ausschlussentscheidungen wurde nie aufgehoben.

Korematsus Kritik von Guantanamo

Im Jahr 2004, im Alter von 84 Jahren, reichte Frank Korematsu ein amicus curiae, oder ein Freund des Gerichts, der Guantanamo-Häftlinge unterstützt, die dagegen kämpften, von der Bush-Administration als feindliche Kämpfer festgehalten zu werden. Er argumentierte in seinem Brief, dass der Fall "an das erinnere", was in der Vergangenheit geschehen war, als die Regierung im Namen der nationalen Sicherheit einzelne bürgerliche Freiheiten zu schnell abbaute.

Wurde Korematsu umgeworfen? Hawaii gegen Trump

2017 hat Präsident Donald Trump die Executive Order 13769 angewendet und das Einreiseverbot für Ausländer auf der Grundlage einer völlig neutralen Politik verhängt, die sich vorwiegend auf Staaten mit muslimischer Mehrheit auswirkt. Das Gerichtsverfahren Hawaii gegen Trump erreichte den Obersten Gerichtshof im Juni 2018. Der Fall wurde von Anwälten für die Rechtsstreitigkeiten, einschließlich Neal Katyal und der Justiz Sonia Sotomayor, mit Korematsu verglichen USA, weil sich die Politik nun hinter einer Fassade nationaler Sicherheitsbedenken verbirgt. "

Inmitten seiner Entscheidung in Bezug auf Hawaii gegen Trump, die das Reiseverbot bestätigt hat, hat Justizminister John Roberts Korematsu eine mächtige Zurechtweisung erteilt: "Der Hinweis des Dissidenten auf Korematsu ... bietet diesem Gericht die Gelegenheit, das auszudrücken, was bereits offensichtlich ist: Korematsu war an dem Tag, an dem entschieden wurde, schwerwiegender Fehler, wurde im Gericht der Geschichte außer Kraft gesetzt und hat - um es klar zu sagen - laut Verfassung keinen Platz im Gesetz. "

Trotz der Diskussion, in der Streitigkeiten über Hawaii gegen Trump sowohl zugestimmt als auch widersprochen wurden, wurde die Korematu-Entscheidung nicht offiziell aufgehoben.

Quellen und weiterführende Literatur

Bomboy, Scott. "Hat der Oberste Gerichtshof gerade die Korematsu-Entscheidung außer Kraft gesetzt?" Constitution Daily, 26. Juni 2018.
Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. United States: Eine Tragödie, die sich hoffentlich nie wiederholen wird." Pepperdine Law Review 39 (2011).
Hashimoto, Dean Masaru. "Das Erbe von Korematsu V. USA: Eine gefährliche Erzählung nacherzählt." UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72 & ndash; 128.
Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Wie der Oberste Gerichtshof Korematsu gleichzeitig umgeworfen und wiederbelebt hat." Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641 & ndash; 56.
Serrano, Susan Kiyomi und Dale Minami. "Korematsu V. USA: Eine ständige Vorsicht in einer Zeit der Krise." Asian Law Journal 10,37 (2003): 37-49.
Yamamoto, Eric K. "Im Schatten von Korematsu: Demokratische Freiheiten und nationale Sicherheit." New York: Oxford University Press, 2018.

Geisteswissenschaften