Dunkles Geld

Jeder, der während der Präsidentschaftswahlen 2012 all diesen geheimnisvoll finanzierten politischen Anzeigen im Fernsehen Aufmerksamkeit geschenkt hat, kennt wahrscheinlich den Begriff "dunkles Geld". Dunkles Geld ist ein Begriff, der verwendet wird, um politische Ausgaben von unschuldig genannten Gruppen zu beschreiben, deren eigene Spender - die Quelle des Geldes - aufgrund von Lücken in den Offenlegungsgesetzen verborgen bleiben dürfen.

Wie dunkle Geldausgaben funktionieren

Warum gibt es also dunkles Geld? Wenn es Bestimmungen der Federal Election Commission gibt, nach denen Kampagnen ihre Finanzierungsquellen melden müssen, wie kann es sein, dass ein Teil des Geldes, das für den Versuch ausgegeben wird, Wahlen zu beeinflussen, aus nicht genannten Quellen stammt?

Der größte Teil des dunklen Geldes, das seinen Weg in die Politik findet, kommt nicht von Kampagnen selbst, sondern von externen Gruppen, einschließlich gemeinnütziger Organisationen oder Wohlfahrtsorganisationen, die zig Millionen Dollar ausgeben.

Diese Gruppen müssen angeben, wie viel sie ausgeben, um die Wahlen zu beeinflussen. Nach dem Kodex des Internal Revenue Service müssen 501 [c] und soziale Organisationen der Regierung oder der Öffentlichkeit jedoch nicht mitteilen, von wem sie ihr Geld erhalten. Das bedeutet, dass sie Geld für Wahlen ausgeben oder Beiträge zu Super-PACs leisten können, ohne Namen einzelner Spender zu nennen.

Wofür dunkles Geld bezahlt

Die Ausgaben für dunkles Geld sind den Ausgaben für Super-PACs sehr ähnlich. 501 [c] und Wohlfahrtsorganisationen können unbegrenzt Geld ausgeben, um die Wähler zu bestimmten Themen zu bewegen und so das Wahlergebnis zu beeinflussen.

Geschichte des dunklen Geldes

Die Explosion von dunklem Geld folgte der wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA von 2010 im Fall von Citizens United gegen Federal Election Commission. Das Gericht entschied, dass die Bundesregierung Unternehmen - einschließlich der 501 [c] und sozialer Wohlfahrtsorganisationen - nicht daran hindern kann, Geld auszugeben, um das Wahlergebnis zu beeinflussen. Das Urteil führte zur Schaffung von Super-PACs.

Dark Money Beispiele

Gruppen, die Geld ausgeben, um Wahlen zu beeinflussen, ohne ihre eigenen Spender preiszugeben, treten auf beiden Seiten des politischen Spektrums auf - vom konservativen Anti-Steuer-Club für Wachstum und der US-Handelskammer bis zu den linksgerichteten Aktivistengruppen für Abtreibungsrechte Geplanter Parenthood Action Fund Inc. und NARAL Pro-Choice America.

Dark Money Kontroversen

Eine der größten Kontroversen um dunkles Geld betraf die 501 [c] Group Crossroads GPS. Die Gruppe ist eng mit dem ehemaligen George W. Bush-Berater Karl Rove verbunden. Crossroads GPS ist eine eigenständige Einheit von American Crossroads, einem von Rove finanzierten konservativen Super-PAC, der Präsident Barack Obama bei den Wahlen 2012 scharf kritisierte.

Während der Kampagne baten die Gruppen Democracy 21 und das Campaign Legal Center den Internal Revenue Service, Crossroads GPS zu untersuchen, nachdem die 501 [c] -Gruppe einen anonymen Beitrag von 10 Mio. USD erhalten hatte.

J. Gerald Hebert, Geschäftsführer des Campaign Legal Center, schrieb:

Der neue geheime Beitrag von 10 Millionen US-Dollar an Crossroads GPS zur Schaltung von Angriffsanzeigen gegen Präsident Obama während seiner Wiederwahl ist ein deutliches Beispiel für das Problem, das von Gruppen verursacht wird, die Kampagnenausgaben tätigen, um sich als "soziale Wohlfahrtsorganisationen" gemäß Abschnitt 501 (c ) (4).

Es ist offensichtlich, dass diese Gruppen den Steuerstatus gemäß Abschnitt 501 (c) (4) beantragen, um die Geber, die ihre kampagnenbezogenen Ausgaben finanzieren, vor dem amerikanischen Volk geheim zu halten. Wenn diese Organisationen keinen Steuerstatus nach § 501 (c) (4) haben, wenden sie die Steuergesetze unzulässig an, um ihre Spender vor der Offenlegung durch die Öffentlichkeit zu schützen, und verwenden unzulässig geheime Beiträge, um die nationalen Wahlen 2012 zu beeinflussen.

Crossroads GPS hat Berichten zufolge mehr als 70 Millionen US-Dollar von anonymen Spendern für die Wahlen 2012 ausgegeben, obwohl zuvor angekündigt wurde, dass die politischen Ausgaben der IRS "begrenzt sind und nicht den Hauptzweck der Organisation darstellen".

Dunkles Geld und Super PACs

Viele Befürworter der Transparenz glauben, dass die Ausgaben von 501 [c] und Sozialhilfegesellschaften viel problematischer sind als die von Super-PACs.

"Wir sehen, dass einige 501c4s zu reinen Wahlfahrzeugen werden", schrieb Rick Hasen über die Wahlrecht-Blog. "... Der Schlüssel besteht darin, zu verhindern, dass 501c4 zu Schatten-Super-PACs werden. Ja, die Community für Kampagnenfinanzreformen ist so schlecht geworden: Ich möchte mehr Super-PACs, weil die 501c4-Alternative schlechter ist!"