Zweideutigkeit (Irrtum)

Zweideutigkeit ist ein Irrtum, bei dem ein bestimmtes Wort oder eine bestimmte Phrase in einem Argument mit mehr als einer Bedeutung verwendet wird. Es ist auch als semantische Zweideutigkeit bekannt. Vergleichen Sie dies mit dem verwandten Begriff der Amphibolie, bei dem die Mehrdeutigkeit in der grammatikalischen Konstruktion des Satzes und nicht nur in einem einzelnen Wort oder Satz besteht. Die semantische Zweideutigkeit kann auch mit der Polysemie verglichen werden, bei der ein einzelnes Wort mit mehr als einer Sache und einer lexikalischen Mehrdeutigkeit verbunden ist,Dies ist der Fall, wenn ein Wort mehrdeutig ist, weil es mehr als eine Bedeutung hat.

Ein Beispiel für eine Mehrdeutigkeit

"Zweideutigkeit ist ein verbreiteter Irrtum, da es oft schwer zu bemerken ist, dass eine Bedeutungsverschiebung stattgefunden hat", bemerken die Autoren Howard Kahane und Nancy Cavender, "Logic and Contemporary Rhetoric". "Die Zuckerindustrie hat zum Beispiel einmal für ihr Produkt mit der Behauptung geworben, dass Zucker ein wesentlicher Bestandteil des Körpers ist ... ein Schlüsselmaterial für alle Arten von Stoffwechselprozessen, und dabei die Tatsache vernachlässigt, dass es sich um Glukose (Blutzucker) handelt, die nicht gewöhnlich ist Haushaltszucker (Saccharose), der die lebenswichtige Nahrung darstellt. "

Irrtum erkennen

Im weiteren Sinne bezieht sich die Zweideutigkeit auf die Verwendung einer vagen oder unklaren Sprache, insbesondere wenn die Absicht besteht, ein Publikum irrezuführen oder zu täuschen. Um einen Missverständnis der Zweideutigkeit zu beseitigen, müssen Sie zuerst den Kontext hinter der fragwürdigen Terminologie herausfinden, der mit den Behauptungen verglichen wird, die ein Argument zu beweisen versucht. Wurden bestimmte Wörter oder Ausdrücke ausgewählt, weil sie möglicherweise zu einer falschen Schlussfolgerung führen? Andere Bereiche, die geprüft werden müssen, wenn Sie vermuten, dass eine Aussage irreführend ist, sind die Unbestimmtheit der Behauptungen oder Begriffe, die absichtlich undefiniert bleiben.

Als beispielsweise Präsident Bill Clinton behauptete, keine "sexuellen Beziehungen" mit Monica Lewinsky gehabt zu haben, bezog er sich auf den Akt des Geschlechtsverkehrs, jedoch auf die Art und Weise, in der er seine Behauptung darlegte, die Ablehnung von alle Arten von sexuellem Kontakt.

"Der Irrtum der Zweideutigkeit tritt insbesondere bei Argumenten auf, die Wörter mit einer Vielzahl von Bedeutungen beinhalten, wie z Kapitalismus, Regierung, Regulierung, Inflation, Depression, Expansion, und Fortschritt… Um den Irrtum der Mehrdeutigkeit aufzudecken, geben Sie genaue und spezifische Definitionen von Begriffen an und weisen sorgfältig darauf hin, dass die Definition der Begriffe an einer Stelle von der Definition an einer anderen Stelle abweicht. "
(Aus "Beeinflussung durch Argumentation" vonRobert Huber und Alfred Snider)

Bekämpfung der Mehrdeutigkeit

Betrachten Sie das folgende Beispiel eines lächerlichen Syllogismus aus "Informelle Irrtümer: Auf dem Weg zu einer Theorie der Argumentationskritik" von Douglas N. Walton:

"Ein Elefant ist ein Tier. Ein grauer Elefant ist ein graues Tier.
Ein kleiner Elefant ist also ein kleines Tier.
Hier haben wir einen relativen Begriff, "klein", der die Bedeutung je nach Kontext verschiebt. Ein kleines Haus kann unter bestimmten Umständen nicht so groß sein wie ein kleines Insekt. "Klein" ist im Gegensatz zu "Grau" ein sehr relativer Begriff, der sich je nach Thema verschiebt. Ein kleiner Elefant ist immer noch ein relativ großes Tier. "

Das Herausfinden von Zweideutigkeiten in einigen Argumenten wird wahrscheinlich kein so einfacher logischer Sprung sein wie im oben genannten Beispiel. Allerdings sollten, wenn immer möglich, Irrtümer aufgedeckt werden, wie sie sind, insbesondere wenn es um Sozialpolitik geht, wie zum Beispiel während der politischen Phase Kampagnen und Debatten.

Leider verlassen sich die Bildmacher, die die Kunst des Spins als mächtige Waffe in politischen Kampagnen einsetzen, oft stark auf Zweideutigkeiten, um ihre nicht immer wahrheitsgemäßen Botschaften zu vermitteln. Fakten und Daten können manipuliert werden, entweder durch Aussagen, die aus ihrem ursprünglichen Kontext herausgenommen wurden, oder indem kritische Informationen ausgelassen werden, die eine Aussage modifizieren. Der Einsatz solcher Taktiken kann ein positives in ein negatives verwandeln oder umgekehrt - oder zumindest den Charakter eines Gegners in Frage stellen.

Beispiel: Kandidat A gibt an, für jede Steuererleichterung für Verbraucher gestimmt zu haben, seit er in das Amt gewählt wurde. Das wird von vielen als positiv empfunden, oder? Was aber, wenn während seiner Amtszeit einfach keine Steuererleichterungen beschlossen wurden? Die Aussage des Kandidaten wäre nicht gerade falsch, würde jedoch etwas völlig anderes über seine Abstimmungsergebnisse aussagen. Nicht nur, dass die Wähler durch die Weitergabe der Informationen den Eindruck gewinnen würden, er hätte tatsächlich etwas getan, was er nicht getan hatte (für Steuervergünstigungen gestimmt), und dass er dies wahrscheinlich auch in Zukunft tun würde. Ob er würde oder nicht, ist jedermanns Vermutung.