Wie Tierschützer Zoos betrachten, die bedrohte Arten halten

Nach dem Gesetz über gefährdete Arten ist die Definition einer gefährdeten Art „jede Art, die in ihrem gesamten Verbreitungsgebiet oder einem erheblichen Teil davon vom Aussterben bedroht ist.“ Zoos gelten weithin als Hüter gefährdeter Arten. Warum also? behaupten, die Zoos sind beleidigend und grausam?

Gefährdete Arten und Tierrechte

Vom Aussterben bedrohte Arten sind ein Umweltproblem, aber nicht unbedingt ein Tierrechtsproblem.

Unter Umweltgesichtspunkten verdient ein Blauwal mehr Schutz als eine Kuh, da Blauwale vom Aussterben bedroht sind und der Verlust eines einzelnen Blauwals die Überlebensfähigkeit der Art beeinträchtigen kann. Das Ökosystem ist ein Netzwerk von voneinander abhängigen Arten. Wenn eine Art ausstirbt, kann der Verlust dieser Art im Ökosystem andere Arten gefährden. Aber vom Standpunkt der Tierrechte aus verdient ein Blauwal nicht mehr oder weniger Leben und Freiheit als eine Kuh, weil beide empfindungsfähige Individuen sind. Blauwale sollten geschützt werden, weil sie Lebewesen sind und nicht nur, weil die Art vom Aussterben bedroht ist.

Tieraktivisten lehnen es ab, gefährdete Arten in Zoos zu halten

Einzelne Tiere haben Empfindungsvermögen und daher Rechte. Die ganze Art hat jedoch keine Empfindungsfähigkeit, so dass eine Art keine Rechte hat. Das Halten gefährdeter Tiere in Zoos verletzt die Freiheitsrechte dieser Personen. Die Rechte des Einzelnen zu verletzen, weil es der Art zugute kommt, ist falsch, weil eine Art keine Einheit mit eigenen Rechten ist.

Darüber hinaus gefährdet die Entfernung von Brutvölkern aus der Wildpopulation die Wildpopulation zusätzlich.

Gefährdete Pflanzen werden in ähnlicher Weise in Gefangenschaft gehalten, aber diese Programme sind nicht umstritten, da allgemein angenommen wird, dass Pflanzen nicht empfindungsfähig sind. Gefährdete Pflanzen haben im Gegensatz zu ihren tierischen Gegenstücken keine Lust zu streunen und gedeihen häufig in Gefangenschaft. Darüber hinaus können Pflanzensamen für Hunderte von Jahren in der Zukunft aufbewahrt werden, um sie wieder in die Wildnis „freizusetzen“, falls sich ihr natürlicher Lebensraum jemals erholt.

Zoo Zuchtprogramme

Selbst wenn ein Zoo ein Zuchtprogramm für eine bedrohte Art betreibt, entschuldigen diese Programme nicht die Verletzung des Rechts der einzelnen Tiere, frei zu sein. Die einzelnen Tiere leiden in Gefangenschaft für das Wohl der Spezies - aber auch hier ist eine Spezies eine Einheit, die nicht leidet oder keine Rechte hat.

Zoo-Zuchtprogramme bringen die vielen Jungtiere hervor, die das Publikum anziehen, aber dies führt zu Überschüssen an Tieren. Entgegen der landläufigen Meinung lassen die allermeisten Programme zur Zucht von Zoos keine Individuen in die Wildnis zurück. Stattdessen sind die Individuen dazu bestimmt, ihr Leben in Gefangenschaft zu führen. Einige werden sogar an Zirkusse, in Konservenfabriken (umzäunt) oder zum Schlachten verkauft.

2008 wurde ein abgemagerter asiatischer Elefant namens Ned vom Zirkustrainer Lance Ramos beschlagnahmt und in das Elephant Sanctuary in Tennessee gebracht. Asiatische Elefanten sind vom Aussterben bedroht, und Ned wurde in Busch Gardens geboren, das vom Verband der Zoos und Aquarien akkreditiert ist. Aber weder der gefährdete Status noch die Akkreditierung des Zoos hinderten Busch Gardens daran, Ned an einen Zirkus zu verkaufen.

Zoo-Zuchtprogramme und Verlust des Wildlebensraums

Viele Arten sind durch den Verlust ihres Lebensraums vom Aussterben bedroht. Während sich die Menschen weiter vermehren und sich die städtischen Gemeinschaften weiter ausdehnen, zerstören wir wilde Lebensräume. Viele Umweltschützer und Tierschützer glauben, dass der Schutz von Lebensräumen der beste Weg ist, gefährdete Arten zu schützen.

Wenn ein Zoo ein Zuchtprogramm für eine vom Aussterben bedrohte Art durchführt und für diese Art in freier Wildbahn nicht genügend Lebensräume zur Verfügung stehen, besteht keine Hoffnung, dass freigebende Individuen die wild lebende Population wieder auffüllen. Die Programme schaffen eine Situation, in der kleine Brutkolonien in Gefangenschaft leben, ohne dass die Wildpopulation davon profitiert. Diese Population wird bis zum Aussterben weiter schrumpfen. Trotz der geringen Populationen in Zoos wurde die Art effektiv aus dem Ökosystem entfernt, was den Zweck des Schutzes gefährdeter Arten aus ökologischer Sicht zunichte macht.

Zoos gegen Aussterben

Aussterben ist eine Tragödie. Unter Umweltgesichtspunkten ist es eine Tragödie, weil andere Arten leiden können und weil es auf ein Umweltproblem wie den Verlust wildlebender Lebensräume oder den Klimawandel hindeutet. Es ist auch vom Standpunkt der Tierrechte aus eine Tragödie, weil es bedeutet, dass empfindungsfähige Personen wahrscheinlich vorzeitig gestorben sind und gelitten haben.

Aus tierrechtlicher Sicht ist das Aussterben in freier Wildbahn jedoch keine Entschuldigung, um den Einzelnen weiterhin in Gefangenschaft zu halten. Wie oben erläutert, rechtfertigt das Überleben der Art nicht den Verlust der Freiheit für die Individuen in Gefangenschaft.

Quellen

• Armstrong, Susan J. und Richard G. Botzler (Hrsg.). "The Animal Ethics Reader", 3. Aufl. New York: Routledge, 2017.
• Bostock, Stephen St. C. "Zoos und Tierrechte." London: Routledge, 2003. 
• Norton, Bryan G., Michael Hutchins, Elizabeth F. Stevens und Terry L. Maple (Hrsg.). "Ethik auf der Arche: Zoos, Tierschutz und Artenschutz." New York: Smithsonian Institution, 1995.