Mit anonymen Quellen arbeiten

Wann immer möglich möchten Sie, dass Ihre Quellen „in der Akte“ stehen. Dies bedeutet, dass deren vollständiger Name und Jobtitel (sofern relevant) in der Nachrichtenmeldung verwendet werden können.

Aber manchmal haben Quellen wichtige Gründe - über die reine Schüchternheit hinaus -, nicht in der Akte sprechen zu wollen. Sie erklären sich einverstanden, interviewt zu werden, aber nur, wenn sie in Ihrer Geschichte nicht genannt werden. Dies wird als anonyme Quelle bezeichnet, und die von ihnen bereitgestellten Informationen werden in der Regel als "vertraulich" bezeichnet.

Wann werden anonyme Quellen verwendet??

Anonyme Quellen sind für die allermeisten Reporter nicht notwendig - und sogar unangemessen -.

Angenommen, Sie führen ein einfaches Interview mit einer Person auf der Straße darüber, wie die Anwohner über die hohen Benzinpreise denken. Wenn jemand, an den Sie sich wenden, seinen Namen nicht nennen möchte, sollten Sie ihn entweder überreden, in der Akte zu sprechen, oder einfach jemanden interviewen. Es gibt absolut keinen zwingenden Grund, in solchen Geschichten anonyme Quellen zu verwenden.

Untersuchungen

Aber wenn Reporter Ermittlungsberichte über Fehlverhalten, Korruption oder sogar kriminelle Aktivitäten machen, kann der Einsatz viel höher sein. Es besteht die Gefahr, dass Quellen in ihrer Gemeinde ausgegrenzt oder gar entlassen werden, wenn sie etwas Kontroverses oder Beschuldigendes sagen. Diese Art von Geschichten erfordert oft die Verwendung anonymer Quellen.

Beispiel

Angenommen, Sie untersuchen Vorwürfe, wonach der örtliche Bürgermeister Geld aus der Stadtkasse gestohlen hat. Sie interviewen einen der besten Berater des Bürgermeisters, der die Behauptungen für wahr hält. Aber er hat Angst, dass er gefeuert wird, wenn Sie ihn beim Namen nennen. Er sagt, er wird die Bohnen über den krummen Bürgermeister verschütten, aber nur, wenn Sie seinen Namen nicht verraten.

Was sollte man tun?

• Bewerten Sie die Informationen Ihre Quelle hat. Hat er solide Beweise, die der Bürgermeister stiehlt, oder nur eine Ahnung? Wenn er gute Beweise hat, brauchen Sie ihn wahrscheinlich als Quelle.
• Sprechen Sie mit Ihrer Quelle. Fragen Sie ihn, wie wahrscheinlich es ist, dass er entlassen wird, wenn er öffentlich spricht. Weisen Sie darauf hin, dass er der Stadt einen öffentlichen Dienst leisten würde, indem er einen korrupten Politiker entlarvt. Sie können ihn möglicherweise immer noch davon überzeugen, die Akte aufzunehmen.
• Finden Sie andere Quellen um die Geschichte zu bestätigen, vorzugsweise Quellen, die auf der Aufzeichnung sprechen. Dies ist besonders wichtig, wenn die Beweise Ihrer Quelle schwach sind. Im Allgemeinen ist eine Geschichte umso solider, je unabhängiger die Quellen sind, die überprüft werden müssen.
• Sprechen Sie mit Ihrem Redakteur oder zu einem erfahrenen Reporter. Sie können möglicherweise Aufschluss darüber geben, ob Sie in der Geschichte, an der Sie arbeiten, eine anonyme Quelle verwenden sollten.

Nachdem Sie diese Schritte ausgeführt haben, müssen Sie möglicherweise noch eine anonyme Quelle verwenden.

Aber erinnere dich, anonyme Quellen haben nicht die gleiche Glaubwürdigkeit wie benannte Quellen. Aus diesem Grund haben viele Zeitungen die Verwendung anonymer Quellen vollständig verboten.

Und selbst Zeitungen und Nachrichtenagenturen, die ein solches Verbot nicht haben, werden selten oder nie eine Geschichte veröffentlichen, die ausschließlich auf anonymen Quellen basiert.

Wenn Sie also eine anonyme Quelle verwenden müssen, versuchen Sie immer, andere Quellen zu finden, die in der Aufzeichnung sprechen.

Die berühmteste anonyme Quelle

Zweifellos war Deep Throat die bekannteste anonyme Quelle in der Geschichte des amerikanischen Journalismus. Das war der Spitzname einer Quelle, der Informationen zugespielt wurden Washington Post Die Reporter Bob Woodward und Carl Bernstein untersuchten den Watergate-Skandal im Weißen Haus von Nixon.

Deep Throat informierte Woodward in dramatischen Versammlungen in einem Parkhaus in Washington, DC, über die kriminelle Verschwörung in der Regierung. Im Gegenzug versprach Woodward Deep Throat Anonymität und seine Identität blieb über 30 Jahre lang ein Rätsel.

Schließlich im Jahr 2005, Vanity Fair enthüllte Deep Throats Identität: Mark Felt, ein hochrangiger FBI-Beamter während der Nixon-Jahre.