In Lob der Untätigkeit von Bertrand Russell

Der bekannte Mathematiker und Philosoph Bertrand Russell versuchte, die Klarheit, die er im mathematischen Denken bewunderte, auf die Lösung von Problemen in anderen Bereichen, insbesondere in der Ethik und in der Politik, anzuwenden. In diesem Aufsatz, der erstmals 1932 veröffentlicht wurde, spricht sich Russell für einen vierstündigen Arbeitstag aus. Überlegen Sie, ob seine "Argumente für Faulheit" heute ernsthaft in Betracht gezogen werden müssen.

Im Lob der Untätigkeit

von Bertrand Russell

Wie die meisten meiner Generation wurde ich auf das Sprichwort gebracht: "Satan findet Unheil, wenn müßige Hände etwas zu tun haben." Als hochtugendhaftes Kind habe ich alles geglaubt, was mir gesagt wurde, und ein Gewissen erlangt, das mich bis zum heutigen Moment hart arbeiten lässt. Aber obwohl mein Gewissen mein Handeln kontrolliert hat, haben meine Meinungen eine Revolution erfahren. Ich denke, dass auf der Welt viel zu viel Arbeit geleistet wird, dass die Überzeugung, dass Arbeit tugendhaft ist, immensen Schaden anrichtet und dass das, was in modernen Industrieländern gepredigt werden muss, ganz anders ist als das, was immer gepredigt wurde. Jeder kennt die Geschichte des Reisenden in Neapel, der zwölf Bettler in der Sonne liegen sah (es war vor den Tagen Mussolinis) und dem Faulsten eine Lira anbot. Elf von ihnen sprangen auf, um es einzufordern, und er gab es dem Zwölften. Dieser Reisende war auf der richtigen Linie. In Ländern, in denen die Sonne im Mittelmeerraum nicht scheint, ist es jedoch schwieriger, untätig zu bleiben, und es wird eine große öffentliche Propaganda erforderlich sein, um sie zu eröffnen. Ich hoffe, dass die Führer des YMCA nach dem Lesen der folgenden Seiten eine Kampagne starten, um gute junge Männer dazu zu bewegen, nichts zu tun. Wenn ja, werde ich nicht umsonst gelebt haben.

Bevor ich meine eigenen Argumente für Faulheit vortrage, muss ich über eines verfügen, das ich nicht akzeptieren kann. Wenn eine Person, die bereits genug zum Leben hat, vorschlägt, sich einer alltäglichen Arbeit zu widmen, wie dem Unterrichten in der Schule oder dem Schreiben, wird ihr gesagt, dass ein solches Verhalten anderen Menschen das Brot aus dem Mund nimmt und deshalb böse ist. Wenn dieses Argument gültig wäre, müssten wir alle untätig sein, damit wir alle den Mund voll Brot haben. Was Leute, die solche Dinge sagen, vergessen, ist, dass das, was ein Mann verdient, er normalerweise ausgibt, und indem er ausgibt, gibt er Beschäftigung. Solange ein Mann sein Einkommen ausgibt, steckt er genauso viel Brot in den Mund der Menschen, wie er anderen Menschen beim Verdienen aus dem Mund nimmt. Der wahre Bösewicht ist aus dieser Sicht der Mann, der spart. Wenn er seine Ersparnisse nur in einen Strumpf steckt, wie der sprichwörtliche französische Bauer, ist es offensichtlich, dass sie keine Beschäftigung geben. Wenn er seine Ersparnisse investiert, ist die Sache weniger offensichtlich und es ergeben sich verschiedene Fälle.

Eines der häufigsten Dinge, die mit Ersparnissen zu tun haben, ist es, sie an eine Regierung zu verleihen. In Anbetracht der Tatsache, dass der Großteil der öffentlichen Ausgaben der meisten zivilisierten Regierungen in der Bezahlung vergangener Kriege oder in der Vorbereitung künftiger Kriege besteht, befindet sich der Mann, der einer Regierung sein Geld leiht, in derselben Position wie die bösen Männer in Shakespeare, die einstellen Mörder. Das Nettoergebnis der wirtschaftlichen Gewohnheiten des Mannes besteht darin, die Streitkräfte des Staates zu erhöhen, an den er seine Ersparnisse verleiht. Offensichtlich wäre es besser, wenn er das Geld ausgeben würde, selbst wenn er es für Getränke oder Glücksspiele ausgeben würde.

Aber, wie ich sagen werde, ist der Fall ganz anders, wenn Ersparnisse in Industrieunternehmen investiert werden. Wenn solche Unternehmen erfolgreich sind und etwas Nützliches hervorbringen, kann dies zugestanden werden. In diesen Tagen wird jedoch niemand leugnen, dass die meisten Unternehmen scheitern. Das bedeutet, dass eine große Menge menschlicher Arbeit, die möglicherweise der Herstellung von etwas gewidmet war, das man genießen konnte, für die Herstellung von Maschinen aufgewendet wurde, die im produzierten Zustand untätig lagen und niemandem nützen. Der Mann, der seine Ersparnisse in ein Unternehmen investiert, das in Konkurs geht, verletzt daher sowohl sich selbst als auch andere. Wenn er sein Geld zum Beispiel dafür ausgab, Partys für seine Freunde zu geben, würden sie (wie wir hoffen) eine Freude haben, ebenso wie alle, für die er Geld ausgab, wie der Metzger, der Bäcker und der Raubkopierer. Aber wenn er es ausgibt (sagen wir), Schienen für Oberflächenkarten an einem Ort abzulegen, an dem sich herausstellt, dass Oberflächenautos nicht erwünscht sind, hat er eine Menge Arbeit in Kanäle umgeleitet, an denen es niemandem Spaß macht. Dennoch, wenn er durch das Scheitern seiner Investition arm wird, wird er als Opfer eines unverdienten Unglücks angesehen, während der Schwulenverschwender, der sein Geld philanthropisch ausgegeben hat, als Dummkopf und leichtsinniger Mensch verachtet wird.

All dies ist nur vorläufig. Ich möchte mit aller Ernsthaftigkeit sagen, dass in der modernen Welt viel Schaden durch den Glauben an die Tugendhaftigkeit der Arbeit angerichtet wird und dass der Weg zu Glück und Wohlstand in einem organisierten Abbau der Arbeit liegt.

Zuallererst: Was ist Arbeit? Es gibt zwei Arten von Arbeit: Erstens die Veränderung der Position der Materie an oder nahe der Erdoberfläche relativ zu anderen solchen Materien; zweitens, andere dazu auffordern. Die erste Art ist unangenehm und schlecht bezahlt; der zweite ist angenehm und hochbezahlt. Die zweite Art kann auf unbestimmte Zeit verlängert werden: Es gibt nicht nur diejenigen, die Befehle erteilen, sondern diejenigen, die Ratschläge dazu geben, welche Befehle erteilt werden sollten. Normalerweise werden zwei entgegengesetzte Arten von Ratschlägen gleichzeitig von zwei organisierten Männerkörpern gegeben; das nennt man politik. Die für diese Art von Arbeit erforderlichen Fähigkeiten sind nicht Kenntnisse der Themen, in denen Ratschläge erteilt werden, sondern Kenntnisse der Kunst des überzeugenden Sprechens und Schreibens, d. H. Der Werbung.

In ganz Europa, wenn auch nicht in Amerika, gibt es eine dritte Klasse von Männern, die mehr Respekt genießen als jede der Arbeiterklassen. Es gibt Männer, die durch Landbesitz andere für das Privileg bezahlen lassen, existieren und arbeiten zu dürfen. Diese Grundbesitzer sind untätig, und es könnte daher erwartet werden, dass ich sie preise. Leider wird ihre Untätigkeit nur durch die Industrie anderer ermöglicht; in der Tat ist ihr Wunsch nach angenehmem Nichtstun historisch die Quelle des gesamten Evangeliums der Arbeit. Das Letzte, was sie sich jemals gewünscht haben, ist, dass andere ihrem Beispiel folgen.

(Fortsetzung auf Seite zwei)

Fortsetzung von Seite eins
Vom Beginn der Zivilisation bis zur industriellen Revolution konnte ein Mann in der Regel durch harte Arbeit wenig mehr produzieren, als für den Lebensunterhalt seiner selbst und seiner Familie erforderlich war, obwohl seine Frau mindestens so hart arbeitete wie er und seine Kinder fügten ihre Arbeit hinzu, sobald sie alt genug waren, dies zu tun. Der kleine Überschuss über das Nötigste hinaus wurde nicht denen überlassen, die ihn produzierten, sondern von Kriegern und Priestern angeeignet. In Zeiten der Hungersnot gab es keinen Überschuss; die Krieger und Priester sicherten sich jedoch immer noch so viel wie zu anderen Zeiten, mit der Folge, dass viele der Arbeiter an Hunger starben. Dieses System bestand in Russland bis 1917 [1] fort und besteht noch immer im Osten. in England blieb es trotz der industriellen Revolution während der napoleonischen Kriege und bis vor hundert Jahren, als die neue Klasse von Herstellern die Macht erlangte, in voller Kraft. In Amerika endete das System mit der Revolution, außer im Süden, wo es bis zum Bürgerkrieg bestand. Ein System, das so lange andauerte und so kürzlich endete, hat natürlich die Gedanken und Meinungen der Menschen tief beeindruckt. Vieles, was wir hinsichtlich der Wünschbarkeit von Arbeit für selbstverständlich halten, leitet sich aus diesem System ab und ist, da es vorindustriell ist, nicht an die moderne Welt angepasst. Die moderne Technik hat es möglich gemacht, dass Freizeit in Grenzen nicht das Vorrecht kleiner privilegierter Klassen ist, sondern ein Recht, das gleichmäßig in der Gemeinschaft verteilt ist. Die Moral der Arbeit ist die Moral der Sklaven, und die moderne Welt braucht keine Sklaverei.

Es ist offensichtlich, dass in primitiven Gemeinschaften die Bauern, die sich selbst überlassen waren, sich nicht von dem geringen Überschuss getrennt hätten, von dem die Krieger und Priester lebten, sondern entweder weniger produziert oder mehr konsumiert hätten. Die bloße Gewalt zwang sie zunächst, den Überschuss zu produzieren und sich von ihm zu trennen. Allmählich wurde es jedoch für möglich befunden, viele von ihnen dazu zu bewegen, eine Ethik zu akzeptieren, nach der es ihre Pflicht war, hart zu arbeiten, obwohl ein Teil ihrer Arbeit dazu diente, andere im Müßiggang zu unterstützen. Auf diese Weise wurde die erforderliche Menge an Zwang verringert und die Ausgaben des Staates wurden gesenkt. Bis zum heutigen Tag wären 99 Prozent der britischen Lohnempfänger wirklich schockiert, wenn vorgeschlagen würde, dass der König kein größeres Einkommen als ein Arbeiter haben sollte. Der Begriff der Pflicht, historisch gesprochen, war ein Mittel, das die Inhaber der Macht benutzten, um andere dazu zu bewegen, für die Interessen ihrer Herren und nicht für ihre eigenen zu leben. Natürlich verbergen die Machthaber diese Tatsache vor sich selbst, indem sie glauben, dass ihre Interessen mit den größeren Interessen der Menschheit identisch sind. Manchmal ist das wahr; Athener Sklavenhalter zum Beispiel setzten einen Teil ihrer Freizeit ein, um einen dauerhaften Beitrag zur Zivilisation zu leisten, der unter einem gerechten Wirtschaftssystem unmöglich gewesen wäre. Freizeit ist für die Zivilisation von wesentlicher Bedeutung, und früher wurde Freizeit für die Wenigen nur durch die Arbeit der Vielen ermöglicht. Aber ihre Arbeit war wertvoll, nicht weil Arbeit gut ist, sondern weil Freizeit gut ist. Und mit moderner Technik wäre es möglich, die Freizeit gerecht zu verteilen, ohne die Zivilisation zu schädigen.

Die moderne Technik hat es möglich gemacht, den Arbeitsaufwand, der erforderlich ist, um die Lebensgrundlagen für alle zu sichern, enorm zu verringern. Dies wurde während des Krieges deutlich. Zu dieser Zeit wurden alle Männer in den Streitkräften und alle Männer und Frauen, die mit der Herstellung von Munition beschäftigt waren, alle Männer und Frauen, die mit Spionage, Kriegspropaganda oder mit dem Krieg verbundenen Regierungsbüros zu tun hatten, aus produktiven Berufen zurückgezogen. Trotzdem war das allgemeine Wohlbefinden der ungelernten Lohnempfänger seitens der Alliierten höher als zuvor oder seitdem. Die Bedeutung dieser Tatsache wurde durch die Finanzierung verschleiert: Die Kreditaufnahme ließ den Anschein erwecken, als würde die Zukunft die Gegenwart nähren. Aber das wäre natürlich unmöglich gewesen; Ein Mann kann kein Brot essen, das es noch nicht gibt. Der Krieg hat schlüssig gezeigt, dass es durch die wissenschaftliche Organisation der Produktion möglich ist, die moderne Bevölkerung auf einem kleinen Teil der Arbeitskapazität der modernen Welt in angemessenem Komfort zu halten. Wenn am Ende des Krieges die wissenschaftliche Organisation, die geschaffen worden war, um Männer für Kampf- und Munitionsarbeiten zu befreien, erhalten worden wäre und die Wochenstunden auf vier Stunden verkürzt worden wären, wäre alles in Ordnung gewesen . Stattdessen wurde das alte Chaos wiederhergestellt, diejenigen, deren Arbeit gefordert wurde, mussten lange arbeiten, und der Rest musste als Arbeitslose verhungern. Warum? Denn Arbeit ist eine Pflicht, und ein Mann sollte seinen Lohn nicht im Verhältnis zu dem erhalten, was er hervorgebracht hat, sondern im Verhältnis zu seiner Tugend, wie es seine Branche veranschaulicht.

Dies ist die Moral des Sklavenstaates, die unter völlig anderen Umständen als denen, unter denen er entstand, angewendet wird. Kein Wunder, dass das Ergebnis katastrophal war. Nehmen wir eine Illustration. Angenommen, zu einem bestimmten Zeitpunkt ist eine bestimmte Anzahl von Personen mit der Herstellung von Stiften beschäftigt. Sie stellen so viele Nadeln her, wie die Welt benötigt, und arbeiten (sagen wir) acht Stunden am Tag. Jemand macht eine Erfindung, mit der die gleiche Anzahl von Männern doppelt so viele Stecknadeln herstellen kann: Stecknadeln sind bereits so billig, dass kaum mehr zu einem niedrigeren Preis gekauft werden kann. In einer vernünftigen Welt würde jeder, der sich mit der Herstellung von Stiften befasst, statt acht Stunden vier Stunden arbeiten, und alles andere würde so weitergehen wie zuvor. Aber in der wirklichen Welt wäre das demoralisierend. Die Männer arbeiten immer noch acht Stunden, es gibt zu viele Stecknadeln, einige Arbeitgeber gehen bankrott, und die Hälfte der Männer, die zuvor mit Stecknadeln beschäftigt waren, sind arbeitslos. Am Ende gibt es genauso viel Freizeit wie auf dem anderen Plan, aber die Hälfte der Männer ist völlig untätig, während die andere Hälfte noch überarbeitet ist. Auf diese Weise ist sichergestellt, dass die unvermeidliche Freizeit rundum Elend hervorruft, anstatt eine universelle Quelle des Glücks zu sein. Kann man sich etwas Wahnsinnigeres vorstellen??

(Fortsetzung auf Seite drei)

Fortsetzung von Seite zwei
Die Vorstellung, dass die Armen Freizeit haben sollten, hat die Reichen schon immer schockiert. In England waren im frühen neunzehnten Jahrhundert fünfzehn Stunden die gewöhnliche Tagesarbeit für einen Mann; Kinder taten manchmal so viel und taten sehr häufig zwölf Stunden am Tag. Als lästige Busybodies andeuteten, dass diese Stunden vielleicht ziemlich lang seien, wurde ihnen gesagt, dass die Arbeit Erwachsene vom Trinken und Kinder vom Unfug abhält. Als ich ein Kind war, wurden kurz nachdem städtische Arbeiter das Wahlrecht erhalten hatten, bestimmte gesetzliche Feiertage zur großen Empörung der Oberschicht eingeführt. Ich erinnere mich, wie eine alte Herzogin sagte: „Was wollen die Armen in den Ferien? Sie sollten arbeiten. ' Die Menschen sind heutzutage weniger offen, aber die Stimmung bleibt bestehen und ist die Quelle vieler wirtschaftlicher Verwirrung.