Der Miller-Test ist der Standard zur Definition von Obszönität vor Gerichten in den USA

Der Miller-Test ist der Standard, nach dem Gerichte Obszönität definieren. Es stammt aus dem 5-4-Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1973 in Miller gegen Kalifornien, Warren Burger, der für die Mehrheit schrieb, war der Ansicht, dass obszönes Material nicht durch die erste Änderung geschützt ist.

Was ist die erste Änderung??

Die erste Änderung ist die, die die Freiheiten der Amerikaner garantiert. Wir können in jedem Glauben, den wir wählen, anbeten, wann immer wir wollen. Die Regierung kann diese Praktiken nicht einschränken. Wir haben das Recht, eine Petition an die Regierung zu richten und uns zu versammeln. Die erste Änderung ist jedoch am häufigsten als unser Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung bekannt. Amerikaner können ihre Meinung sagen, ohne Angst vor Repressalien zu haben.

Der erste Änderungsantrag lautet wie folgt:

Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. oder Einschränkung der Rede- oder Pressefreiheit; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung einen Antrag auf Wiedergutmachung von Beschwerden zu stellen.

Die 1973 Miller gegen Kalifornien Entscheidung 

Oberster Richter Burger erklärte die Definition der Obszönität durch den Obersten Gerichtshof:  

Die grundlegenden Leitlinien für das Trier der Tatsachen müssen sein: (a) ob "der Durchschnittsmensch, der zeitgenössische Gemeinschaftsstandards anwendet" der Ansicht ist, dass die Arbeit als Ganzes das dringende Interesse anspricht ... (b) ob die Arbeit darstellt oder beschreibt auf offenkundig anstößige Weise das sexuelle Verhalten, das speziell durch das anwendbare staatliche Recht definiert ist, und (c) ob das Werk als Ganzes keinen ernsthaften literarischen, künstlerischen, politischen oder wissenschaftlichen Wert hat. Wenn ein staatliches Obszönitätsgesetz auf diese Weise eingeschränkt wird, werden die First-Amendment-Werte bei Bedarf durch eine unabhängige Revision der Verfassungsansprüche angemessen geschützt.

Um es als Laie auszudrücken, müssen die folgenden Fragen beantwortet werden: 

1. Ist es Pornografie??
2. Zeigt es tatsächlich Sex??
3. Ist es sonst sinnlos?

Also, was bedeutet das?? 

Die Gerichte haben traditionell entschieden, dass der Verkauf und Vertrieb von obszönem Material durch die erste Änderung nicht geschützt ist. Mit anderen Worten, Sie können Ihre Meinung frei äußern, einschließlich der Verteilung von Drucksachen, es sei denn, Sie fördern oder sprechen über etwas Obszönes, das auf den oben genannten Standards basiert. Der Typ, der neben dir steht, ein durchschnittlicher Joe, wäre beleidigt über das, was du gesagt oder verteilt hast. Eine sexuelle Handlung wird dargestellt oder beschrieben. Und Ihre Worte und / oder Materialien dienen keinem anderen Zweck, als diese Obszönität zu fördern. 

Das Recht auf Privatsphäre 

Die erste Änderung gilt nur für die Verbreitung von Pornografie oder obszönem Material. Es schützt Sie nicht, wenn Sie die Materialien teilen oder vom Dach schreien, damit alle es hören können. Sie können diese Materialien jedoch stillschweigend zu Ihrem eigenen Gebrauch und Vergnügen besitzen, da Sie auch ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre haben. Obwohl in keinem Änderungsantrag ausdrücklich darauf hingewiesen wird, sprechen mehrere Änderungsanträge für das Thema Datenschutz. Die dritte Änderung schützt Ihr Zuhause vor unangemessenem Zutritt, die fünfte Änderung schützt Sie vor Selbstbeschuldigung und die neunte Änderung unterstützt im Allgemeinen Ihr Recht auf Privatsphäre, da sie die Bill of Rights einhält. Auch wenn ein Recht in den ersten acht Änderungsanträgen nicht ausdrücklich erwähnt wird, ist es geschützt, wenn es in der Bill of Rights erwähnt wird.