Gegründet: Mai 1973, angekündigt am 15. August 1973
Beendete Existenz: 1976 eine nationale Organisation; 1980, letztes lokales Kapitel.
Wichtige Gründungsmitglieder: Florynce Kennedy, Eleanor Holmes Norton, Margaret Sloan, Glaubensringgold, Michele Wallace, Doris Wright.
Erster (und einziger) Präsident: Margaret Sloan
Anzahl der Kapitel zu Spitzenzeiten: ungefähr 10
Anzahl der Mitglieder zu Spitzenzeiten: mehr als 2000
Aus der Absichtserklärung von 1973:
"Das verzerrte, von Männern dominierte Medienbild der Frauenbefreiungsbewegung hat die lebenswichtige und revolutionäre Bedeutung dieser Bewegung für Frauen in der Dritten Welt, insbesondere für schwarze Frauen, getrübt. Die Bewegung wurde als das ausschließliche Eigentum der sogenannten weißen Frauen der Mittelklasse charakterisiert und jede schwarze Frau, die an dieser Bewegung beteiligt ist, wurde als „ausverkauft", als „rassentrennend" und als eine Ansammlung unsinniger Epitheta angesehen. Schwarze Feministinnen lehnen diese Anschuldigungen ab und haben deshalb die Nationale Schwarze Feministische Organisation gegründet, um dies anzugehen uns auf die besonderen und spezifischen Bedürfnisse der größeren, aber fast beiseite geworfenen Hälfte der schwarzen Rasse in Amerikkka, der schwarzen Frau. "
Die doppelte Belastung durch Sexismus und Rassismus für schwarze Frauen und insbesondere die Erhöhung der Sichtbarkeit schwarzer Frauen sowohl in der Frauenbefreiungsbewegung als auch in der Schwarzen Befreiungsbewegung.
In der ursprünglichen Erklärung wurde auch die Notwendigkeit hervorgehoben, negativen Bildern von schwarzen Frauen entgegenzuwirken. In der Erklärung wurde kritisiert, dass die schwarze Gemeinschaft und die „weiße männliche Linke“ schwarze Frauen von Führungspositionen ausschließen, eine inklusive Frauenbefreiungsbewegung und eine schwarze Befreiungsbewegung fordern und dass schwarze Frauen in solchen Bewegungen in den Medien sichtbar sind. In dieser Erklärung wurden schwarze Nationalisten mit weißen Rassisten verglichen.
Fragen zur Rolle schwarzer Lesben wurden in der Absichtserklärung nicht angesprochen, sondern standen sofort in den Diskussionen im Vordergrund. Es war jedoch eine Zeit, in der erhebliche Befürchtungen bestanden, dass die Auseinandersetzung mit dieser dritten Dimension der Unterdrückung die Organisation erschweren könnte.
Die Mitglieder, die mit vielen verschiedenen politischen Perspektiven kamen, unterschieden sich erheblich in Strategie und sogar in Fragen. Streitigkeiten darüber, wer zu Wort kommen würde und nicht, betrafen sowohl politische als auch strategische Differenzen und auch persönliche Auseinandersetzungen. Die Organisation war nicht in der Lage, die Ideale in kooperatives Handeln umzusetzen oder effektiv zu organisieren.