Rogerian Argument Definition und Beispiele

Rogerianisches Argument ist eine Verhandlungsstrategie, bei der gemeinsame Ziele festgelegt und gegensätzliche Ansichten so objektiv wie möglich beschrieben werden, um Gemeinsamkeiten herzustellen und eine Einigung zu erzielen. Es ist auch bekannt als Rogerianische Rhetorik, Rogerianische Argumentation, Rogerianische Überzeugung, und empathisches Zuhören.

Während traditionelles Argument konzentriert sich auf gewinnen, Das Rogerianische Modell sucht eine für beide Seiten zufriedenstellende Lösung.

Das Rogerianische Argumentationsmodell wurde von den Kompositionswissenschaftlern Richard Young, Alton Becker und Kenneth Pike in ihrem Lehrbuch "Rhetoric: Discovery and Change" (1970) aus dem Werk des amerikanischen Psychologen Carl Rogers übernommen..

Ziele der Rogerian Argumentation

Die Autoren von "Rhetorik: Entdeckung und Veränderung" erklären den Vorgang folgendermaßen:

"Der Autor, der die Rogerianische Strategie anwendet, versucht drei Dinge zu tun: (1) dem Leser zu vermitteln, dass er verstanden wird, (2) den Bereich abzugrenzen, in dem er glaubt, dass die Position des Lesers gültig ist, und (3) zu Lassen Sie ihn glauben, dass er und der Autor ähnliche moralische Eigenschaften (Ehrlichkeit, Integrität und guter Wille) und Bestrebungen (der Wunsch, eine für beide Seiten akzeptable Lösung zu finden) teilen. Das Rogerianische Argument hat keine konventionelle Struktur, in der Tat meiden Benutzer der Strategie bewusst konventionelle überzeugende Strukturen und Techniken, weil diese Geräte dazu neigen, ein Gefühl der Bedrohung zu erzeugen, genau das, was der Autor zu überwinden versucht.

"Das Ziel des Rogerianischen Arguments ist es, eine Situation zu schaffen, die der Zusammenarbeit förderlich ist. Dies kann durchaus Änderungen im Format des Rogerianischen Arguments mit sich bringen.

Bei der Präsentation Ihres Falls und des Falls der anderen Seite ist der Stil flexibel, je nachdem, wie Sie Ihre Informationen einrichten und wie viel Zeit Sie für die einzelnen Abschnitte aufwenden. Aber Sie möchten ausgeglichen sein, indem Sie übermäßig viel Zeit für Ihre Position aufwenden und nur der anderen Seite Lippenbekenntnisse übermitteln, was beispielsweise den Zweck der Verwendung des Rogerianischen Stils zunichte macht. Das ideale Format einer schriftlichen Rogerianischen Überredung sieht ungefähr so ​​aus (Richard M. Coe, "Form und Substanz: Eine fortgeschrittene Rhetorik", Wiley, 1981):

• Einführung: Präsentieren Sie das Thema als ein Problem, das Sie gemeinsam lösen möchten, und nicht als ein Problem.
• Gegenposition: Sagen Sie die Meinung Ihrer Opposition in einer objektiven Weise, die fair und korrekt ist, damit die "andere Seite" weiß, dass Sie ihre Position verstehen.
• Kontext für die gegnerische Position: Zeigen Sie der Opposition, dass Sie verstehen, unter welchen Umständen ihre Position gültig ist.
• Deine Position: Präsentieren Sie Ihre Position objektiv. Ja, Sie möchten überzeugen, aber Sie möchten, dass die Opposition es klar und fair sieht, so wie Sie es zuvor dargelegt haben.
• Kontext für Ihre Position: Zeigen Sie die Oppositionskontexte an, in denen Ihre Position ebenfalls gültig ist.
• Leistungen: Appellieren Sie an die Opposition und zeigen Sie, wie Elemente Ihrer Position zum Wohle ihrer Interessen wirken könnten.

Sie verwenden eine Art von Rhetorik, wenn Sie Ihre Position mit Personen besprechen, die Ihnen bereits zustimmen. Um Ihre Position mit der Opposition zu diskutieren, müssen Sie diese abschwächen und in objektive Elemente aufteilen, damit die Seiten Gemeinsamkeiten besser erkennen können. Wenn Sie sich die Zeit nehmen, die Argumente und Zusammenhänge der gegnerischen Seite darzulegen, hat die Opposition weniger Grund, sich zu wehren und auf Ihre Ideen zu verzichten.

Feministische Reaktionen auf Rogerian Argument

In den 1970er und frühen 1990er Jahren gab es einige Debatten darüber, ob Frauen diese Technik zur Konfliktlösung anwenden sollten.

"Feministinnen sind sich uneins über die Methode: Einige sehen das Argument von Roger als feministisch und nützlich an, weil es weniger antagonistisch erscheint als das traditionelle Argument von Aristoteles. Andere argumentieren, dass diese Art von Argument das 'weibliche' Stereotyp verstärkt, da Frauen historisch gesehen werden als nicht konfrontativ und verständnisvoll (siehe insbesondere Catherine E. Lambs 1991 erschienenen Artikel 'Beyond Argument in Freshman Composition' und Phyllis Lassners 1990 erschienenen Artikel 'Feminist Responses to Rogerian Argument'). " (Edith H. Babin und Kimberly Harrison, "Contemporary Composition Studies: Ein Leitfaden für Theoretiker und Begriffe." Greenwood, 1999)