SpeechNow.org gegen Federal Election Commission

Die bekannte und weithin verachtete Gerichtsverhandlung Citizens United Es wurde zugeschrieben, den Weg für die Schaffung von Super-PACs geebnet zu haben, den hybriden politischen Gruppen, die unbegrenzt Geld von Unternehmen und Gewerkschaften sammeln und ausgeben dürfen, um die amerikanischen Wahlen zu beeinflussen.

Aber es gäbe keine Super-PACs ohne eine weniger bekannte, begleitende gerichtliche Anfechtung der Fundraising-Gesetze der Federal Election Commission, SpeechNow.org gegen Federal Election Commission. Die im Rahmen des Internal Revenue Service Section 527 organisierte gemeinnützige Fraktion ist ebenso maßgeblich an der Schaffung von Super-PAC beteiligt wie Citizens United. 

Zusammenfassung von SpeechNow.org v. FEC

SpeechNow.org verklagte die FEC im Februar 2008 und machte geltend, dass die Begrenzung von 5.000 US-Dollar für die Spende an ein politisches Komitee wie das eigene, die Begrenzung der Ausgaben für die Unterstützung von Kandidaten, einen Verstoß gegen die First Amendment-Garantie der Verfassung darstellt Redefreiheit. 

Im Mai 2010 entschied das US-Bezirksgericht für den Bezirk Columbia zugunsten von SpeechNow.org, was bedeutete, dass die FEC die Beitragsbeschränkungen für unabhängige Gruppen nicht mehr durchsetzen konnte. 

Argument zur Unterstützung von SpeechNow.org

Das Institut für Justiz und das Zentrum für wettbewerbsorientierte Politik, das SpeechNow.org vertrat, argumentierten, dass die Spendenbeschränkungen eine Verletzung der Redefreiheit darstellten, aber auch, dass die FEC-Regeln es und ähnliche Gruppen vorschrieben, sich zu organisieren, zu registrieren und als " politisches Komitee “, um sich für oder gegen Kandidaten einzusetzen, war zu lästig.

"Das bedeutet, dass Bill Gates, der selbst so viel von seinem Geld ausgeben konnte, wie er für politische Reden wollte, aber nur 5.000 US-Dollar für eine ähnliche Gruppenarbeit zur Verfügung stellen konnte. Da der First Amendment dem Einzelnen das Recht einräumt, unbegrenzt zu sprechen, Es sollte selbstverständlich sein, dass Gruppen von Einzelpersonen die gleichen Rechte haben. Es hat sich herausgestellt, dass diese Grenzen und der bürokratische Aufwand es neuen unabhängigen Bürgergruppen praktisch unmöglich gemacht haben, Anschubfinanzierung aufzubringen und die Wähler effektiv zu erreichen. " 

Argument gegen SpeechNow.org

Die Regierung argumentierte gegen SpeechNow.org, dass das Zulassen von Beiträgen von mehr als 5.000 US-Dollar durch Einzelpersonen "zu einem bevorzugten Zugang für Spender und zu unangemessenem Einfluss auf Amtsträger führen kann".

Das Gericht wies dieses Argument jedoch im Anschluss an die Entscheidung von Januar 2010 im November 2010 zurück Citizens United, Schreiben: „Was auch immer die Vorzüge dieser Argumente sein mögen Citizens United, Sie haben offenbar keinen Verdienst danach Citizens United… .Beiträge an Gruppen, die nur unabhängige Ausgaben tätigen, können keine Korruption hervorrufen oder den Anschein von Korruption erwecken. “

Unterschied zwischen SpeechNow.org und Citizens United-Fällen

Obwohl die beiden Fälle ähnlich sind und unabhängige Ausschüsse nur für Ausgaben betreffen, konzentriert sich die gerichtliche SpeechNow-Herausforderung auf den Bund Spendensammlung Kappen. Citizen United hat das erfolgreich angefochten Ausgaben Beschränkung auf Unternehmen, Gewerkschaften und Verbände. Mit anderen Worten, SpeechNow konzentrierte sich darauf, Geld aufzutreiben, und Citizens United konzentrierte sich darauf, Geld auszugeben, um Wahlen zu beeinflussen.

Auswirkungen von SpeechNow.org v. FEC

Das US - Bezirksgericht für den Bezirk Kolumbien entscheidet in Verbindung mit der Entscheidung des US - Obersten Gerichtshofs in Citizens United, Gemeinsam haben wir den Weg für die Schaffung von Super-PACs geebnet.

Schreibt Lyle Denniston weiter SCOTUSblog:

"Während Citizens United Entscheidung befasste sich mit der Ausgabenseite der Bundeskampffinanzierung, derSpeechNow Fall war auf der anderen Seite - Geldbeschaffung. Infolge der beiden Entscheidungen können unabhängige Interessengruppen so viel Geld sammeln und so viel ausgeben, wie sie können und wollen, um Kandidaten für ein Bundesamt zu unterstützen oder abzulehnen. " 

Was ist SpeechNow.org??

Laut SCOTUSblog wurde SpeechNow speziell entwickelt, um Geld für die Wahl oder Niederlage von Bundeskandidaten auszugeben. Es wurde von David Keating gegründet, der zu dieser Zeit die konservative Anti-Steuer-Gruppe Club for Growth leitete.