Der Fall für die Wahl der Schule

Konservative sind der Ansicht, dass amerikanische Familien in Bezug auf Bildung die Flexibilität und das Recht auf eine Vielzahl von Schulmöglichkeiten für ihre Kinder haben sollten. Das öffentliche Bildungssystem in den Vereinigten Staaten ist sowohl teuer als auch unterdurchschnittlich. Konservative glauben, dass das öffentliche Bildungssystem, wie es heute existiert, eine Option des letzten Auswegs sein sollte, keine erste und einzige Wahl. Eine Mehrheit der Amerikaner glaubt, dass das Bildungssystem kaputt ist. Liberale sagen, dass immer mehr (und immer mehr) Geld die Antwort ist. Aber Konservative argumentieren, dass die Wahl der Schule die Antwort ist. Die öffentliche Unterstützung für Bildungsoptionen ist stark, aber mächtige liberale Sonderinteressen haben die Möglichkeiten, die viele Familien haben, effektiv eingeschränkt.

Schulwahl sollte nicht nur für die Reichen sein

Bildungsmöglichkeiten sollten nicht nur für gut vernetzte und wohlhabende Menschen bestehen. Während Präsident Obama die Schulwahl ablehnt und die im Bildungsbereich tätigen Gewerkschaften unterstützt, schickt er seine eigenen Kinder in eine Schule, die 30.000 US-Dollar pro Jahr kostet. Obwohl Obama sich gerne als aus dem Nichts stammend darstellt, besuchte er die Punahou School auf Hawaii, die heute fast 20.000 US-Dollar pro Jahr kostet. Und Michelle Obama? Sie besuchte die ebenfalls Elite Whitney M. Young Magnet High School. Während die Schule von der Stadt betrieben wird, ist sie keine typische Highschool und ähnelt stark der Art und Weise, wie eine Charterschule funktionieren würde. Die Schule akzeptiert weniger als 5% der Bewerber, was die Notwendigkeit und den Wunsch nach solchen Optionen unterstreicht. Konservative glauben, dass jedes Kind die Bildungschancen haben sollte, die die gesamte Obama-Familie genossen hat. Die Schulwahl sollte nicht auf 1% beschränkt sein, und die Leute, die sich der Schulwahl widersetzen, sollten zumindest ihre Kinder zu der Schule schicken, die "die regulären Leute" besuchen sollen.

Privat- und Charterschulen

Die Wahl der Schule würde es den Familien ermöglichen, aus einer Reihe von Bildungsmöglichkeiten zu wählen. Wenn sie mit dem Unterricht, den die Regierung anbietet, zufrieden sind und zugegebenermaßen einige öffentliche Schulen ausgezeichnet sind, können sie bleiben. Die zweite Option wäre eine Charterschule. Eine Charterschule erhebt keine Studiengebühren und lebt von öffentlichen Geldern, arbeitet jedoch unabhängig vom öffentlichen Bildungssystem. Charterschulen bieten einzigartige Bildungschancen, sind jedoch weiterhin für den Erfolg verantwortlich. Im Gegensatz zum öffentlichen Bildungssystem wird eine ausfallende Charterschule nicht offen bleiben.

Eine dritte Hauptoption ist Privatunterricht. Privatschulen können von Elite-Vorbereitungsschulen bis zu religiös verbundenen Schulen reichen. Im Gegensatz zum öffentlichen Schulsystem oder den Charterschulen werden Privatschulen nicht aus öffentlichen Mitteln finanziert. In der Regel werden die Kosten durch die Erhebung von Studiengebühren gedeckt, um einen Teil der Kosten zu decken, und durch das Vertrauen auf einen Pool privater Spender. Gegenwärtig sind Privatschulen für Familien mit niedrigem Einkommen am wenigsten zugänglich, obwohl die Kosten pro Schüler in der Regel geringer sind als die Kosten für öffentliche Schulen und Charter-Schulsysteme. Konservative befürworten die Öffnung des Gutscheinsystems auch für diese Schulen. Es werden auch andere Bildungschancen unterstützt, z. B. Hausunterricht und Fernunterricht.

Ein Gutscheinsystem

Konservative glauben, dass ein Gutscheinsystem der effektivste und effizienteste Weg wäre, um Millionen von Kindern die Wahl der Schule zu ermöglichen. Mit Gutscheinen können Familien nicht nur die beste Lösung für ihre Kinder finden, sondern auch Steuergelder sparen. Gegenwärtig belaufen sich die Kosten für die öffentliche Bildung pro Schüler landesweit auf fast 11.000 US-Dollar. (Und wie viele Eltern glauben, dass ihr Kind eine jährliche Schulausbildung von 11.000 USD erhält?) Mit einem Gutscheinsystem könnten Eltern einen Teil dieses Geldes verwenden und es bei einer Privat- oder Charterschule ihrer Wahl einsetzen. Der Schüler erhält nicht nur die Möglichkeit, eine Schule zu besuchen, die zu einer guten Schulbildung passt, sondern Charter- und Privatschulen sind in der Regel auch weitaus günstiger. Dies spart dem Steuerzahler Tausende von Dollar, wenn ein Schüler das Status Quo-Bildungssystem zugunsten eines Elternteils verlässt gewählte Schule.

Das Hindernis: Lehrergewerkschaften

Das größte (und vielleicht einzige) Hindernis für die Wahl der Schule sind die mächtigen Lehrergewerkschaften, die sich allen Versuchen widersetzen, die Bildungschancen zu erweitern. Ihre Position ist sicherlich verständlich. Wenn die Schulwahl von den Politikern begrüßt würde, wie viele Eltern würden sich für die von der Regierung geführte Option entscheiden? Wie viele Eltern würden sich nicht umsehen, um das Beste für ihre Kinder zu finden? Die Wahl der Schule und ein öffentlich unterstütztes Gutscheinsystem würden unweigerlich zu einem Massenexodus von Schülern aus dem öffentlichen Schulsystem führen und damit die derzeit wettbewerbsfreie Atmosphäre gefährden, in der sich die Lehrer derzeit aufhalten.

Es ist auch richtig, dass Charter- und Privatschullehrer im Durchschnitt nicht über die Gehälter und Vergünstigungen verfügen, die ihre öffentlichen Kollegen erhalten. Dies ist eine Realität in der realen Welt, in der Budgets und Standards existieren. Es wäre jedoch unfair zu sagen, dass niedrigere Gehälter gleich qualitativ schlechtere Lehrer sind. Es ist ein stichhaltiges Argument, dass Charter- und Privatschullehrer eher aus Liebe zum Unterrichten unterrichten als für Geld und Leistungen, die als Regierungsangestellter angeboten werden.

Wettbewerb könnte öffentliche Schulen und Lehrerqualität verbessern

Ähnlich wie der Kapitalismus private Programme fördert und öffentliche Programme schmälert, würde ein wettbewerbsfähiges privates Schulsystem wahrscheinlich weniger öffentliche Pädagogen erfordern, aber es würde keine Massenentlassung von Lehrern an öffentlichen Schulen bedeuten. Die Umsetzung dieser Schulwahlprogramme würde Jahre dauern, und ein Großteil der Reduzierung der öffentlichen Lehrkräfte würde durch Abnutzungserscheinungen (Pensionierung des derzeitigen Lehrers und dessen Nichtersetzung) bewältigt werden. Dies könnte jedoch eine gute Sache für das öffentliche Bildungssystem sein. Erstens würde die Einstellung neuer Lehrer an öffentlichen Schulen selektiver und damit die Qualität der Lehrer an öffentlichen Schulen erhöht. Außerdem würden durch das Gutscheinsystem, das Tausende weniger pro Schüler kostet, mehr Bildungsgelder freigesetzt. Angenommen, dieses Geld wird im öffentlichen Bildungssystem aufbewahrt, würde dies bedeuten, dass schwache öffentliche Schulen finanziell davon profitieren könnten, wenn mehr Mittel zur Verfügung stehen.