Die Ursachen und Kriegsziele des Ersten Weltkriegs

Die traditionelle Erklärung für den Beginn des Ersten Weltkriegs betrifft einen Dominoeffekt. Sobald eine Nation in den Krieg zog, was gewöhnlich als österreichisch-ungarische Entscheidung definiert wurde, Serbien anzugreifen, schleppte ein Netzwerk von Allianzen, das die europäischen Großmächte in zwei Hälften verband, jede Nation widerwillig in einen Krieg, der immer größer wurde. Dieser Gedanke, der den Schülern seit Jahrzehnten gelehrt wird, wurde inzwischen weitgehend verworfen. In "Die Ursprünge des Ersten Weltkriegs", p. 79, schließt James Joll:

"Die Balkankrise hat gezeigt, dass selbst scheinbar feste formelle Allianzen nicht unter allen Umständen Unterstützung und Zusammenarbeit garantieren."

Dies bedeutet nicht, dass die durch den Vertrag im späten neunzehnten / frühen zwanzigsten Jahrhundert erreichte Zweiteilung Europas nicht wichtig ist, nur dass die Nationen nicht von ihnen gefangen wurden. Während sie die europäischen Großmächte in zwei Hälften aufteilten - die 'Zentrale Allianz' von Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien und die Dreifache Entente von Frankreich, Großbritannien und Deutschland - wechselte Italien tatsächlich die Seite.

Darüber hinaus wurde der Krieg nicht von Kapitalisten, Industriellen oder Rüstungsherstellern verursacht, die von Konflikten profitieren wollten, wie einige Sozialisten und Antimilitaristen angedeutet haben. Die meisten Industriellen mussten in einem Krieg leiden, als ihre Auslandsmärkte zurückgingen. Studien haben gezeigt, dass die Industriellen die Regierungen nicht dazu drängten, den Krieg zu erklären, und die Regierungen erklärten den Krieg nicht mit einem Blick auf die Rüstungsindustrie. Ebenso erklärten die Regierungen nicht einfach den Krieg, um innere Spannungen wie die Unabhängigkeit Irlands oder den Aufstieg der Sozialisten zu vertuschen.

Kontext: Die Dichotomie Europas im Jahr 1914

Historiker erkennen an, dass alle großen am Krieg beteiligten Nationen auf beiden Seiten große Anteile ihrer Bevölkerung hatten, die nicht nur für einen Krieg waren, sondern sich dafür einsetzten, dass dies als eine gute und notwendige Sache geschah. In einem sehr wichtigen Sinne muss dies zutreffen: So sehr Politiker und Militär den Krieg auch gewollt haben mögen, sie konnten ihn nur mit der Zustimmung der Millionen von Soldaten bekämpfen, die gegangen sind Auf zum Kampf.

In den Jahrzehnten vor dem Krieg in Europa im Jahr 1914 war die Kultur der Hauptmächte zweigeteilt. Einerseits gab es eine Reihe von Überlegungen, an die man sich heute am häufigsten erinnerte, dass der Krieg durch Fortschritt, Diplomatie, Globalisierung sowie wirtschaftliche und wissenschaftliche Entwicklung effektiv beendet worden sei. Für diese Menschen, zu denen auch Politiker gehörten, war ein großer europäischer Krieg nicht nur verbannt worden, sondern unmöglich. Kein vernünftiger Mensch würde einen Krieg riskieren und die wirtschaftliche Interdependenz der sich globalisierenden Welt ruinieren.

Gleichzeitig wurde die Kultur jeder Nation von starken Strömungen durchdrungen, die auf Krieg drängten: Rüstungswettkämpfe, kriegerische Rivalitäten und Kampf um Ressourcen. Diese Wettrüsten waren massive und kostspielige Angelegenheiten und waren nirgendwo klarer als der Seekampf zwischen Großbritannien und Deutschland, wo jeder versuchte, immer mehr und größere Schiffe zu produzieren. Millionen von Männern gingen per Wehrpflicht durch das Militär und produzierten einen erheblichen Teil der Bevölkerung, die militärische Indoktrination erfahren hatte. Nationalismus, Elitismus, Rassismus und andere kriegerische Gedanken waren weit verbreitet, dank eines besseren Zugangs zu Bildung als zuvor, aber einer Bildung, die zutiefst voreingenommen war. Gewalt aus politischen Gründen war weit verbreitet und hatte sich von russischen Sozialisten auf britische Aktivistinnen für Frauenrechte ausgeweitet.

Noch vor Kriegsbeginn im Jahr 1914 brachen die Strukturen Europas zusammen und veränderten sich. Gewalt in Ihrem Land wurde zunehmend gerechtfertigt, Künstler rebellierten und suchten nach neuen Ausdrucksmöglichkeiten, neue urbane Kulturen stellten die bestehende Gesellschaftsordnung in Frage. Für viele war Krieg ein Test, ein Testfeld, ein Weg, sich selbst zu definieren, der eine männliche Identität und die Flucht vor der "Langeweile" des Friedens versprach. Europa war im Wesentlichen darauf ausgerichtet, dass die Menschen 1914 den Krieg als Mittel zur Wiederherstellung ihrer Welt durch Zerstörung begrüßten. Europa im Jahr 1913 war im Wesentlichen ein angespannter, kriegstreibender Ort, an dem trotz einer Strömung von Frieden und Unwissenheit viele den Krieg für wünschenswert hielten.

Der Brennpunkt des Krieges: der Balkan

Im frühen zwanzigsten Jahrhundert brach das Osmanische Reich zusammen, und eine Kombination aus etablierten europäischen Mächten und neuen nationalistischen Bewegungen konkurrierte, um Teile des Reiches zu erobern. 1908 nutzte Österreich-Ungarn einen Aufstand in der Türkei, um die vollständige Kontrolle über Bosnien-Herzegowina zu erlangen, eine Region, die sie zuvor geführt hatten, die jedoch offiziell türkisch war. Serbien war wütend, weil es die Region kontrollieren wollte, und Russland war auch wütend. Da Russland jedoch nicht in der Lage war, militärisch gegen Österreich vorzugehen - sie hatten sich einfach nicht genug von dem katastrophalen russisch-japanischen Krieg erholt -, sandten sie eine diplomatische Mission auf den Balkan, um die neuen Nationen gegen Österreich zu vereinen.

Italien sollte als nächstes die Chance nutzen und sie kämpften 1912 gegen die Türkei, wobei Italien nordafrikanische Kolonien eroberte. Die Türkei musste in diesem Jahr erneut mit vier kleinen Balkanländern um Land kämpfen - eine direkte Folge davon, dass Italien die Türkei schwach und Russlands Diplomatie schwach erscheinen ließ - und als die anderen europäischen Großmächte intervenierten, war niemand mehr zufrieden. Ein weiterer Balkankrieg brach 1913 aus, als die Balkanstaaten und die Türkei erneut um das Territorium kämpften, um eine bessere Lösung zu finden. Dies endete erneut mit einem unglücklichen Zusammentreffen aller Partner, obwohl sich die Größe Serbiens verdoppelt hatte.

Das Flickenteppich neuer, stark nationalistischer Balkanstaaten betrachtete sich jedoch weitgehend als slawisch und sah Russland als Beschützer gegen nahe Reiche wie Österreich-Ungarn und die Türkei an. Einige in Russland betrachteten den Balkan wiederum als natürlichen Ort für eine russisch dominierte slawische Gruppe. Der große Rivale in der Region, das österreichisch-ungarische Reich, befürchtete, dieser Balkan-Nationalismus würde den Zusammenbruch seines eigenen Reiches beschleunigen, und befürchtete, Russland würde die Kontrolle über die Region ausbauen. Beide suchten nach einem Grund, ihre Macht in der Region auszuweiten, und 1914 würde ein Attentat diesen Grund angeben.

Der Auslöser: Attentat

Europa stand 1914 mehrere Jahre am Rande eines Krieges. Der Auslöser wurde am 28. Juni 1914 gegeben, als Erzherzog Franz Ferdinand von Österreich-Ungarn Sarajevo in Bosnien auf einer Reise besuchte, die Serbien irritieren sollte. Ein loser Anhänger der "Schwarzen Hand", einer serbischen nationalistischen Gruppe, konnte den Erzherzog nach einer Komödie der Irrtümer ermorden. Ferdinand war in Österreich nicht populär - er hatte "nur" einen Adligen geheiratet, keinen Königlichen -, aber sie entschieden, dass es die perfekte Ausrede war, Serbien zu bedrohen. Sie planten, einen extrem einseitigen Satz von Forderungen zu verwenden, um einen Krieg zu provozieren - Serbien sollte den Forderungen eigentlich nie zustimmen - und für die Beendigung der Unabhängigkeit Serbiens zu kämpfen und damit die österreichische Position auf dem Balkan zu stärken.

Österreich hat den Krieg mit Serbien erwartet, aber im Falle eines Krieges mit Russland haben sie zuvor mit Deutschland abgestimmt, ob es sie unterstützen würde. Deutschland hat mit Ja geantwortet und Österreich einen Blankoscheck ausgestellt. Der Kaiser und andere zivile Führer glaubten, dass ein schnelles Vorgehen Österreichs das Ergebnis von Emotionen sein würde und die anderen Großmächte draußen bleiben würden, aber Österreich setzte sich durch und sandte schließlich ihre Notiz zu spät, um wie Wut auszusehen. Serbien akzeptierte alle, aber nicht alle Klauseln des Ultimatums, und Russland war bereit, in den Krieg zu ziehen, um sie zu verteidigen. Österreich-Ungarn hatte Russland nicht davon abgehalten, Deutschland einzubeziehen, und Russland hatte Österreich-Ungarn nicht davon abgehalten, die Deutschen zu riskieren: Bluffs auf beiden Seiten wurden gerufen. Jetzt verlagerte sich das Kräfteverhältnis in Deutschland zu den Militärführern, die endlich das hatten, was sie seit einigen Jahren begehrt hatten: Österreich-Ungarn, das Deutschland scheinbar nicht in einem Krieg unterstützen wollte, stand kurz vor dem Beginn eines Krieges, in dem Deutschland sich befand könnte die Initiative ergreifen und sich in den viel größeren Krieg verwandeln, den es sich wünscht, und dabei die für den Schlieffen-Plan entscheidende österreichische Hilfe erhalten.

Was folgte, waren die fünf Hauptnationen Europas - Deutschland und Österreich-Ungarn auf der einen Seite, Frankreich, Russland und Großbritannien auf der anderen Seite -, die alle auf ihre Verträge und Bündnisse hinwiesen, um in den Krieg einzutreten, den sich viele in jeder Nation gewünscht hatten. Die Diplomaten sahen sich zunehmend gezwungen, die Ereignisse zu stoppen, als das Militär übernahm. Österreich-Ungarn erklärte Serbien den Krieg, um zu sehen, ob es einen Krieg gewinnen könnte, bevor Russland eintraf, und Russland, das nur über einen Angriff auf Österreich-Ungarn nachdachte, mobilisierte sowohl gegen sie als auch gegen Deutschland, da es wusste, dass Deutschland Frankreich angreifen würde. Dies ließ Deutschland Opferstatus beanspruchen und mobilisieren, aber weil ihre Pläne einen schnellen Krieg vorsahen, um Russlands Verbündeten Frankreich auszuschalten, bevor russische Truppen eintrafen, erklärten sie Frankreich den Krieg, das daraufhin den Krieg erklärte. Großbritannien zögerte und schloss sich dann an und nutzte die Invasion Deutschlands in Belgien, um die Unterstützung der Zweifler in Großbritannien zu mobilisieren. Italien, das ein Abkommen mit Deutschland hatte, weigerte sich, etwas zu tun.

Viele dieser Entscheidungen wurden zunehmend vom Militär getroffen, das die Kontrolle über die Ereignisse immer mehr erlangte, selbst von nationalen Führern, die manchmal zurückblieben: Es dauerte eine Weile, bis der Zar vom Militär für den Krieg besprochen wurde, und der Kaiser schwankte wie das Militär weitermachte. Einmal wies der Kaiser Österreich an, den Versuch, Serbien anzugreifen, einzustellen, aber die Leute in der deutschen Armee und Regierung ignorierten ihn zuerst und überzeugten ihn dann, dass es für alles andere als Frieden zu spät sei. Der militärische "Rat" dominierte den diplomatischen. Viele fühlten sich hilflos, andere freuten sich.