Der Ricci vs. DeStefano Fall

Das US-Gericht Ricci gegen DeStefano machte 2009 Schlagzeilen, weil es das umstrittene Problem der umgekehrten Diskriminierung ansprach. Der Fall betraf eine Gruppe weißer Feuerwehrleute, die argumentierten, dass die Stadt New Haven, Conn., Sie 2003 diskriminierte, indem sie einen Test ablehnte, den sie mit einer um 50 Prozent höheren Rate als ihre schwarzen Kollegen bestanden hatten. Da die Leistung des Tests die Grundlage für die Beförderung war, wäre keiner der Schwarzen in der Abteilung weiter fortgeschritten, wenn die Stadt die Ergebnisse akzeptiert hätte.

Um eine Diskriminierung der schwarzen Feuerwehrleute zu vermeiden, verwarf New Haven den Test. Durch diesen Schritt verhinderte die Stadt jedoch, dass die beförderungswürdigen weißen Feuerwehrmänner in den Rang eines Kapitäns und Leutnants aufstiegen.

Schnelle Fakten: Ricci gegen DeStefano

• Argumentierter Fall: 22. April 2009
• Entscheidung erlassen: Juni 2009
• Antragsteller: Frank Ricci et al
• Befragter: John DeStefano et al
• Schlüsselfrage: Kann eine Gemeinde Ergebnisse einer ansonsten gültigen Beamtenprüfung ablehnen, wenn die Ergebnisse die Beförderung von Minderheitskandidaten unbeabsichtigt verhindern??
• Mehrheitsbeschluss: Richter Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas und Alito
• Abweichend: Richter Souter, Stevens, Ginsburg und Breyer
• Entscheidung: Das Potenzial für künftige Rechtsstreitigkeiten rechtfertigt nicht das Vertrauen eines Arbeitgebers in den Wettlauf zum Nachteil der Bewerber, die die Prüfungen bestanden und sich für Beförderungen qualifiziert haben.

Der Fall zugunsten der Feuerwehrleute

Waren die weißen Feuerwehrleute Opfer von Rassendiskriminierung??

Es ist leicht zu verstehen, warum man so denkt. Nehmen wir zum Beispiel den weißen Feuerwehrmann Frank Ricci. Er erreichte den sechsthöchsten Platz in der Prüfung unter den 118 Testteilnehmern. Auf der Suche nach einer Beförderung zum Leutnant hat Ricci nicht nur aufgehört, einen zweiten Job zu erledigen, sondern auch Lernkarten angefertigt, Übungstests abgelegt, mit einer Arbeitsgruppe zusammengearbeitet und an Scheininterviews teilgenommen, um die mündliche und schriftliche Prüfung zu bestehen, so die New York Times. Ricci war Legastheniker und bezahlte sogar 1.000 US-Dollar, damit jemand Lehrbücher auf Tonbändern las, berichtete die Times.

Warum wurde Ricci und den anderen Torschützen die Chance verweigert, einfach deshalb aufzusteigen, weil ihre schwarzen und hispanischen Kollegen im Test nicht gut abschneiden konnten? Die Stadt New Haven zitiert Titel VII des Civil Rights Act von 1964, der es Arbeitgebern verbietet, Tests mit „unterschiedlicher Auswirkung“ durchzuführen oder Bewerber bestimmter Rassen unverhältnismäßig auszuschließen. Wenn ein Test einen solchen Effekt hat, muss der Arbeitgeber nachweisen, dass sich die Bewertung direkt auf die Arbeitsleistung bezieht.

Der Anwalt der Feuerwehrleute argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof, New Haven hätte nachweisen können, dass der Test in direktem Zusammenhang mit der Arbeitspflicht stand. Stattdessen erklärte die Stadt die Prüfung vorzeitig für nicht tauglich. Während der Anhörung bezweifelte Chief Justice John Roberts, dass New Haven den Test verworfen hätte, wenn die Ergebnisse nach Rennen umgekehrt worden wären.

„Also, können Sie mir versichern, dass ... wenn ... schwarze Bewerber ... bei diesem Test in unverhältnismäßiger Anzahl die höchste Punktzahl erzielt haben und die Stadt sagte ... wir denken, dass es mehr Weiße in der Feuerwehr geben sollte, und deshalb werden wir den Test ablegen aus? Die Regierung der Vereinigten Staaten würde dieselbe Position einnehmen? “, Fragte Roberts.

Aber der Anwalt von New Haven gab keine direkte und kohärente Antwort auf Roberts 'Frage und veranlasste den Richter zu der Bemerkung, dass die Stadt den Test nicht verworfen hätte, wenn die Schwarzen gut abgeschnitten hätten und die Weißen nicht. Wenn New Haven den Test nur deshalb abschaffte, weil er die rassistische Verfassung derjenigen missbilligte, die ihn übertrafen, waren die fraglichen weißen Feuerwehrleute zweifellos Opfer von Diskriminierung. Titel VII verbietet nicht nur „unterschiedliche Auswirkungen“, sondern auch Diskriminierung aufgrund der Rasse in jedem Aspekt der Beschäftigung, einschließlich Beförderung.

Der Fall zugunsten von New Haven

Die Stadt New Haven macht geltend, sie habe keine andere Wahl gehabt, als den Brandbekämpfungstest zu verwerfen, weil die Prüfung Bewerber von Minderheiten diskriminiert habe. Während der Anwalt der Feuerwehrleute argumentiert, dass der durchgeführte Test gültig war, sagen die Anwälte der Stadt, dass eine Analyse der Prüfung ergab, dass die Testergebnisse keine wissenschaftliche Grundlage hatten und kritische Entwurfsschritte während ihrer Entwicklung weggelassen wurden. Darüber hinaus waren einige der im Test bewerteten Eigenschaften, wie das Auswendiglernen, nicht direkt mit der Brandbekämpfung in New Haven verbunden.

Mit der Ablehnung des Tests wollte New Haven nicht die Weißen diskriminieren, sondern den Feuerwehrleuten von Minderheiten einen Test geben, der keine ungleichen Auswirkungen auf sie hätte. Warum hat die Stadt ihre Bemühungen zum Schutz der schwarzen Feuerwehrleute vor Diskriminierung verstärkt? Wie Associate Justice Ruth Bader Ginsburg in den Vereinigten Staaten traditionell betonte, „gehörten Feuerwehren zu den berüchtigtsten Ausschließern aufgrund der Rasse“.

New Haven selbst musste 2005 zwei schwarzen Feuerwehrleuten 500.000 US-Dollar zahlen, weil sie in der Vergangenheit ihre weißen Kollegen zu Unrecht über sie gebracht hatten. Das zu wissen, macht es schwierig, die Behauptung der weißen Feuerwehrmänner zu akzeptieren, dass die Stadt Feuerwehrmänner der Minderheit den Kaukasiern vorzieht. New Haven ersetzte den umstrittenen Test aus dem Jahr 2003 durch andere Prüfungen, die keine ungleichen Auswirkungen auf die Feuerwehr von Minderheiten hatten.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs

Was hat das Gericht entschieden? In einem 5-4-Urteil wies es die Argumentation von New Haven mit der Begründung zurück, dass "Angst vor Rechtsstreitigkeiten allein nicht das Vertrauen eines Arbeitgebers in die Rasse zum Nachteil von Personen rechtfertigen kann, die die Prüfungen bestanden und sich für Beförderungen qualifiziert haben."

Juristische Analysten prognostizieren, dass die Entscheidung eine Reihe von Klagen mit „unterschiedlicher Auswirkung“ hervorrufen könnte, da die Entscheidung des Gerichts es Arbeitgebern erschwert, Tests zu verwerfen, die geschützte Gruppen wie Frauen und Minderheiten nachteilig beeinflussen. Um solche Klagen zu vermeiden, müssen Arbeitgeber die Auswirkungen eines Tests auf geschützte Gruppen berücksichtigen, während er entwickelt wird, und nicht, nachdem er durchgeführt wurde.