Der dritte Änderungstext, die Ursprünge und die Bedeutung

 Die dritte Änderung der US-Verfassung verbietet es der Bundesregierung, in Friedenszeiten Soldaten in Privathäusern unterzubringen, ohne die Zustimmung des Hausbesitzers. Ist das jemals passiert? Wurde die dritte Änderung jemals verletzt??

Die dritte Änderung, die von der amerikanischen Anwaltskammer als "kleines Ferkel" der Verfassung bezeichnet wird, war nie das Hauptthema einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Es war jedoch die Grundlage einiger interessanter Fälle in den Bundesgerichten.

Text und Bedeutung der dritten Änderung

Die vollständige dritte Änderung lautet wie folgt: „Kein Soldat darf in Friedenszeiten in einem Haus ohne Zustimmung des Eigentümers oder in Kriegszeiten untergebracht werden, aber auf eine gesetzlich vorgeschriebene Weise.“

Die Änderung bedeutet lediglich, dass die Regierung in Friedenszeiten, die im Allgemeinen als Zeiträume zwischen erklärten Kriegen angesehen werden, Privatpersonen niemals zwingen darf, Soldaten in ihren Häusern unterzubringen oder zu „vierteln“. In Kriegszeiten darf die Unterbringung von Soldaten in Privathäusern nur mit Zustimmung des Kongresses gestattet werden.

Was war der Grund für die dritte Änderung??

Vor der amerikanischen Revolution schützten britische Soldaten die amerikanischen Kolonien vor Angriffen der Franzosen und Indianer. Ab 1765 erließ das britische Parlament eine Reihe von Quartiergesetzen, nach denen die Kolonien die Kosten für die Stationierung britischer Soldaten in den Kolonien tragen mussten. Die Quartering Acts forderten die Kolonisten auch auf, britische Soldaten in Häusern, Gasthäusern und Ställen unterzubringen und zu füttern, wann immer dies erforderlich war.

Vor allem zur Bestrafung der Boston Tea Party erließ das britische Parlament den Quartering Act von 1774, wonach die Kolonisten britische Soldaten sowohl in Privathäusern als auch in gewerblichen Einrichtungen unterbringen mussten. Die obligatorische, nicht entschädigte Unterbringung der Truppen war eine der sogenannten „unerträglichen Handlungen“, die die Kolonisten zur Herausgabe der Unabhängigkeitserklärung und der Amerikanischen Revolution bewegte.

Annahme der dritten Änderung

James Madison führte die dritte Änderung im 1. Kongress der Vereinigten Staaten im Jahr 1789 als Teil der Bill of Rights ein, einer Liste von Änderungen, die hauptsächlich als Reaktion auf die Einwände der Antiföderalisten gegen die neue Verfassung vorgeschlagen wurden.

Während der Debatte über die Bill of Rights wurden mehrere Überarbeitungen von Madisons Wortlaut der dritten Änderung in Betracht gezogen. Die Überarbeitungen konzentrierten sich hauptsächlich auf verschiedene Arten der Definition von Krieg und Frieden sowie auf „Unruhen“, in denen die Einquartierung von US-Truppen notwendig werden könnte. Die Delegierten diskutierten auch darüber, ob der Präsident oder der Kongress befugt sein würde, die Einquartierung von Truppen zu genehmigen. Trotz ihrer Differenzen beabsichtigten die Delegierten eindeutig, dass die Dritte Änderung ein Gleichgewicht zwischen den Bedürfnissen des Militärs in Kriegszeiten und den persönlichen Eigentumsrechten der Menschen herstellt.

Trotz der Debatte billigte der Kongress einstimmig die dritte Änderung, wie sie ursprünglich von James Madison eingeführt wurde und jetzt in der Verfassung erscheint. Die dann aus 12 Änderungen bestehende Bill of Rights wurde den Staaten am 25. September 1789 zur Ratifizierung vorgelegt. Außenminister Thomas Jefferson gab am März die Annahme der 10 ratifizierten Änderungen der Bill of Rights, einschließlich der dritten Änderung, bekannt 1, 1792.

Die dritte Änderung vor Gericht

In den Jahren nach der Ratifizierung der Bill of Rights beseitigte das Wachstum der Vereinigten Staaten als globale Militärmacht weitgehend die Möglichkeit eines tatsächlichen Krieges auf amerikanischem Boden. Infolgedessen bleibt die dritte Änderung einer der am wenigsten zitierten oder angeführten Abschnitte der US-Verfassung.

Während es nie die primäre Grundlage eines vom Obersten Gerichtshof entschiedenen Falls war, wurde die dritte Änderung in einigen Fällen verwendet, um das in der Verfassung verankerte Recht auf Privatsphäre zu verwirklichen.

Youngstown Sheet & Tube Co. gegen Sawyer - 1952

Während des Koreakrieges erließ Präsident Harry Truman 1952 einen Durchführungsbefehl, mit dem Handelsminister Charles Sawyer angewiesen wurde, die meisten Stahlwerke des Landes zu übernehmen. Truman handelte aus Angst, dass ein drohender Streik der United Steelworkers of America zu einem Mangel an Stahl führen würde, der für die Kriegsanstrengungen benötigt würde.

In einem von den Stahlunternehmen eingereichten Rechtsstreit wurde der Oberste Gerichtshof gebeten, zu entscheiden, ob Truman seine verfassungsmäßige Autorität bei der Inbesitznahme und Besetzung der Stahlwerke überschritten hatte. Im Falle des Youngstown Sheet & Tube Co. gegen Sawyer, Der Oberste Gerichtshof entschied 6-3, dass der Präsident nicht befugt war, eine solche Anordnung zu erlassen.

Als Beweis dafür, dass die Verfasser beabsichtigten, die Befugnisse der Exekutive auch während des Krieges einzuschränken, führte Richter Robert H. Jackson die dritte Änderung an.