Twelve Angry Men - ein Stück von Reginald Rose

Im Spiel Zwölf böse Männer (auch genannt Zwölf böse Geschworene) muss eine Jury entscheiden, ob ein Schuldspruch gefällt wird oder nicht, und einen 19-jährigen Angeklagten zum Tode verurteilen. Zu Beginn des Stücks stimmen elf Juroren als "schuldig" ab. Nur einer, Juror Nr. 8, glaubt, dass der junge Mann unschuldig sein könnte. Er muss die anderen davon überzeugen, dass "begründete Zweifel" bestehen. Die Jury wird nacheinander überredet, Juror Nr. 8 zuzustimmen.

Produktionsgeschichte

Geschrieben von Reginald Rose, Zwölf böse Männer wurde ursprünglich als Fernsehspiel auf CBS präsentiert Studio Eins. Das Fernsehspiel wurde 1954 ausgestrahlt. Bis 1955 wurde Roses Drama in ein Bühnenstück umgewandelt. Seitdem wurde es am Broadway, Off-Broadway und in unzähligen regionalen Theaterproduktionen gezeigt.

Im Jahr 1957 spielte Henry Fonda in der Verfilmung (12 wütende Männer), inszeniert von Sidney Lumet. In der 90er-Jahre-Version spielten Jack Lemmon und George C. Scott in einer von Showtime präsentierten Adaption die Hauptrolle. Zuletzt, Zwölf böse Männer wurde neu erfunden in einen russischen Film einfach mit dem Titel 12. Die russischen Geschworenen bestimmen das Schicksal eines tschetschenischen Jungen, der für ein Verbrechen verantwortlich ist, das er nicht begangen hat.

Das Stück wurde auch leicht überarbeitet als Zwölf böse Geschworene um eine geschlechtsneutrale Besetzung aufzunehmen.

Was ist "vernünftiger Zweifel"?

Nach Angaben des Privatdetektivs Charles Montaldo werden berechtigte Zweifel wie folgt erklärt:

"Der Geisteszustand der Geschworenen, in dem sie nicht sagen können, dass sie eine beständige Überzeugung von der Wahrheit der Anklage haben."

Einige Zuschauer gehen davon weg Zwölf böse Männer Gefühl, als sei ein Rätsel gelöst, als sei der Angeklagte zu 100% unschuldig. Reginald Roses Spiel vermeidet es jedoch absichtlich, einfache Antworten zu geben. Wir erhalten niemals einen Beweis für die Schuld oder Unschuld des Angeklagten. Kein Charakter eilt in den Gerichtssaal, um anzukündigen: "Wir haben den wahren Mörder gefunden!" Das Publikum muss sich, wie die Jury im Stück, selbst ein Bild über die Unschuld des Angeklagten machen.

Der Fall der Staatsanwaltschaft

Zu Beginn des Stücks glauben elf der Geschworenen, dass der Junge seinen Vater getötet hat. Sie fassen die überzeugenden Beweise des Prozesses zusammen:

• Eine 45-jährige Frau behauptete, sie habe gesehen, wie der Angeklagte seinen Vater erstochen hatte. Sie sah durch ihr Fenster, wie der Nahverkehrszug der Stadt vorbeifuhr.
• Ein alter Mann, der unten wohnte, behauptete, er hätte den Jungen schreien hören: "Ich bring dich um!" gefolgt von einem "Schlag" auf den Boden. Dann sah er einen jungen Mann, angeblich den Angeklagten, davonlaufen.
• Vor dem Mord kaufte der Angeklagte eine Wechselklinge, wie sie auch bei dem Mord verwendet wurde.
• Mit einem schwachen Alibi behauptete der Angeklagte, er sei zum Zeitpunkt des Mordes im Kino gewesen. Er konnte sich nicht an die Namen der Filme erinnern.

Vernünftigen Zweifel finden

Juror Nr. 8 nimmt jedes Beweisstück auseinander, um die anderen zu überzeugen. Hier sind einige der Beobachtungen:

• Der alte Mann hätte seine Geschichte erfinden können, weil er nach Aufmerksamkeit verlangte. Vielleicht hatte er auch die Stimme des Jungen nicht gehört, als der Zug vorbeifuhr.
• Obwohl die Anklage angab, dass die Klinge selten und ungewöhnlich war, kaufte Juror Nr. 8 eine solche Klinge in einem Geschäft in der Nachbarschaft des Angeklagten.
• Einige Mitglieder der Jury sind der Meinung, dass in einer stressigen Situation jeder die Namen des Films vergessen kann, den er gesehen hat.
• Die 45-jährige Frau hatte Kerben in der Nase, was darauf hinweist, dass sie eine Brille trug. Da ihr Sehvermögen in Frage gestellt ist, entscheidet die Jury, dass sie keine verlässliche Zeugin ist.

Zwölf böse Männer im Klassenzimmer

Reginald Roses Gerichtssaal-Drama (oder sollte ich Jury-Raum-Drama sagen?) Ist ein ausgezeichnetes Lehrmittel. Es zeigt verschiedene Formen der Argumentation, von ruhigen Überlegungen über emotionale Appelle bis hin zu einfachem Geschrei. Als Universitätsprofessor habe ich es genossen, mit meinen Studenten die Filmversion anzuschauen und dann eine lebhafte Diskussion zu führen.

Hier sind einige Fragen, die diskutiert und diskutiert werden sollten:

• Welche Charaktere ihre Entscheidungen auf Vorurteilen gründen?
• Übt Juror Nr. 8 oder ein anderes Zeichen "umgekehrte Diskriminierung" aus?
• Sollte dieser Prozess eine hängende Jury gewesen sein? Warum oder warum nicht?
• Was sind die überzeugendsten Beweise für die Verteidigung? Die Anklage?
• Beschreiben Sie den Kommunikationsstil der einzelnen Juroren. Wer kommt Ihrem Kommunikationsstil am nächsten??
• Wie hätten Sie abgestimmt, wenn Sie in der Jury wären??