Universelle Grammatik (UG)

Universelle Grammatik ist das theoretische oder hypothetische System von Kategorien, Operationen und Prinzipien, die von allen menschlichen Sprachen geteilt werden und als angeboren angesehen werden. Seit den 1980er Jahren wurde der Begriff häufig großgeschrieben. Der Begriff ist auch bekannt als Universelle Grammatiktheorie.

Der Linguist Noam Chomsky erklärte: "Als 'universelle Grammatik' wird die Menge von Eigenschaften, Bedingungen oder was auch immer verstanden, die den 'Ausgangszustand' des Sprachschülers ausmachen, und daher die Grundlage, auf der sich das Wissen über eine Sprache entwickelt." ("Regeln und Repräsentationen", Columbia University Press, 1980)

Das Konzept hängt mit der Fähigkeit der Kinder zusammen, ihre Muttersprache zu lernen. "Generative Grammatiker Ich glaube, dass die menschliche Spezies eine genetisch universelle Grammatik entwickelt hat, die allen Völkern gemeinsam ist, und dass die Variabilität in modernen Sprachen im Grunde nur an der Oberfläche liegt ", schrieb Michael Tomasello." Aufbau einer Sprache: Eine nutzungsbasierte Theorie des Spracherwerbs "Harvard Universitätspresse, 2003)

Und Stephen Pinker geht folgendermaßen vor:

"Um den Sprachkodex zu knacken ... muss der Verstand der Kinder gezwungen sein, genau die richtigen Arten von Verallgemeinerungen aus der sie umgebenden Rede herauszusuchen ... Diese Argumentation hat Noam Chomsky veranlasst, vorzuschlagen, dass der Spracherwerb bei Kindern der Schlüssel zum Verständnis ist die Natur der Sprache und dass Kinder mit einer angeborenen universellen Grammatik ausgestattet sein müssen: eine Reihe von Plänen für die grammatikalische Maschinerie, die alle menschlichen Sprachen antreibt. Diese Idee klingt kontroverser als sie ist (oder zumindest kontroverser als sie sein sollte) weil die Logik der Einführungsaufträge, die Kinder machen etwas Annahmen darüber, wie Sprache funktioniert, damit sie überhaupt eine Sprache lernen können. Die einzige wirkliche Kontroverse ist, woraus diese Annahmen bestehen: ein Entwurf für ein bestimmtes Regelsystem, eine Reihe abstrakter Prinzipien oder ein Mechanismus zum Finden einfacher Muster (die auch zum Erlernen anderer Dinge als der Sprache verwendet werden könnten). "( "The Stuff of Thought." (Viking, 2007)

"Die universelle Grammatik ist nicht mit der universellen Sprache zu verwechseln", stellte Elena Lombardi fest, "oder mit der tiefen Struktur der Sprache oder sogar mit der Grammatik selbst" ("The Syntax of Desire", 2007). Wie Chomsky bemerkt hat, "ist die universelle Grammatik keine Grammatik, sondern eine Theorie der Grammatik, eine Art Metatheorie oder Schema für die Grammatik" ("Language and Responsibility", 1979)..

Geschichte und Hintergrund

Das Konzept einer universellen Grammatik (UG) geht auf die Beobachtung von Roger Bacon zurück, einem Franziskanermönch und Philosophen aus dem 13. Jahrhundert, dass alle Sprachen auf einer gemeinsamen Grammatik beruhen. Der Ausdruck wurde in den 1950er und 1960er Jahren von Chomsky und anderen Linguisten populär gemacht.

Komponenten, die als universell angesehen werden, umfassen den Begriff, dass Wörter in verschiedene Gruppen eingeteilt werden können, z. B. Nomen oder Verben, und dass Sätze einer bestimmten Struktur folgen. Die Satzstrukturen können zwischen den Sprachen unterschiedlich sein, aber jede Sprache hat eine Art Rahmen, in dem die Sprecher sich gegenseitig verstehen und Kauderwelsch sprechen können. Grammatikregeln, geliehene Wörter oder Redewendungen einer bestimmten Sprache sind per Definition keine universelle Grammatik.

Herausforderungen und Kritik

Natürlich wird jede Theorie in einem akademischen Umfeld von anderen Fachleuten herausgefordert, kommentiert und kritisiert. Dies gilt zum Beispiel für Peer Review und die akademische Welt, in der Menschen auf dem Wissensbestand aufbauen, indem sie akademische Arbeiten verfassen und ihre Meinungen veröffentlichen.

Der Swarthmore College Linguist K. David Harrison notierte in Der Ökonom, "Ich und viele andere Linguisten würden schätzen, dass wir nur eine detaillierte wissenschaftliche Beschreibung von etwa 10% bis 15% der Weltsprachen haben, und für 85% haben wir überhaupt keine wirkliche Dokumentation. Daher scheint es verfrüht, mit der Konstruktion großer Theorien zu beginnen der universellen Grammatik. Wenn wir Universalien verstehen wollen, müssen wir zuerst die Einzelheiten kennen. " ("Sieben Fragen an K. David Harrison", 23. November 2010)

Und Jeff Mielke findet einige Aspekte der universellen Grammatiktheorie unlogisch: "[D] Die phonetische Motivation für die universelle Grammatik ist äußerst schwach. Vielleicht ist der überzeugendste Fall, der gemacht werden kann, dass die Phonetik ebenso wie die Semantik Teil der Grammatik ist und Es besteht die implizite Annahme, dass, wenn die Syntax in der universellen Grammatik verwurzelt ist, auch der Rest. Die meisten Beweise für UG beziehen sich nicht auf die Phonologie, und die Phonologie hat in Bezug auf die Innerlichkeit eher den Status einer Schuld durch Assoziation . " ("Die Entstehung von Besonderheiten." Oxford University Press, 2008)

Iain McGilchrist ist nicht einverstanden mit Pinkner und vertrat die Seite der Kinder, die eine Sprache nur durch Nachahmung lernen, was im Gegensatz zur Chomsky-Theorie der Armut des Reizes ein verhaltensorientierter Ansatz ist: 

"Es ist unumstritten, dass die Existenz einer universellen Grammatik wie Chomsky sie erfunden hat ist sehr umstritten. Es bleibt bemerkenswert spekulativ, 50 Jahre nachdem er es aufgestellt hat, und wird von vielen wichtigen Namen auf dem Gebiet der Linguistik bestritten. Und einige der Tatsachen sind schwer damit in Einklang zu bringen. Es hat sich herausgestellt, dass Sprachen auf der ganzen Welt eine Vielzahl von Syntax verwenden, um Sätze zu strukturieren. Noch wichtiger ist jedoch, dass die Theorie der universellen Grammatik nicht überzeugend mit dem Prozess der Entwicklungspsychologie vereinbar ist, bei dem Kinder tatsächlich Sprache in der realen Welt erlernen. Kinder haben zweifellos die bemerkenswerte Fähigkeit, die konzeptuellen und psycholinguistischen Formen der Sprache spontan zu erfassen, aber sie tun dies weitaus ganzheitlicher als auf analytische Weise. Sie sind erstaunlich gute Nachahmer, keine Kopierer, aber Nachahmer."(" Der Meister und sein Abgesandter: Das geteilte Gehirn und die Entstehung der westlichen Welt. "Yale University Press, 2009)