Haben Sie jemals angehalten und sich wirklich eine Karte angesehen? Ich spreche nicht davon, die mit Kaffee verschmutzte Karte zu lesen, die in Ihrem Handschuhfach zu Hause ist. Ich spreche davon, eine Karte wirklich anzuschauen, sie zu erkunden, sie in Frage zu stellen. Wenn Sie dies tun würden, würden Sie sehen, dass sich die Karten deutlich von der Realität unterscheiden, die sie darstellen. Wir alle wissen, dass die Welt rund ist. Es hat einen Umfang von ungefähr 43.000 Kilometern und ist die Heimat von Milliarden von Menschen. Aber auf einer Karte wird die Welt von einer Kugel in eine rechteckige Ebene verwandelt und verkleinert, um auf ein 8 ½ mal 11 Zoll großes Blatt Papier zu passen. Die Hauptautobahnen werden zu dürftigen Linien auf einer Seite und die größten Städte der Welt Die Welt wird zu bloßen Punkten. Dies ist nicht die Realität der Welt, sondern das, was der Kartenhersteller und seine Karte uns sagen, ist real. Die Frage ist: "Erstellen oder repräsentieren Karten die Realität?"
Die Tatsache, dass Karten die Realität verzerren, kann nicht geleugnet werden. Es ist absolut unmöglich, eine runde Erde auf einer ebenen Fläche abzubilden, ohne zumindest etwas Genauigkeit zu opfern. Tatsächlich kann eine Karte nur in einem von vier Bereichen genau sein: Form, Fläche, Entfernung oder Richtung. Und wenn wir eines davon modifizieren, wird unsere Wahrnehmung der Erde beeinflusst.
Derzeit tobt eine Debatte darüber, welche häufig verwendete Kartenprojektion die „beste“ Projektion ist. Unter einer Vielzahl von Optionen gibt es einige, die als die bekanntesten Projektionen herausstechen. Dazu gehören unter anderem der Mercator, der Peters, der Robinson und der Goode. Um ehrlich zu sein, hat jede dieser Projektionen ihre Stärken. Der Mercator wird für Navigationszwecke verwendet, da auf Karten mit dieser Projektion große Kreise als gerade Linien angezeigt werden. Dabei ist diese Projektion jedoch gezwungen, die Fläche einer bestimmten Landmasse im Verhältnis zu anderen Landmassen zu verzerren. Die Peters-Projektion bekämpft diese Flächenverzerrung, indem sie die Genauigkeit von Form, Abstand und Richtung opfert. Während diese Projektion in mancher Hinsicht weniger nützlich ist als der Mercator, sagen die Befürworter, der Mercator sei unfair, da er Landmassen in den hohen Breiten als viel größer darstellt, als sie im Verhältnis zu Landmassen in den niedrigeren Breiten tatsächlich sind. Sie behaupten, dies schaffe ein Gefühl der Überlegenheit bei den Bewohnern Nordamerikas und Europas, in Gebieten, die bereits zu den mächtigsten der Welt gehören. Die Projektionen von Robinson und Goode stellen dagegen einen Kompromiss zwischen diesen beiden Extremen dar und werden häufig für allgemeine Referenzkarten verwendet. Beide Projektionen opfern die absolute Genauigkeit in einem bestimmten Bereich, um in allen Bereichen relativ genau zu sein.
Ist dies ein Beispiel für Karten, die „Realität schaffen“? Die Antwort auf diese Frage hängt davon ab, wie wir die Realität definieren. Realität könnte entweder als die physische Realität der Welt beschrieben werden, oder es könnte die wahrgenommene Wahrheit sein, die in den Köpfen der Menschen existiert. Trotz der konkreten, sachlichen Grundlage, die die Richtigkeit oder die Falschheit der ersteren beweisen kann, kann die letztere durchaus die mächtigere der beiden sein. Wenn dies nicht der Fall wäre, würden diejenigen - wie Menschenrechtsaktivisten und bestimmte religiöse Organisationen -, die sich für die Peters-Projektion über den Mercator aussprechen, keinen solchen Kampf führen. Sie erkennen, dass es oft genauso wichtig ist, wie die Menschen die Wahrheit verstehen, und sie glauben, dass die Genauigkeit der Peters-Projektion - wie die Friendship Press behauptet - „fair gegenüber allen Völkern“ ist.
Der Grund, warum Karten so oft unbestritten bleiben, ist, dass sie so wissenschaftlich und „kunstlos“ geworden sind. Moderne Techniken und Geräte für die Kartenherstellung haben dazu beigetragen, dass Karten wie objektive, vertrauenswürdige Ressourcen erscheinen, obwohl sie in der Tat genauso voreingenommen und konventionell sind Die Konventionen - oder die Symbole, die auf Karten verwendet werden, und die Vorurteile, für die sie werben -, die Karten verwenden, wurden so akzeptiert und verwendet, dass sie für den zufälligen Kartenbeobachter so gut wie unsichtbar geworden sind. Wenn wir uns Karten ansehen, müssen wir normalerweise nicht zu viel darüber nachdenken, was die Symbole darstellen, sondern wir wissen, dass kleine schwarze Linien Straßen und Punkte Städte darstellen was sie wollen, wie sie wollen und nicht in Frage gestellt werden.
Der beste Weg zu sehen, wie Kartenhersteller und ihre Karten gezwungen sind, das Bild der Welt - und damit unsere wahrgenommene Realität - zu verändern, besteht darin, sich eine Karte vorzustellen, die die Welt so darstellt, wie sie ist, eine Karte ohne menschliche Konventionen. Versuchen Sie sich eine Karte vorzustellen, die die Welt nicht auf eine bestimmte Art und Weise zeigt. Norden ist nicht oben oder unten, Osten ist nicht rechts oder links. Diese Karte wurde nicht so skaliert, dass sie größer oder kleiner ist als in Wirklichkeit. Es ist genau die Größe und Form des Landes, das es darstellt. Auf dieser Karte sind keine Linien eingezeichnet, die die Position und den Verlauf von Straßen oder Flüssen anzeigen. Die Landmassen sind nicht alle grün und das Wasser ist nicht alle blau. Ozeane, Seen, Länder, Städte und Gemeinden sind nicht gekennzeichnet. Alle Abstände, Formen, Bereiche und Richtungen sind korrekt. Es gibt kein Gitter, das den Breiten- oder Längengrad anzeigt.
Dies ist eine unmögliche Aufgabe. Die einzige Darstellung der Erde, die alle diese Kriterien erfüllt, ist die Erde selbst. Keine Karte kann all diese Dinge tun. Und weil sie lügen müssen, sind sie gezwungen, ein Realitätsgefühl zu schaffen, das sich von der greifbaren, physischen Wirklichkeit der Erde unterscheidet.
Es ist seltsam zu glauben, dass niemand jemals in der Lage sein wird, die gesamte Erde zu einem bestimmten Zeitpunkt zu sehen. Selbst ein Astronaut, der vom Weltraum aus auf die Erde schaut, kann zu einem bestimmten Zeitpunkt nur die Hälfte der Erdoberfläche sehen. Weil Karten die einzige Möglichkeit sind, die meisten von uns jemals in der Lage sein werden, die Erde vor ihren Augen zu sehen - und dass jeder von uns jemals die ganze Welt vor seinen Augen sehen wird -, spielen sie eine außerordentlich wichtige Rolle bei der Gestaltung unserer Sicht auf die Welt . Obwohl die Lügen, die eine Karte erzählt, unvermeidlich sein mögen, sind sie dennoch Lügen, die die Art und Weise beeinflussen, wie wir über die Welt denken. Sie erschaffen oder verändern nicht die physische Realität der Erde, aber unsere wahrgenommene Realität wird - zum großen Teil - von Karten geprägt.
Die zweite und ebenso gültige Antwort auf unsere Frage lautet, dass Karten die Realität darstellen. Laut Dr. Klaus Bayr, einem Geografieprofessor am Keene State College in Keene, New Hampshire, ist eine Karte „eine symbolisierte Darstellung der Erde, von Teilen der Erde oder eines Planeten, maßstabsgetreu gezeichnet… auf einer ebenen Fläche“ Definition besagt eindeutig, dass eine Karte die Realität der Erde darstellt. Die bloße Angabe dieses Standpunkts bedeutet jedoch nichts, wenn wir ihn nicht sichern können.
Man kann sagen, dass Karten aus mehreren Gründen die Realität darstellen. Erstens ist die Tatsache, dass, egal wie viel Kredit wir Karten geben, sie wirklich nichts bedeuten, wenn es keine Realität gibt, die dies bestätigt. Die Realität ist wichtiger als die Darstellung. Zweitens, obwohl Karten Dinge darstellen, die wir nicht unbedingt auf der Erde sehen können (z. B. politische Grenzen), existieren diese Dinge tatsächlich unabhängig von der Karte. Die Karte zeigt einfach, was auf der Welt existiert. Dritter und letzter Punkt ist die Tatsache, dass jede Karte die Erde auf unterschiedliche Weise darstellt. Nicht jede Karte kann eine absolut getreue Darstellung der Erde sein, da jede Karte etwas anderes zeigt.
Karten - so wie wir sie untersuchen - sind „symbolisierte Darstellungen der Erde“. Sie zeigen Eigenschaften der Erde, die real und in den meisten Fällen greifbar sind. Wenn wir wollten, könnten wir das Gebiet der Erde finden, das auf einer bestimmten Karte abgebildet ist. Wenn ich mich dafür entscheiden würde, könnte ich eine topografische USGS-Karte in der Buchhandlung unten auf der Straße abholen und dann hinausgehen und den tatsächlichen Hügel finden, den die Wellenlinien in der nordöstlichen Ecke der Karte darstellen. Ich kann die Realität hinter der Karte finden.
Alle Karten repräsentieren einen Teil der Realität der Erde. Dies gibt ihnen solche Autorität; Deshalb vertrauen wir ihnen. Wir vertrauen darauf, dass es sich um getreue, objektive Darstellungen eines Ortes auf der Erde handelt. Und wir vertrauen darauf, dass es eine Realität gibt, die diese Darstellung stützt. Wenn wir nicht glauben würden, dass hinter der Karte eine gewisse Wahrheit und Legitimität steckt - in Form eines tatsächlichen Ortes auf der Erde - würden wir ihnen vertrauen? Würden wir Wert auf sie legen? Natürlich nicht. Der einzige Grund für das Vertrauen, das Menschen in Karten setzen, ist der Glaube, dass diese Karte eine getreue Darstellung eines Teils der Erde ist.
Es gibt jedoch bestimmte Dinge, die auf Karten existieren, aber auf der Erdoberfläche physisch nicht existieren. Nehmen wir zum Beispiel New Hampshire. Was ist New Hampshire? Warum ist es wo es ist? Die Wahrheit ist, dass New Hampshire kein natürliches Phänomen ist; Menschen stolperten nicht darüber und erkannten, dass dies New Hampshire war. Es ist eine menschliche Idee. In gewisser Weise kann es genauso zutreffend sein, New Hampshire als Geisteszustand zu bezeichnen wie als politische Aussage.
Wie können wir also New Hampshire als physisch reales Objekt auf einer Karte anzeigen? Wie können wir eine Linie zeichnen, die dem Verlauf des Connecticut River folgt, und kategorisch angeben, dass das Land westlich dieser Linie Vermont ist, das Land östlich jedoch New Hampshire? Diese Grenze ist kein greifbares Merkmal der Erde; Es ist eine Idee. Trotzdem finden wir New Hampshire auf Karten.
Dies scheint ein Loch in der Theorie zu sein, dass Karten die Realität repräsentieren, aber in Wirklichkeit ist es genau das Gegenteil. Die Sache mit Karten ist, dass sie nicht nur zeigen, dass Land einfach existiert, sondern auch die Beziehung zwischen einem bestimmten Ort und der Welt um ihn herum darstellen. Im Fall von New Hampshire wird niemand behaupten, dass es in dem Bundesstaat, den wir als New Hampshire kennen, Land gibt; Niemand wird damit streiten, dass das Land existiert. Aus den Karten geht hervor, dass es sich bei diesem bestimmten Stück Land um New Hampshire handelt, so wie es sich bei bestimmten Orten auf der Erde um Hügel handelt, bei anderen um Ozeane und bei anderen um offene Felder, Flüsse oder Gletscher. Karten zeigen uns, wie ein bestimmter Ort auf der Erde in das Gesamtbild passt. Sie zeigen uns, welcher Teil des Puzzles ein bestimmter Ort ist. New Hampshire existiert. Es ist nicht greifbar; wir können es nicht anfassen. Aber es existiert. Es gibt Ähnlichkeiten zwischen allen Orten, die zusammenpassen, um das zu bilden, was wir als New Hampshire kennen. Es gibt Gesetze, die im Bundesstaat New Hampshire gelten. Autos haben Kennzeichen aus New Hampshire. Karten definieren nicht, dass New Hampshire existiert, aber sie geben uns eine Repräsentation von New Hampshires Platz in der Welt.