Was ist eine Zweikammer-Gesetzgebung und warum haben die USA eine?

Der Begriff „Zweikammergesetzgeber“ bezieht sich auf jedes gesetzgebende Regierungsorgan, das aus zwei getrennten Häusern oder Kammern besteht, wie z. B. dem Repräsentantenhaus und dem Senat, aus denen sich der Kongress der Vereinigten Staaten zusammensetzt.

In der Tat kommt das Wort "Bicameral" vom lateinischen Wort "camera", was auf Englisch "chamber" bedeutet.

Der Zweikammer-Gesetzgeber soll sowohl für die einzelnen Staatsbürger des Landes als auch für die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten oder anderer politischer Unterabteilungen eine Vertretung auf zentraler oder föderaler Regierungsebene gewährleisten. Etwa die Hälfte der Regierungen der Welt hat einen Zweikammer-Gesetzgeber.

In den Vereinigten Staaten wird das Zweikammerkonzept der geteilten Vertretung durch das Repräsentantenhaus veranschaulicht, dessen 435 Mitglieder die Interessen aller Einwohner der von ihnen vertretenen Staaten vertreten, und den Senat, dessen 100 Mitglieder (zwei aus jedem Staat) die Interessen der Vereinigten Staaten vertreten Interessen ihrer Landesregierungen. Ein ähnliches Beispiel für einen Zweikammer-Gesetzgeber findet sich im House of Commons und im House of Lords des englischen Parlaments.

Es gab immer zwei unterschiedliche Meinungen über die Wirksamkeit und den Zweck von Zweikammergesetzgebungen:

Profi

Der Zweikammer-Gesetzgeber setzt ein wirksames System der gegenseitigen Kontrolle durch und verhindert, dass Gesetze erlassen werden, die bestimmte Fraktionen der Regierung oder des Volkes ungerechtfertigt beeinflussen oder begünstigen.

Con

Die Verfahren der Zweikammergesetzgebung, bei denen beide Kammern Gesetze verabschieden müssen, führen häufig zu Komplikationen, die die Verabschiedung wichtiger Gesetze verlangsamen oder blockieren.

Warum haben die USA einen Zweikammerkongress??

Im Zweikammerkongreß der USA können diese Komplikationen und Blockierungen des Gesetzgebungsprozesses jederzeit auftreten, sind jedoch in Zeiten, in denen das Repräsentantenhaus und der Senat von verschiedenen politischen Parteien kontrolliert werden, weitaus wahrscheinlicher.

Warum veranstalten wir dann einen Zweikammerkongress? Da die Mitglieder beider Kammern vom amerikanischen Volk gewählt werden und dieses vertreten, wäre der Gesetzgebungsprozess nicht effizienter, wenn die Gesetzentwürfe nur von einer einzigen „Einkammer“ -Stelle geprüft würden?

Genau wie die Gründerväter es gesehen haben

Während es manchmal wirklich schwerfällig und übermäßig zeitaufwendig ist, arbeitet der Zweikammer-US-Kongress heute genau so, wie es sich die Mehrheit der Verfasser der Verfassung im Jahr 1787 vorgestellt hat. In der Verfassung wird klar zum Ausdruck gebracht, dass sie der Überzeugung sind, dass alle Einheiten die Macht teilen sollten der Regierung. Die Aufteilung des Kongresses in zwei Kammern mit der positiven Abstimmung über beide Kammern, die für die Verabschiedung von Gesetzen erforderlich sind, ist eine natürliche Erweiterung des Konzepts der Verfasser der Gewaltenteilung zur Verhinderung von Tyrannei.

Die Bereitstellung eines Zweikammer-Kongresses blieb nicht ohne Diskussion. Tatsächlich hat die Frage fast den gesamten Verfassungskonvent entgleist. Delegierte aus den Kleinstaaten forderten, dass alle Staaten gleichermaßen im Kongress vertreten seien. Die großen Staaten argumentierten, da sie mehr Wähler hätten, sollte die Vertretung auf der Bevölkerung basieren. Nach Monaten großer Debatten kamen die Delegierten zum „Großen Kompromiss“, bei dem die kleinen Staaten (zwei Senatoren aus jedem Staat) gleichberechtigt im Senat vertreten waren und die großen Staaten eine proportionale Vertretung bezogen auf die Bevölkerung im Repräsentantenhaus erhielten.

Aber ist der Große Kompromiss wirklich so fair? Bedenken Sie, dass der größte Bundesstaat Kalifornien mit einer 73-mal größeren Bevölkerung als der kleinste Bundesstaat Wyoming zwei Sitze im Senat hat. Somit kann argumentiert werden, dass ein einzelner Wähler in Wyoming im Senat etwa 73-mal mehr Macht ausübt als ein einzelner Wähler in Kalifornien. Ist das "one man one vote"?

Warum sind das Haus und der Senat so unterschiedlich??

Ist Ihnen jemals aufgefallen, dass wichtige Gesetzesentwürfe häufig an einem einzigen Tag vom Parlament erörtert und abgestimmt werden, während die Beratungen des Senats über denselben Gesetzesentwurf Wochen in Anspruch nehmen? Dies spiegelt wiederum die Absicht der Gründerväter wider, dass das Haus und der Senat keine Kopien voneinander waren. Durch die Gestaltung von Unterschieden zwischen Repräsentantenhaus und Senat stellten die Gründer sicher, dass alle Rechtsvorschriften sorgfältig geprüft werden, wobei sowohl die kurz- als auch die langfristigen Auswirkungen berücksichtigt werden.

Warum sind die Unterschiede wichtig??

Die Gründer wollten, dass das Haus den Willen des Volkes stärker repräsentiert als der Senat.

Zu diesem Zweck stellten sie den Mitgliedern des House-U.S. Vertreter werden von einer begrenzten Anzahl von Bürgern gewählt und vertreten, die in kleinen geografisch definierten Bezirken in jedem Staat leben. Senatoren hingegen werden von allen Wählern ihres Staates gewählt und vertreten diese. Wenn das Parlament einen Gesetzentwurf erwägt, stützen sich die Stimmen der einzelnen Mitglieder in erster Linie darauf, wie sich der Gesetzentwurf auf die Bevölkerung ihres Distrikts auswirken könnte, während die Senatoren in der Regel überlegen, wie sich der Gesetzentwurf auf die gesamte Nation auswirken würde. Dies ist genau so, wie es die Gründer beabsichtigt haben.

Vertreter scheinen immer zur Wahl zu kandidieren

Alle Mitglieder des Hauses stehen alle zwei Jahre zur Wahl. Tatsächlich kandidieren sie immer für Wahlen. Dies stellt sicher, dass die Mitglieder einen engen persönlichen Kontakt zu ihren lokalen Mitgliedsgruppen pflegen, sich ihrer Meinungen und Bedürfnisse stets bewusst sind und besser als ihre Anwälte in Washington auftreten können. Senatoren, die für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt werden, bleiben etwas stärker vom Volk isoliert und sind daher weniger geneigt, nach den kurzfristigen Leidenschaften der öffentlichen Meinung zu wählen.

Bedeutet älteres klügeres?

Indem die Gründer das verfassungsrechtlich vorgeschriebene Mindestalter für Senatoren auf 30 Jahre anstatt auf 25 Jahre für Mitglieder des Parlaments festsetzen, hoffen sie, dass die Senatoren die langfristigen Auswirkungen von Gesetzen und Praktiken mit größerer Wahrscheinlichkeit reifer, durchdachter und gründlicher betrachten werden Überlegungen in ihren Argumenten. Abgesehen von der Gültigkeit dieses "Fälligkeitsfaktors" benötigt der Senat unbestreitbar mehr Zeit, um Rechnungen zu prüfen, bringt häufig Punkte zur Sprache, die vom Parlament nicht berücksichtigt wurden, und stimmt ebenso oft Rechnungen ab, die vom Parlament ohne weiteres abgelehnt wurden.

Abkühlen des Gesetzeskaffees

Ein berühmter (wenn auch vielleicht fiktiver) Spruch, der oft zitiert wird, um auf die Unterschiede zwischen dem Repräsentantenhaus und dem Senat hinzuweisen, beinhaltet einen Streit zwischen George Washington, der zwei Kongresskammern befürwortet, und Thomas Jefferson, der eine zweite Legislative für unnötig hielt. Die Geschichte besagt, dass sich die beiden Gründerväter beim Kaffeetrinken mit dem Thema auseinandersetzten. Plötzlich fragte Washington Jefferson: "Warum haben Sie diesen Kaffee in Ihre Untertasse gegossen?" "Um es abzukühlen", antwortete Jefferson. "Trotzdem", sagte Washington, "gießen wir Gesetze in die Untertasse des Senators, um sie abzukühlen."