Was ist eine Mehrheitsmeinung? Eine Definition und ein Überblick

Die Mehrheitsmeinung ist eine Erklärung für die Begründung der Mehrheitsentscheidung eines Obersten Gerichts. In Bezug auf den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten wird die Mehrheitsmeinung von einem Richter verfasst, der entweder vom Obersten Richter ausgewählt wurde oder, wenn er oder sie nicht in der Mehrheit ist, von dem Obersten Richter, der mit der Mehrheit gestimmt hat. Die Mehrheitsmeinung wird häufig als Präzedenzfall für Argumente und Entscheidungen in anderen Gerichtsverfahren angeführt. Zwei zusätzliche Meinungen, die Richter des Obersten Gerichtshofs der USA abgeben könnten, umfassen eine übereinstimmende Meinung und eine abweichende Meinung.

Wie Fälle den Obersten Gerichtshof erreichen

Bekannt als das höchste Gericht der Nation, hat der Oberste Gerichtshof neun Richter, die entscheiden, ob sie einen Fall annehmen. Sie wenden eine Regel an, die als "Vierergruppe" bezeichnet wird. Wenn also mindestens vier der Richter den Fall übernehmen möchten, erteilen sie eine rechtliche Anordnung, die als Urkunde bezeichnet wird, um Aufzeichnungen über den Fall zu überprüfen. Von 10.000 Petitionen werden nur etwa 75 bis 85 Fälle pro Jahr bearbeitet. Häufig beziehen sich die genehmigten Fälle auf das gesamte Land und nicht auf einzelne Personen. Dies geschieht so, dass alle Fälle berücksichtigt werden, die eine große Auswirkung haben können und eine erhebliche Anzahl von Menschen betreffen können, beispielsweise die gesamte Nation.

Übereinstimmende Meinung

Während eine Mehrheitsmeinung der Meinung von mehr als der Hälfte des Gerichts entspricht, ermöglicht eine übereinstimmende Meinung mehr rechtliche Unterstützung. Wenn sich nicht alle neun Richter auf die Lösung eines Falls einigen können und / oder Gründe dafür sprechen, können ein oder mehrere Richter übereinstimmende Meinungen bilden, die mit der Lösung des Falls einverstanden sind, der von der Mehrheit geprüft wird. In einer übereinstimmenden Stellungnahme werden jedoch zusätzliche Gründe für die Erreichung derselben Entschließung genannt. Während übereinstimmende Meinungen die Mehrheitsentscheidung stützen, werden letztendlich verschiedene verfassungsrechtliche oder rechtliche Grundlagen für die Entscheidung hervorgehoben.

Abweichende Meinung

Im Gegensatz zu einer übereinstimmenden Meinung widerspricht eine abweichende Meinung direkt der Meinung aller oder eines Teils der Entscheidung der Mehrheit. Meinungsverschiedenheiten analysieren rechtliche Grundsätze und werden häufig vor Gericht angewendet. Die Mehrheitsmeinungen sind möglicherweise nicht immer richtig, weshalb Dissidenten einen verfassungsmäßigen Dialog über zugrunde liegende Fragen führen, der eine Änderung der Mehrheitsmeinung zur Folge haben kann.

Der Hauptgrund für diese abweichenden Meinungen liegt darin, dass die neun Richter sich in der Mehrheitsmeinung häufig nicht über die Methode zur Lösung eines Falls einig sind. Indem sie ihre Ablehnung darlegen oder eine Stellungnahme dazu abgeben, warum sie nicht einverstanden sind, kann die Begründung schließlich die Mehrheit eines Gerichts ändern und über die Dauer des Falls hinweg eine Entscheidung treffen.

Bemerkenswerte Meinungsverschiedenheiten in der Geschichte

• Dred Scott gegen Sandford, 6. März 1857
• Plessy v. Ferguson, 18. Mai 1896
• Olmstead gegen die Vereinigten Staaten, 4. Juni 1928
• Minersville School District gegen Gobitis, 3. Juni 1940
• Korematsu gegen die Vereinigten Staaten, 18. Dezember 1944
• Abington School District gegen Schempp, 17. Juni 1963
• FCC gegen Pacifica Foundation, 3. Juli 1978
• Lawrence gegen Texas, 26. Juni 2003