Was ist gegenseitig zugesicherte Zerstörung?

Gegenseitig zugesicherte Zerstörung oder gegenseitig zugesicherte Abschreckung (MAD) ist eine militärische Theorie, die entwickelt wurde, um den Einsatz von Atomwaffen zu verhindern. Die Theorie basiert auf der Tatsache, dass Atomwaffen so verheerend sind, dass keine Regierung sie einsetzen will. Keine Seite wird die andere mit ihren Atomwaffen angreifen, da beide Seiten im Konflikt garantiert völlig zerstört werden. Niemand wird in einen Atomkrieg gehen, weil keine Seite gewinnen und keine Seite überleben kann.

Für viele hat die gegenseitig zugesicherte Zerstörung dazu beigetragen, den Kalten Krieg nicht heiß werden zu lassen. Für andere ist es die lächerlichste Theorie, die die Menschheit jemals in die Praxis umgesetzt hat. Der Name und die Abkürzung von MAD stammen von dem Physiker und Polymathen John von Neumann, einem Schlüsselmitglied der Atomic Energy Commission und einem Mann, der die USA bei der Entwicklung von Nukleargeräten unterstützt hat. Als Spieltheoretiker wird von Neumann die Entwicklung der Gleichgewichtsstrategie zugeschrieben und nach eigenem Ermessen benannt.

Wachsende Realisierung 

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war sich die Regierung Truman nicht sicher, wie nützlich Atomwaffen sind, und betrachtete sie eher als Terrorwaffen als als Teil eines konventionellen Militärarsenals. Zunächst wollte das US-Militär der Luftwaffe weiterhin Atomwaffen einsetzen, um zusätzlichen Bedrohungen durch das kommunistische China entgegenzuwirken. Aber obwohl die beiden Weltkriege mit technologischen Fortschritten gefüllt waren, die ohne Einschränkung genutzt wurden, wurden nach Hiroshima und Nagasaki Atomwaffen sowohl ungenutzt als auch unbrauchbar.

Ursprünglich war man der Meinung, dass die Abschreckung von einem Ungleichgewicht des Terrors zu Gunsten des Westens abhängt. Die Eisenhower-Regierung wandte diese Politik während seiner Amtszeit an - der Vorrat an 1.000 Waffen im Jahr 1953 stieg bis 1961 auf 18.000. Die US-Kriegspläne enthielten einen nuklearen Overkill - das heißt, die USA wären in der Lage, einen übermäßigen geplanten Nuklearangriff zu starten, der weit übersteigt die Sowjets konnten zu der Zeit erreichen. Darüber hinaus einigten sich Eisenhower und der Nationale Sicherheitsrat im März 1959 darauf, dass die Prävention - die Einleitung eines nicht provozierten Angriffs - eine nukleare Option sei. 

Entwicklung einer MAD-Strategie

In den 1960er Jahren veranlasste die realistische sowjetische Bedrohung durch die Kubakrise Präsident Kennedy und dann Johnson, eine "flexible Reaktion" zu entwickeln, um den vorgeplanten Overkill zu ersetzen. Bis 1964 wurde klar, dass ein entwaffnender Erstschlag zunehmend unmöglich wurde, und bis 1967 wurde eine "Stadtvermeidungs" -Doktrin durch eine MAD-Strategie ersetzt.

Die MAD-Strategie wurde während des Kalten Krieges entwickelt, als die USA, die UdSSR und die jeweiligen Verbündeten Atomwaffen in einer solchen Anzahl und Stärke besaßen, dass sie die andere Seite vollständig zerstören konnten und dies drohten, wenn sie angegriffen wurden. Infolgedessen war das Aufstellen von Raketenbasen durch sowjetische und westliche Mächte eine große Quelle der Reibung, da Einheimische, die oft keine Amerikaner oder Russen waren, zusammen mit ihren Wohltätern zerstört wurden.

Das Erscheinen sowjetischer Atomwaffen veränderte plötzlich die Situation und Strategen standen vor der Wahl, mehr Bomben zu bauen oder dem Wunsch zu folgen, alle Atombomben zu entfernen. Die einzig mögliche Option wurde gewählt, und beide Seiten bauten während des Kalten Krieges zerstörerischere Bomben und entwickelten Methoden, um sie auszuliefern. Dazu gehörten die Möglichkeit, Gegenbombenangriffe fast sofort auszulösen und U-Boote rund um den Globus zu platzieren.

Basierend auf Angst und Zynismus

Befürworter argumentierten, dass die Angst vor MAD der beste Weg sei, um den Frieden zu sichern. Eine Alternative war der Versuch eines begrenzten nuklearen Austauschs, von dem eine Seite hoffen könnte, mit einem Vorteil zu überleben. Beide Seiten der Debatte, einschließlich der Profis und der Anti-MAD, befürchteten, dass sie tatsächlich einige Führer zum Handeln verleiten könnten. MAD wurde bevorzugt, weil es bei Erfolg die massive Zahl der Todesopfer stoppen konnte. Eine andere Alternative bestand darin, eine so effektive Erstschlagfähigkeit zu entwickeln, dass Ihr Feind Sie nicht zerstören konnte, wenn sie zurückschossen. Während des Kalten Krieges befürchteten Befürworter der MAD, dass diese Fähigkeit erreicht worden sei.

Gegenseitig zugesicherte Zerstörung basiert auf Angst und Zynismus und ist eine der brutalsten und schrecklichsten pragmatischen Ideen, die jemals in die Praxis umgesetzt wurden. Zu einem bestimmten Zeitpunkt stand die Welt wirklich einander gegenüber und hatte die Macht, beide Seiten an einem Tag auszulöschen. Erstaunlicherweise hat dies wahrscheinlich einen größeren Krieg verhindert.

Das Ende von MAD

Für lange Zeiträume des Kalten Krieges hatte MAD einen relativen Mangel an Raketenabwehr zur Folge, um die gegenseitige Zerstörung zu gewährleisten. Anti-ballistische Raketensysteme wurden von der anderen Seite genau untersucht, um festzustellen, ob sie die Situation veränderten. Die Dinge änderten sich, als Ronald Reagan Präsident der USA wurde. Er entschied, dass die USA versuchen sollten, ein Raketenabwehrsystem aufzubauen, das verhindern würde, dass das Land in einem MAD-Krieg ausgelöscht wird.

Ob das System der Strategic Defense Initiative (SDI oder "Star Wars") jemals funktionieren würde, wurde damals und heute in Frage gestellt, und selbst Verbündete der USA hielten es für gefährlich und würden den durch MAD geschaffenen Frieden destabilisieren. Die USA konnten jedoch in die Technologie investieren, während die UdSSR mit ihrer maroden Infrastruktur nicht mithalten konnte. Dies wird als ein Grund dafür angeführt, dass Gorbatschow beschlossen hat, den Kalten Krieg zu beenden. Mit dem Ende dieser besonderen globalen Spannung verschwand das Gespenst von MAD von einer aktiven Politik zu einer Bedrohung im Hintergrund.

Der Einsatz von Atomwaffen zur Abschreckung ist jedoch weiterhin umstritten. Zum Beispiel wurde das Thema in Großbritannien angesprochen, als Jeremy Corbyn zum Chef einer führenden politischen Partei gewählt wurde. Er sagte, er würde die Waffen niemals als Premierminister einsetzen, was MAD oder noch geringere Bedrohungen unmöglich machen würde. Er erhielt dafür eine Menge Kritik, überlebte aber einen späteren Versuch der Oppositionsführung, ihn zu verdrängen.

Quellen

• Hatch, Benjamin B. "Definition einer Klasse von Cyberwaffen als Massenvernichtungswaffen: eine Prüfung der Verdienste." Zeitschrift für strategische Sicherheit 11,1 (2018): 43-61. Drucken.
• Kaplan, Edward. "Um Nationen zu töten: Amerikanische Strategie im Luft-Atomzeitalter und der Aufstieg der gegenseitig zugesicherten Zerstörung." Ithaca: Cornell University Press, 2015. 
• McDonough, David S. "Nukleare Überlegenheit oder gegenseitig zugesicherte Abschreckung: Die Entwicklung der nuklearen Abschreckung in den USA." Internationale Zeitschrift 60,3 (2005): 811 & ndash; 23. Drucken.
• Perle, Richard. "Gegenseitig zugesicherte Zerstörung als strategische Politik." Das amerikanische Journal of International Law 67,5 (1973): 39-40. Drucken.
• Smith, P.D. "'Meine Herren, Sie sind verrückt!': Gegenseitige Zerstörung und Kultur des Kalten Krieges." Das Oxford-Handbuch zur europäischen Nachkriegsgeschichte. Ed. Stein, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445-61. Drucken.