Wissenswertes über Engel v. Vitale und das Schulgebet

Welche Autorität hat die US-Regierung, wenn überhaupt, wenn es um religiöse Rituale wie Gebete geht? Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Engel gegen Vitale von 1962 befasst sich mit genau dieser Frage.

Der Oberste Gerichtshof entschied 6 zu 1, dass es für eine Regierungsbehörde wie eine Schule oder Regierungsagenten wie Angestellte einer öffentlichen Schule verfassungswidrig ist, von Schülern Gebete zu rezitieren.

Hier erfahren Sie, wie sich diese letztendlich wichtige Entscheidung zwischen Kirche und Staat entwickelte und wie sie vor dem Obersten Gerichtshof endete.

Fast Facts: Engel gegen Vitale

• Argumentierter Fall: 3. April 1962
• Entscheidung erlassen: 25. Juni 1962
• Antragsteller: Steven I. Engel et al
• Befragter:  William J. Vitale Jr. et al
• Schlüsselfrage: Verstößt die Rezitation eines nichtkonfessionellen Gebets zu Beginn des Schultages gegen die Einrichtungsklausel der Ersten Änderung??
• Mehrheitsbeschluss: Richter Warren, Black, Douglas, Harlan, Clark und Brennan
• Dissens: Gerechtigkeit Stewart
• Entscheidung: Auch wenn das Gebet nicht konfessionslos ist oder eine Teilnahme obligatorisch ist, kann der Staat kein Gebet an öffentlichen Schulen fördern.

Engel v. Vitale und der New York Board of Regents

Das New York State Board of Regents, das die Aufsicht über die öffentlichen Schulen in New York innehat, startete ein Programm zur „moralischen und spirituellen Ausbildung“ in den Schulen, das ein tägliches Gebet beinhaltete. Die Regenten selbst verfassten das Gebet in einem nicht konfessionellen Format. Ein Kommentator bezeichnete das Gebet als „Wen es betrifft“ und erklärte:

"Allmächtiger Gott, wir erkennen unsere Abhängigkeit von Dir an und bitten um Deinen Segen für uns, unsere Eltern, unsere Lehrer und unser Land."

Einige Eltern erhoben Einwände, und die American Civil Liberties Union schloss sich mit zehn der Eltern einer Klage gegen das Board of Education des New Hyde Park in New York an. Amicus curiae (Freund des Gerichts) wurde von der American Ethical Union, dem American Jewish Committee und dem Synagogue Council of America unterbreitet, um die Klage zu unterstützen, die darauf abzielte, das Gebetserfordernis zu beseitigen.

Sowohl das Staatsgericht als auch das New Yorker Berufungsgericht ließen das Gebet rezitieren.

Wer war Engel??

Richard Engel war einer der Elternteile, die Einwände gegen das Gebet erhoben und die Erstantragsklage erhoben. Engel hat oft gesagt, sein Name sei Teil der Entscheidung geworden, nur weil er den Namen der anderen Eltern in der Liste der Kläger alphabetisch vorausging.

Engel und die anderen Eltern sagten, dass ihre Kinder in der Schule wegen der Klage verspottet wurden und dass er und andere Kläger drohende Anrufe und Briefe erhielten, während die Klage ihren Weg durch die Gerichte fand.

Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Engel gegen Vitale

In seiner Mehrheitsmeinung schloss sich Justice Hugo Black den Argumenten der Separationisten an, die stark von Thomas Jefferson zitierten und seine Metapher „Mauer der Trennung“ in großem Umfang verwendeten. Besonderer Nachdruck wurde auf James Madisons "Denkmal und Aufklärung gegen religiöse Einschätzungen" gelegt.

Die Entscheidung fiel mit 6: 1, da die Richter Felix Frankfurter und Byron White nicht teilnahmen (Frankfurter hatte einen Schlaganfall erlitten). Justice Stewart Potter war die einzige Gegenstimme. 

Nach der mehrheitlichen Meinung von Black war jedes von der Regierung geschaffene Gebet mit der englischen Schöpfung des Book of Common Prayer vergleichbar. Die Pilger kamen ursprünglich nach Amerika, um genau diese Art von Beziehung zwischen Regierung und organisierter Religion zu vermeiden. In Blacks Worten war das Gebet „eine Praxis, die völlig im Widerspruch zur Establishment-Klausel steht“.

Obwohl die Regenten argumentierten, dass die Schüler nicht gezwungen seien, das Gebet zu rezitieren, stellte Black fest, dass:

"Weder die Tatsache, dass das Gebet konfessionsneutral ist, noch die Tatsache, dass die Einhaltung der Gebete durch die Studenten freiwillig ist, kann dazu beitragen, es von den Beschränkungen der Establishment-Klausel zu befreien."

Was ist die Establishment-Klausel??

Dies ist der Teil der Ersten Änderung der US-Verfassung, der die Gründung einer Religion durch den Kongress verbietet.

In der Rechtssache Engel gegen Vitale schrieb Black, dass die Establishment-Klausel verletzt wird, unabhängig davon, ob „ein direkter staatlicher Zwang vorliegt… ob diese Gesetze direkt dazu dienen, nicht beobachtende Personen zu zwingen oder nicht“. Black wies darauf hin, dass die Entscheidung getroffen wurde zeigte großen Respekt für die Religion, nicht Feindseligkeit:

"Es ist weder sakrilegisch noch antireligiös zu sagen, dass sich jede einzelne Regierung in diesem Land von der Aufgabe fernhalten sollte, offizielle Gebete zu verfassen oder zu sanktionieren, und diese rein religiöse Funktion dem Volk selbst und denjenigen überlassen sollte, auf die das Volk nach religiöser Anleitung Ausschau hält . "

Bedeutung von Engel v. Vitale

Dieser Fall war einer der ersten in einer Reihe von Fällen, in denen eine Reihe religiöser Aktivitäten, die von der Regierung gesponsert wurden, gegen die Niederlassungsklausel verstießen. Dies war der erste Fall, der es der Regierung effektiv untersagte, offizielles Gebet in Schulen zu unterstützen oder zu billigen.

Engel v. Vitale brachte die Trennung von Kirche und Staat in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ins Rollen.