Tierschützer lehnen es ab, Tiere in Zoos zu halten, unterstützen aber Schutzgebiete. Sie lehnen es ab, Tiere in Zoos zu halten, weil das Inhaftieren der Tiere zu Unterhaltungszwecken ihr Recht verletzt, frei von menschlicher Ausbeutung zu leben. Selbst wenn die Tiere einer bedrohten Art angehören, verletzt es ihre Rechte, sie der Art zuliebe in einem Zoo zu halten, da das Wohl der Art nicht über die Rechte des Einzelnen gestellt werden kann. Auf der anderen Seite retten Heiligtümer Tiere, die nicht in freier Wildbahn leben können und nur in Gefangenschaft überleben können.
Sowohl Zoos als auch Heiligtümer halten wilde Tiere in Ställen, Behältern und Käfigen gefangen. Viele werden von gemeinnützigen Organisationen betrieben, zeigen der Öffentlichkeit Tiere und informieren die Öffentlichkeit über Tiere. Einige verlangen Eintritt oder eine Spende von Besuchern.
Der Hauptunterschied zwischen Zoos und Schutzgebieten besteht darin, wie sie ihre Tiere erwerben. Ein Zoo kann Tiere kaufen, verkaufen, züchten oder tauschen oder sogar wild lebende Tiere fangen. Die Rechte des Einzelnen werden nicht berücksichtigt. Tiere sind oft überzüchtet, weil Zoowärter eine ständige Versorgung mit Jungtieren bevorzugen, um die Öffentlichkeit anzulocken. Zoofreunde erwarten lebhafte, aktive Tiere, keine alten, müden Tiere. Aber die Überzucht führt zu Überfüllung. Überschüssige Tiere werden an andere Zoos, Zirkusse oder sogar die Dosenjagd verkauft. Die Tiere werden erworben, um die Interessen des Zoos zu befriedigen.
Ein Heiligtum züchtet, kauft, verkauft oder handelt keine Tiere. Ein Heiligtum fängt auch keine Tiere aus der Wildnis, sondern erwirbt nur Tiere, die in der Wildnis nicht mehr überleben können. Dazu gehören möglicherweise verletzte wild lebende Tiere, beschlagnahmte illegale exotische Haustiere, exotische Haustiere, die von ihren Besitzern übergeben werden, sowie Tiere aus Zoos, Zirkussen, Züchtern und Labors, die schließen. Das Busch Wildlife Sanctuary in Florida hält absichtlich einige Tiere außer Sicht, damit die Tiere nicht mit der Öffentlichkeit interagieren. Diese Tiere haben die Chance, wieder in die Wildnis entlassen zu werden, wenn sie sich von ihrer Verletzung oder Krankheit erholen. Die Tiere, die niemals eine Chance auf Freilassung haben werden, wie verwaiste Babyschwarzbären, die in Gefangenschaft aufgezogen wurden und nicht wissen, wie sie in freier Wildbahn überleben sollen; Florida Panthers, die einst "Haustiere" waren, so dass ihre Krallen und einige Zähne entfernt wurden; und Schlangen, die mit Schaufeln getroffen und geblendet oder auf andere Weise beeinträchtigt wurden, dürfen von der Öffentlichkeit gesehen werden.
Während ein Zoo argumentieren mag, dass sie einem pädagogischen Zweck dienen, rechtfertigt dieses Argument nicht die Inhaftierung der einzelnen Tiere. Sie mögen auch argumentieren, dass das Verbringen von Zeit mit den Tieren die Menschen dazu inspiriert, sie zu schützen, aber ihre Idee, die Tiere zu schützen, besteht darin, sie aus der Wildnis herauszunehmen, um sie in Käfigen und Ställen einzusperren. Darüber hinaus würden Tieranwälte argumentieren, dass die wichtigste Lehre des Zoos darin besteht, dass wir das Recht haben, Tiere einzusperren, die der Mensch bestaunen kann. Zoos Liebe, das alte, müde Argument zu verwenden, dass, wenn Kinder ein Tier sehen, sie eine Affinität für es haben und es schützen möchten. Aber hier ist die Sache, jedes Kind auf der Erde liebt Dinosaurier, aber kein Kind hat jemals einen Dinosaurier gesehen.
Einige Tierschutzbefürworter unterscheiden zwischen anerkannten Zoos und "Straßenrand" -Zoos. In den Vereinigten Staaten vergibt die Association of Zoos and Aquariums (AZA) die Akkreditierung für Zoos und Aquarien, die ihren Standards entsprechen, einschließlich Verfahren für Tiergesundheit, Sicherheit, Gästebetreuung und Aufzeichnungen. Der Begriff "Zoo am Straßenrand" wird oft verwendet, um einen Zoo zu bezeichnen, der nicht akkreditiert ist und im Allgemeinen kleiner, mit weniger Tieren und minderwertigen Einrichtungen.
Während die Tiere in Zoos am Straßenrand möglicherweise mehr leiden als Tiere in größeren Zoos, lehnt die Tierschutzposition alle Zoos ab, unabhängig davon, wie groß die Käfige oder Ställe sind.
Vom Aussterben bedrohte Arten sind diejenigen, die in einem erheblichen Teil ihres Verbreitungsgebiets vom Aussterben bedroht sind. Viele Zoos nehmen an Zuchtprogrammen für gefährdete Arten teil und sind möglicherweise eines Tages die einzigen Orte, an denen einige Arten existieren. Das Inhaftieren einer kleinen Anzahl von Individuen zum Wohle der Spezies verletzt jedoch die Rechte des Individuums. Eine Art hat keine Rechte, weil sie nicht empfindungsfähig ist. "Spezies" ist eine wissenschaftliche Kategorie, die von Menschen bestimmt wird und die kein empfindungsfähiger Mensch ist. Der beste Weg, gefährdete Arten zu retten, ist der Schutz ihres Lebensraums. Dies ist eine Anstrengung, die jeder hinter sich lassen muss, da wir uns mitten im sechsten Massensterben befinden und wir Tiere mit einer schrecklich schnellen Geschwindigkeit verlieren.
Für die Menschen mag es verwirrend erscheinen, wenn sie sehen, dass Tierschützer Zoos boykottieren und gleichzeitig Schutzgebiete unterstützen. Dasselbe könnte zutreffen, wenn Tierschützer die Haltung von Haustieren ablehnen, aber Katzen und Hunde aus Tierheimen gerettet haben. Der entscheidende Faktor ist, ob wir die Tiere ausbeuten oder retten. Tierheime und Heiligtümer retten Tiere, während Tierhandlungen und Zoos sie ausbeuten. Es ist wirklich sehr einfach.