Kürzlich interviewte mich ein Journalistikstudent der University of Maryland zum Thema Journalismusethik. Er stellte prüfende und aufschlussreiche Fragen, die mich wirklich zum Nachdenken über das Thema veranlassten. Deshalb habe ich beschlossen, seine Fragen und meine Antworten hier zu posten.
Aufgrund der ersten Änderung der US-Verfassung ist die Presse in diesem Land nicht von der Regierung reguliert. Das macht die journalistische Ethik umso wichtiger, aus dem offensichtlichen Grund, dass mit großer Macht auch große Verantwortung verbunden ist. Man muss sich nur die Fälle ansehen, in denen gegen die journalistische Ethik verstoßen wurde - zum Beispiel gegen Fabulisten wie Stephen Glass oder den Telefon-Hacking-Skandal 2011 in Großbritannien -, um die Auswirkungen unethischer Nachrichtenpraktiken zu erkennen. Die Nachrichtenagenturen müssen sich selbst regulieren, nicht nur um ihre Glaubwürdigkeit gegenüber der Öffentlichkeit aufrechtzuerhalten, sondern auch, weil sie das Risiko eingehen, dass die Regierung dies versucht.
Es wird oft darüber diskutiert, ob Journalisten objektiv sein oder die Wahrheit sagen sollten, als ob dies widersprüchliche Ziele wären. Bei solchen Diskussionen muss unterschieden werden zwischen Fragen, bei denen eine quantifizierbare Art von Wahrheit gefunden werden kann, und Fragen, bei denen es Grauzonen gibt.
Zum Beispiel könnte ein Reporter in einer Story Statistiken über die Todesstrafe erstellen, um herauszufinden, ob sie abschreckend wirkt. Wenn die Statistiken dramatisch niedrigere Mordraten in Staaten mit Todesstrafe ausweisen, könnte dies darauf hindeuten, dass es sich tatsächlich um eine wirksame Abschreckung handelt oder umgekehrt.
Auf der anderen Seite ist die Todesstrafe gerecht? Das ist eine philosophische Frage, die seit Jahrzehnten diskutiert wird, und die Fragen, die sie aufwirft, können vom objektiven Journalismus nicht wirklich beantwortet werden. Für einen Journalisten ist es immer das ultimative Ziel, die Wahrheit zu finden, aber das kann schwer zu fassen sein.
In den letzten Jahren wurde die Idee der Objektivität als Fixpunkt der sogenannten Legacy-Medien verspottet. Viele der Experten für digitale Medien argumentieren, dass echte Objektivität unmöglich ist. Daher sollten Journalisten offen für ihre Überzeugungen und Vorurteile sein, um transparenter gegenüber ihren Lesern zu sein. Ich bin mit dieser Ansicht nicht einverstanden, aber sie ist sicherlich einflussreich geworden, insbesondere bei neueren Online-Nachrichtenagenturen.
Ich denke, Objektivität wird in den meisten Nachrichtenagenturen immer noch geschätzt, insbesondere in den sogenannten Hard-News-Abschnitten von Zeitungen oder Websites. Die Leute vergessen, dass ein Großteil einer Tageszeitung aus Meinungen in Leitartikeln, Kunst- und Unterhaltungskritiken und im Sportbereich besteht. Aber ich denke, die meisten Redakteure, Verlage und Leser legen immer noch Wert auf eine unparteiische Stimme, wenn es um harte Berichterstattung geht. Ich denke, es ist ein Fehler, die Grenzen zwischen objektiver Berichterstattung und Meinung zu verwischen, aber das passiert sicherlich, vor allem in den Kabelnachrichtennetzen.
Ich denke, die Idee einer unparteiischen Berichterstattung wird weiterhin von Wert sein. Die Anti-Objektivität-Befürworter haben sicherlich Fortschritte gemacht, aber ich glaube nicht, dass die objektive Berichterstattung in naher Zukunft verschwinden wird.