Kontrastierende Wachstums- und Kompetenzmodelle für die Leistung der Schüler

Eine wesentliche Frage, über die Pädagogen seit Jahren debattieren, wird immer mehr beachtet: Wie sollten Bildungssysteme die Leistung von Schülern messen? Einige sind der Ansicht, dass sich diese Systeme auf die Messung der akademischen Kompetenz von Studenten konzentrieren sollten, während andere der Ansicht sind, dass sie das akademische Wachstum betonen sollten. 

Von den Büros des US-Bildungsministeriums bis zu den Konferenzräumen der örtlichen Schulbehörden bietet die Debatte über diese beiden Messmodelle neue Möglichkeiten, die akademische Leistung zu bewerten. 

Eine Möglichkeit, die Konzepte dieser Debatte zu veranschaulichen, besteht darin, sich zwei Leitern mit jeweils fünf Sprossen nebeneinander vorzustellen. Diese Leitern stehen für das akademische Wachstum, das ein Schüler im Laufe eines Schuljahres erzielt hat. Jeder Strompfad markiert eine Reihe von Bewertungen, die in Bewertungen von übersetzt werden können unten Abhilfe zu Ziel zu übertreffen.

Stellen Sie sich vor, die vierte Sprosse auf jeder Leiter hat ein Etikett mit der Aufschrift "Kompetenz" und auf jeder Leiter befindet sich ein Schüler. Auf der ersten Leiter ist Schüler A auf der vierten Sprosse abgebildet. Auf der zweiten Leiter ist Student B auch auf der vierten Sprosse abgebildet. Das bedeutet, dass am Ende des Schuljahres beide Schüler eine Punktzahl haben, die sie als kompetent einstuft. Aber woher wissen wir, welcher Schüler akademisches Wachstum gezeigt hat? Um zur Antwort zu gelangen, ist eine kurze Überprüfung der Schul- und Mittelschulklassensysteme angebracht.

Standardbasierte Benotung vs. traditionelle Benotung

Die Einführung der Common Core State Standards (CCSS) für Englischsprachige Künste (ELA) und Mathematik im Jahr 2009 beeinflusste verschiedene Modelle zur Messung der akademischen Leistung von Schülern in den Klassen K bis 12. Die CCSS wurden entwickelt, um "klare und konsistente Lernziele" zu bieten um die Studenten auf das College, die Karriere und das Leben vorzubereiten. " Laut CCSS:

"Die Standards zeigen deutlich, was die Schüler auf jeder Klassenstufe lernen sollen, damit jeder Elternteil und jeder Lehrer ihr Lernen verstehen und unterstützen kann."

Das Messen der akademischen Leistung von Schülern anhand von Standards wie den im CCSS beschriebenen unterscheidet sich von den traditionelleren Bewertungsmethoden, die an den meisten Mittel- und Hochschulen angewendet werden. Die herkömmliche Bewertung lässt sich leicht in Credits oder Carnegie-Einheiten umwandeln. Unabhängig davon, ob die Ergebnisse als Punkt- oder Buchstabenbewertung aufgezeichnet wurden, ist die herkömmliche Bewertung auf einer Glockenkurve leicht zu erkennen. Diese Methoden gibt es schon seit über einem Jahrhundert, und die Methoden umfassen:

• Eine Note / Einreichung pro Bewertung
•  Bewertungen basierend auf einem prozentualen System
• Assessments messen eine Mischung von Fähigkeiten
• Bewertungen können das Verhalten beeinflussen (verspätete Strafen, unvollständige Arbeit)
• Die Abschlussnote ist ein Durchschnitt aller Bewertungen

Die auf Standards basierende Benotung basiert jedoch auf Fertigkeiten. Die Lehrkräfte berichten anhand bestimmter Kriterien, die auf einer Skala basieren, wie gut die Schüler das Verständnis für Inhalte oder eine bestimmte Fertigkeit nachweisen können: 

"In den Vereinigten Staaten verwenden die meisten auf Standards basierenden Ansätze zur Ausbildung von Studenten staatliche Lernstandards, um die akademischen Erwartungen zu bestimmen und die Kenntnisse in einem bestimmten Kurs, Fachgebiet oder Klassenstufe zu definieren."

Bei der auf Standards basierenden Benotung verwenden Lehrer Skalen und Systeme, mit denen Buchstaben durch kurze beschreibende Aussagen ersetzt werden können, z. B .: "entspricht nicht dem Standard", "entspricht teilweise dem Standard", "entspricht dem Standard" und "übertrifft den Standard "; oder "Abhilfe", "Annäherung an die Kompetenz", "kompetent" und "Ziel". Bei der Einstufung der Schülerleistungen in eine Skala berichten die Lehrer über: 

• Lernziele und Leistungsstandards basierend auf einer vorgegebenen Rubrik
• Ein Eintrag pro Lernziel
• Leistung nur ohne Strafen oder zusätzliche Gutschrift

Viele Grundschulen haben standardbasierte Schulnoten eingeführt, aber es besteht ein zunehmendes Interesse an standardbasierten Schulnoten für die mittlere und höhere Schulstufe. Das Erreichen eines Kompetenzniveaus in einem bestimmten Kurs oder einem bestimmten akademischen Fach kann eine Voraussetzung sein, bevor ein Student eine Kursgutschrift erhält oder zum Abschluss befördert wird. 

Vor- und Nachteile von Kompetenzmodellen

Ein kompetenzbasiertes Modell verwendet eine standardbasierte Benotung, um zu berichten, wie gut die Schüler einen Standard erfüllt haben. Wenn ein Schüler einen erwarteten Lernstandard nicht erfüllt, weiß ein Lehrer, wie er zusätzliche Unterrichts- oder Übungszeit einplanen kann. Auf diese Weise wird für jeden Schüler ein kompetenzbasiertes Modell für differenzierten Unterricht erstellt.

In einem Bericht aus dem Jahr 2015 werden einige Vorteile für Pädagogen bei der Verwendung eines Kompetenzmodells erläutert:

• Kompetenzziele ermutigen Lehrer, über eine Mindesterwartung für die Schülerleistung nachzudenken.
• Kompetenzziele erfordern keine Vorabbewertungen oder andere Basisdaten.
• Kompetenzziele spiegeln einen Fokus auf die Verringerung von Leistungslücken wider.
• Leistungsziele sind den Lehrern wahrscheinlich besser bekannt.
• Leistungsziele vereinfachen in vielen Fällen den Bewertungsprozess, wenn die Lernmaßnahmen der Schüler in die Bewertung einbezogen werden.

Im Kompetenzmodell lautet ein Beispiel für ein Kompetenzziel: "Alle Studierenden erreichen am Ende des Kurses mindestens 75 Punkte oder den Kompetenzstandard." In demselben Bericht wurden auch einige Nachteile des kompetenzbasierten Lernens aufgeführt, darunter:

• Kompetenzziele können die leistungsstärksten und leistungsschwächsten Schüler vernachlässigen. 
• Die Erwartung, dass alle Studierenden innerhalb eines Studienjahres ihre Kenntnisse verbessern, ist möglicherweise entwicklungsbedingt nicht angemessen.
• Kompetenzziele entsprechen möglicherweise nicht den nationalen und staatlichen politischen Anforderungen.
• Die Kompetenzziele spiegeln die Auswirkungen der Lehrer auf das Lernen der Schüler möglicherweise nicht genau wider. 

Es ist die letzte Aussage über das Erlernen von Kenntnissen, die die meisten Kontroversen bei nationalen, staatlichen und lokalen Schulbehörden ausgelöst hat. Die Lehrer im ganzen Land haben Einwände erhoben, die auf Bedenken hinsichtlich der Gültigkeit der Verwendung von Kompetenzzielen als Indikatoren für die Leistung einzelner Lehrer beruhen.

Vergleich mit dem Wachstumsmodell

Ein kurzer Rückblick auf die Darstellung der beiden Schüler auf zwei Leitern, beide auf der Stufe der Befähigung, kann als Beispiel für das befähigungsbasierte Modell angesehen werden. Die Abbildung gibt einen Überblick über die Leistung der Schüler mithilfe einer standardbasierten Benotung und erfasst den Status jedes Schülers oder die akademische Leistung jedes Schülers zu einem bestimmten Zeitpunkt. Die Information über den Status eines Studenten beantwortet jedoch immer noch nicht die Frage: "Welcher Student hat akademisches Wachstum bewiesen?" Status ist nicht Wachstum, und um festzustellen, wie viel akademischen Fortschritt ein Student gemacht hat, kann ein Wachstumsmodell-Ansatz erforderlich sein.

Ein Wachstumsmodell ist definiert als:

"Eine Sammlung von Definitionen, Berechnungen oder Regeln, die die Schülerleistung über zwei oder mehr Zeitpunkte zusammenfasst und Interpretationen über Schüler, ihre Klassenzimmer, ihre Erzieher oder ihre Schulen unterstützt."

Die zwei oder mehr Zeitpunkte können durch Vor- und Nachbewertungen zu Beginn und am Ende des Unterrichts, der Unterrichtseinheiten oder am Ende des Jahres gekennzeichnet sein. Pre-Assessments können Lehrern helfen, Wachstumsziele für das Schuljahr zu entwickeln. Weitere Vorteile eines Wachstumsmodellansatzes sind:

• Anerkennung der Bemühungen der Lehrer mit allen Schülern.
• Zu erkennen, dass die Auswirkungen der Lehrer auf das Lernen der Schüler von Schüler zu Schüler unterschiedlich aussehen können. 
• Leitfaden für kritische Diskussionen zum Schließen von Leistungslücken. 
• Ansprechen jedes einzelnen Schülers und nicht der gesamten Klasse
• Unterstützung der Lehrkräfte bei der Ermittlung der Bedürfnisse von Schülern am äußersten Ende eines akademischen Spektrums, bei der besseren Unterstützung von Schülern mit schlechten Leistungen und bei der Steigerung des akademischen Wachstums für Schüler mit höheren Leistungen.

Ein Beispiel für ein Wachstumsmodellziel oder -ziel lautet: "Alle Schüler erhöhen ihre Ergebnisse vor dem Assessment um 20 Punkte nach dem Assessment." Genau wie das Lernen auf der Grundlage von Kenntnissen weist das Wachstumsmodell mehrere Nachteile auf, von denen einige erneut Bedenken hinsichtlich der Verwendung eines Wachstumsmodells bei der Bewertung von Lehrkräften aufwerfen:

• Das Setzen strenger und dennoch realistischer Ziele kann eine Herausforderung sein.
• Schlechte Designs vor und nach dem Test können den Zielwert untergraben.
• Ziele können zusätzliche Herausforderungen für die Vergleichbarkeit zwischen Lehrern darstellen.
• Wenn die Wachstumsziele nicht streng sind und keine langfristige Planung erfolgt, erreichen die leistungsschwächsten Schüler möglicherweise keine Kenntnisse. 
• Die Wertung ist oft komplexer.

Ein abschließender Besuch der Illustration der beiden Schüler auf den Leitern könnte zu einer unterschiedlichen Interpretation führen, wenn das Messmodell auf dem Wachstumsmodell basiert. Wenn der Status jedes Schülers am Ende des Schuljahres ausreichend ist, kann der akademische Fortschritt anhand von Daten verfolgt werden, an denen jeder Schüler zu Beginn des Schuljahres begann. Wenn es Vorabbewertungsdaten gab, die zeigten, dass Schüler A das Jahr bereits erfolgreich und auf der vierten Stufe begonnen hatte, hatte Schüler A während des Schuljahres kein akademisches Wachstum. Darüber hinaus könnte die akademische Leistung von Student A mit geringem Wachstum in der Zukunft sinken, möglicherweise auf die dritte Stufe oder "Annäherung an die Kompetenz", wenn die Kompetenzbewertung von Student A bereits einen Mindestwert für die Kompetenz erreicht.

Im Vergleich dazu würde das Wachstumsmodell ein beträchtliches akademisches Wachstum aufzeigen, wenn vorab Daten vorliegen, aus denen hervorgeht, dass Schüler B das Schuljahr auf der zweiten Stufe mit einer "Abhilfebewertung" begonnen hat. Das Wachstumsmodell würde zeigen, dass Student B zwei Sprossen höher kletterte, um seine Kenntnisse zu verbessern. 

Welches Modell belegt den akademischen Erfolg??

Letztendlich sind sowohl das Kompetenzmodell als auch das Wachstumsmodell für die Entwicklung der Bildungspolitik für den Unterricht von Nutzen. Durch die gezielte Erfassung und Messung der Kenntnisse und Fähigkeiten der Schüler in Bezug auf Inhalte werden sie auf den Einstieg in das College oder in die Belegschaft vorbereitet. Es ist sinnvoll, dass alle Schüler ein gemeinsames Niveau erreichen. Wenn jedoch nur das Kompetenzmodell verwendet wird, erkennen die Lehrkräfte möglicherweise nicht die Bedürfnisse ihrer leistungsstärksten Schüler, um akademisches Wachstum zu erzielen. In ähnlicher Weise werden Lehrer möglicherweise nicht für das außergewöhnliche Wachstum ihrer leistungsschwächsten Schüler anerkannt. In der Debatte zwischen einem Kompetenzmodell und einem Wachstumsmodell besteht die beste Lösung darin, das Gleichgewicht zwischen beiden zu finden, um die Schülerleistung zu messen.

Ressourcen und weiterführende Literatur

• Castellano, Katherine E und Andrew D Ho. Ein Leitfaden für Praktiker zu Wachstumsmodellen. Technische Probleme bei der Bewertung im großen Maßstab, Rechenschaftssysteme und Berichterstattung, Staatliche Kollaborative für Bewertung und Schülerstandards und Rat der Chief State School Officers, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa und Marina Castro. Kompetenz oder Wachstum? Eine Untersuchung von zwei Ansätzen zum Schreiben von Lernzielen für Schüler. Performance Management Advantage Evaluation und berufliches Wachstum an amerikanischen Instituten für Forschung, 2015.
• Das Glossar der Bildungsreform. Great Schools Partnership, 2014.