Wie definieren Soziologen die Rasse?

Soziologen definieren Rasse als ein Konzept, mit dem verschiedene Arten menschlicher Körper bezeichnet werden. Obwohl es keine biologische Grundlage für die Einstufung nach Rassen gibt, erkennen Soziologen eine lange Vorgeschichte von Versuchen, Gruppen von Menschen auf der Grundlage einer ähnlichen Hautfarbe und eines ähnlichen physischen Erscheinungsbilds zu organisieren. Das Fehlen einer biologischen Grundlage erschwert es der Rasse, Rassenkategorien zu definieren und zu klassifizieren, und als solche betrachten Soziologen Rassenkategorien und die Bedeutung der Rasse in der Gesellschaft als instabil, sich ständig verändernd und eng mit anderen sozialen Kräften und Strukturen verbunden.

Soziologen betonen jedoch, dass Rasse zwar keine konkrete, feste Sache ist, die für den menschlichen Körper wesentlich ist, aber viel mehr als nur eine Illusion. Während sie als soziale Kraft durch menschliche Interaktion und Beziehungen zwischen Menschen und Institutionen sozial aufgebaut ist, ist die Rasse in ihren Konsequenzen real.

Rasse verstehen

Die Soziologen und Rassentheoretiker Howard Winant und Michael Omi liefern eine Definition der Rasse, die sie in soziale, historische und politische Kontexte einordnet und die grundlegende Verbindung zwischen Rassenkategorien und sozialen Konflikten betont.

In ihrem Buch "Rassenbildung in den Vereinigten Staaten " Winant und Omi erklären, dass Rennen ist:

… Ein instabiler und „dezentrierter“ Komplex sozialer Bedeutungen, der ständig durch politische Kämpfe verändert wird. “Und„… Rasse ist ein Konzept, das soziale Konflikte und Interessen durch Bezugnahme auf verschiedene Arten von menschlichen Körpern symbolisiert.

Omi und Winant verbinden Rennen und was es bedeutet, direkt mit politischen Kämpfen zwischen verschiedenen Gruppen von Menschen und mit sozialen Konflikten, die auf konkurrierenden Gruppeninteressen beruhen. Zu sagen, dass Rasse zu einem großen Teil vom politischen Kampf bestimmt wird, bedeutet zu erkennen, wie sich die Definitionen von Rasse und Rassenkategorien im Laufe der Zeit verschoben haben, während sich das politische Terrain gewandelt hat.

Beispielsweise wurden im Kontext der USA während der Gründung der Nation und der Ära der Versklavung die Definitionen von "schwarz" unter der Annahme aufgestellt, dass afrikanische und in der Heimat geborene Sklaven gefährliche brachiale, außer Kontrolle geratene Menschen seien mussten um ihrer selbst und der Sicherheit ihrer Mitmenschen willen kontrolliert werden. Die Definition von „Schwarz“ auf diese Weise diente den politischen Interessen der besitzenden Klasse weißer Männer, indem sie die Versklavung rechtfertigte. Dies diente letztendlich dem wirtschaftlichen Nutzen der Sklavenhalter und aller anderen, die von der Sklavenarbeitswirtschaft profitierten und profitierten.

Im Gegensatz dazu konterten frühe weiße Abolitionisten in den USA diese Definition der Schwärze mit einer, die stattdessen behauptete, dass schwarze Sklaven weit entfernt von animalischen Wilden Menschen waren, die der Freiheit würdig waren.

Wie der Soziologe Jon D. Cruz in seinem Buch "Culture on the Margins" dokumentiert, argumentierten insbesondere christliche Abolitionisten, dass eine Seele in der Emotion spürbar sei, die durch das Singen von Sklavenliedern und Hymnen zum Ausdruck komme, und dass dies ein Beweis für die Menschlichkeit sei Schwarzen Sklaven. Sie argumentierten, dies sei ein Zeichen dafür, dass Sklaven befreit werden sollten. Diese Rassendefinition diente als ideologische Rechtfertigung für das politische und wirtschaftliche Projekt der nördlichen Kämpfe gegen den südlichen Sezessionskrieg.

Die Soziopolitik der Rasse in der heutigen Welt

Im heutigen Kontext kann man ähnliche politische Konflikte beobachten, die sich zwischen zeitgenössischen, konkurrierenden Definitionen von Schwärze abspielen. Die Bemühungen der Black Harvard-Studenten, ihre Zugehörigkeit zur Ivy League-Institution durch ein Fotoprojekt mit dem Titel „I Too Am Harvard“ zu bekräftigen, zeigen dies. In der Online-Serie von Porträts halten Harvard-Studenten schwarzer Abstammung Schilder mit rassistischen Fragen und Annahmen, die häufig an sie gerichtet sind, und ihre Antworten darauf vor sich.

Die Bilder zeigen, wie Konflikte um die Bedeutung von „Schwarz“ im Kontext der Ivy League auftreten. Einige Studenten schießen die Annahme ab, dass alle schwarzen Frauen twerk können, während andere ihre Lesefähigkeit und ihre geistige Zugehörigkeit auf dem Campus behaupten. Im Wesentlichen widerlegen die Schüler die Vorstellung, dass Schwärze einfach eine Mischung aus Stereotypen ist, und erschweren damit die vorherrschende Mainstream-Definition von „Schwarz“.

Politisch gesehen dienen zeitgenössische stereotype Definitionen von „Schwarz“ als Rassenkategorie der ideologischen Arbeit, den Ausschluss schwarzer Studenten aus und die Marginalisierung innerhalb von Elite-Hochschulräumen zu unterstützen. Dies dient dazu, sie als weiße Räume zu bewahren, was wiederum das weiße Privileg und die weiße Kontrolle der Verteilung von Rechten und Ressourcen innerhalb der Gesellschaft bewahrt und reproduziert. Auf der anderen Seite behauptet die Definition der Schwärze, die durch das Fotoprojekt präsentiert wird, die Zugehörigkeit schwarzer Studenten zu Elite-Hochschuleinrichtungen und ihr Recht, Zugang zu denselben Rechten und Ressourcen zu haben, die anderen gewährt werden.

Dieser zeitgenössische Kampf um die Definition von Rassenkategorien und deren Bedeutung veranschaulicht Omis und Winants Definition der Rasse als instabil, sich ständig verändernd und politisch umstritten.