Levallois-Technik - Mittelpaläolithische Steinbearbeitung

Levallois, oder genauer gesagt die Levallois-Technik mit präpariertem Kern, ist der Name, den Archäologen für einen besonderen Stil des Feuersteinknallens verwendet haben, der Teil der Assemblagen von Artefakten aus dem Mittelpaläolithikum der Acheuläer und der Mousterie ist. In seiner Taxonomie für paläolithische Steinwerkzeuge aus dem Jahr 1969 (die bis heute weit verbreitet ist) definierte Grahame Clark Levallois als "Mode 3", Flockenwerkzeuge, die aus vorbereiteten Kernen geschlagen wurden. Es wird angenommen, dass die Levallois-Technologie aus der Acheulean-Handaxt hervorgegangen ist. Die Technik wurde als ein Fortschritt in der Steintechnologie und in der Verhaltensmoderne angesehen: Die Produktionsmethode ist in Etappen und erfordert Voraussicht und Planung.

Bei der Levallois-Technik zur Herstellung von Steinwerkzeugen wird ein roher Steinblock hergestellt, indem Teile von den Kanten gestrichen werden, bis er die Form eines Schildkrötenpanzers hat: unten flach und oben bucklig. Diese Form ermöglicht es dem Klopfer, die Ergebnisse der Anwendung von Kraft zu steuern: Durch Schlagen auf die oberen Kanten des vorbereiteten Kerns kann der Klopfer eine Reihe von flacheren, scharfen Steinflocken ähnlicher Größe herausspringen lassen, die dann als Werkzeug verwendet werden können. Das Vorhandensein der Levallois-Technik wird häufig verwendet, um den Beginn des Mittelpaläolithikums zu definieren.

Datierung der Levallois

Es wurde traditionell angenommen, dass die Levallois-Technik von archaischen Menschen in Afrika vor etwa 300.000 Jahren erfunden und dann nach Europa verlagert und während des Mousterianismus vor 100.000 Jahren perfektioniert wurde. Es gibt jedoch zahlreiche Standorte in Europa und Asien, die Levallois- oder Proto-Levallois-Artefakte enthalten, die zwischen der Marine Isotope Stage (MIS) 8 und 9 (~ 330.000-300.000 Jahre vor Christus) und einer Handvoll bereits MIS 11 oder 12 (~) datiert sind 400.000-430.000 bp): obwohl die meisten kontrovers oder nicht gut datiert sind.

Der Standort von Nor Geghi in Armenien war der erste Standort mit einer Levallois-Assemblage in MIS9e: Adler und Kollegen argumentieren, dass die Präsenz von Levallois in Armenien und an anderen Orten in Verbindung mit der Acheulean-Biface-Technologie den Übergang zur Levallois-Technologie nahelegt selbständig mehrmals, bevor sie sich verbreitet. Levallois, so argumentieren sie, war Teil einer logischen Weiterentwicklung einer lithischen Biface-Technologie und nicht ein Ersatz für die Abwanderung archaischer Menschen aus Afrika.

Wissenschaftler glauben heute, dass der lange, lange Zeitraum, in dem die Technik in lithischen Assemblagen erkannt wird, ein hohes Maß an Variabilität verdeckt, einschließlich Unterschieden in der Oberflächenvorbereitung, Ausrichtung der Flockenentfernung und Anpassungen für das Ausgangsmaterial. Eine Reihe von Werkzeugen, die auf Levallois-Flocken hergestellt wurden, sind ebenfalls anerkannt, einschließlich der Levallois-Spitze.

Einige neuere Levallois-Studien

Archäologen glauben, dass der Zweck darin bestand, eine "einzelne bevorzugte Levallois-Flocke" herzustellen, eine nahezu kreisförmige Flocke, die die ursprünglichen Konturen des Kerns nachahmt. Eren, Bradley und Sampson (2011) führten experimentelle Archäologie durch, um dieses implizierte Ziel zu erreichen. Sie stellten fest, dass zur Herstellung einer perfekten Levallois-Flocke ein Fachwissen erforderlich ist, das nur unter ganz bestimmten Umständen ermittelt werden kann: ein einziger Klopfer, alle Teile des Produktionsprozesses vorhanden und nachgerüstet.

Sisk und Shea (2009) vermuten, dass Levallois-Punkte - auf Levallois-Flocken gebildete Steinprojektilpunkte - als Pfeilspitzen verwendet wurden.

Nach ungefähr fünfzig Jahren hat Clarks Taxonomie für Steinwerkzeuge einen Teil ihrer Nützlichkeit eingebüßt: Es wurde so viel gelernt, dass die Fünf-Modi-Technologie viel zu einfach ist. Shea (2013) schlägt eine neue Taxonomie für Steinwerkzeuge mit neun Modi vor, die auf Variationen und Innovationen basiert, die nicht bekannt waren, als Clark seine bahnbrechende Veröffentlichung veröffentlichte. In seinem faszinierenden Aufsatz definiert Shea Levallois als Modus F, "bifacial hierarchical cores", der insbesondere die technologischen Variationen berücksichtigt.

Quellen

Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R., Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S., Mallol C., Berna F., Glauberman PJ et al. 2014. Die frühe Levallois-Technologie und der Übergang vom unteren zum mittleren Paläolithikum im Südkaukasus. Wissenschaft 345 (6204): 1609 & ndash; 1613. doi: 10.1126 / science.1256484

Binford LR und Binford SR. 1966. Eine vorläufige Analyse der funktionalen Variabilität im Mousterian von Levallois Fazies. Amerikanischer Anthropologe 68: 238 & ndash; 295.

Clark, G. 1969. Vorgeschichte der Welt: Eine neue Synthese. Cambridge: Cambridge University Press.

Brantingham PJ und Kuhn SL. 2001. Einschränkungen der Levallois-Kerntechnologie: Ein mathematisches Modell. Journal of Archaeological Science 28 (7): 747 & ndash; 761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594

Eren MI, Bradley BA und Sampson CG. 2011. Mittlere paläolithische Fähigkeitsstufe und der individuelle Knapper: Ein Experiment. Amerikanische Antike 71 (2): 229 & ndash; 251.

Shea JJ. 2013. Lithische Modi A-I: Ein neues Gerüst zur Beschreibung globaler Variationen in der Steinwerkzeugtechnologie, illustriert mit Beweisen aus der östlichen Mittelmeer-Levante. Zeitschrift für archäologische Methode und Theorie 20 (1): 151 & ndash; 186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5

Sisk ML und Shea JJ. 2009. Experimentelle Verwendung und quantitative Leistungsanalyse von Dreiecksflocken (Levallois-Punkte) als Pfeilspitzen. Journal of Archaeological Science 36 (9): 2039 & ndash; 2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023