Postprozessuale Archäologie - Was ist Kultur in der Archäologie überhaupt?

Die postprozessuale Archäologie war eine wissenschaftliche Bewegung in der Archäologie, die in den 1980er Jahren stattfand, und sie war ausdrücklich eine kritische Reaktion auf die Beschränkungen der vorherigen Bewegung, der prozessualen Archäologie der 1960er Jahre.

Kurz gesagt, die prozessuale Archäologie verwendete streng die wissenschaftliche Methode, um die Umweltfaktoren zu identifizieren, die das Verhalten der Menschen in der Vergangenheit beeinflussten. Nach zwei Jahrzehnten erkannten viele Archäologen, die Prozessarchäologie praktiziert hatten oder in ihren Gründungsjahren unterrichtet worden waren, dass die Prozessarchäologie versagte, als sie versuchte, die Variabilität des menschlichen Verhaltens in der Vergangenheit zu erklären. Die Postprozessualisten wiesen die deterministischen Argumente und die logisch positivistischen Methoden als zu begrenzt zurück, um die große Vielfalt menschlicher Motivationen zu erfassen.

Eine radikale Kritik

Insbesondere die "radikale Kritik", wie sie in den 1980er Jahren als Postprozessualismus charakterisiert wurde, lehnte die positivistische Suche nach allgemeinen Gesetzen ab, die das Verhalten bestimmen. Stattdessen schlugen die Praktizierenden vor, dass Archäologen den symbolischen, strukturellen und marxistischen Perspektiven mehr Aufmerksamkeit schenken sollten.

Die symbolische und strukturelle postprozessualistische Archäologie wurde vor allem in England mit dem Gelehrten Ian Hodder geboren: Einige Gelehrte wie Zbigniew Kobylinski und Kollegen nannten sie "Cambridge School". In Texten wie Symbole in Aktion, Hodder argumentierte, dass das Wort "Kultur" für die Positivisten, die diese Tatsachen ignorierten, beinahe peinlich geworden sei, dass materielle Kultur, obwohl sie Umweltanpassung widerspiegeln könnte, auch soziale Variabilität widerspiegeln könnte. Das funktionale, adaptive Prisma, das die Positivisten verwendeten, machte sie blind für die grellen leeren Flecken in ihrer Forschung.

Die Postprozessualisten sagten, Kultur könne nicht auf eine Reihe von äußeren Kräften wie Umweltveränderungen reduziert werden, sondern sei eine vielfältige organische Reaktion auf die alltäglichen Realitäten. Diese Realitäten bestehen aus einer Vielzahl von politischen, wirtschaftlichen und sozialen Kräften, die für eine bestimmte Gruppe in einer bestimmten Zeit und Situation spezifisch sind oder zumindest zu sein scheinen und bei weitem nicht so vorhersehbar waren, wie die Prozessualisten angenommen hatten.

Symbole und Symbolik

Zur gleichen Zeit erlebte die postprozessualistische Bewegung eine unglaubliche Blüte von Ideen, von denen einige mit sozialer Dekonstruktion und Postmoderne in Einklang standen und aus den bürgerlichen Unruhen im Westen während des Vietnamkrieges hervorgingen. Einige Archäologen betrachteten die archäologischen Aufzeichnungen als einen Text, der entschlüsselt werden musste. Andere konzentrierten sich auf marxistische Bedenken hinsichtlich der Macht- und Herrschaftsverhältnisse, nicht nur im archäologischen Bericht, sondern auch beim Archäologen selbst. Wer sollte in der Lage sein, die Geschichte der Vergangenheit zu erzählen?

Grundlage all dessen war auch eine Bewegung, die die Autorität des Archäologen in Frage stellte und sich darauf konzentrierte, die Vorurteile zu identifizieren, die sich aus seinem Geschlecht oder seiner ethnischen Zusammensetzung ergaben. Eine der positiven Auswüchse der Bewegung war es, eine umfassendere Archäologie zu schaffen und die Zahl der indigenen Archäologen auf der Welt sowie der Frauen, der LGBT-Gemeinschaft und der lokalen und nachkommenden Gemeinschaften zu erhöhen. All dies brachte eine Vielzahl neuer Überlegungen in eine Wissenschaft, die von weißen, privilegierten, westlichen Außenseiter-Männern dominiert worden war.

Kritik der Kritik

Die erstaunliche Breite der Ideen wurde jedoch zu einem Problem. Die amerikanischen Archäologen Timothy Earle und Robert Preucel argumentierten, dass die radikale Archäologie, ohne den Fokus auf die Forschungsmethodik, nirgendwohin führen würde. Sie forderten eine neue Verhaltensarchäologie, eine Methode, die den prozessualen Ansatz der Erklärung der kulturellen Evolution mit einem erneuten Fokus auf das Individuum verband.

Die amerikanische Archäologin Alison Wylie sagte, dass die Ethnoarchäologie nach dem Prozess lernen müsse, die methodische Exzellenz der Prozessualisten mit dem Ehrgeiz zu verbinden, zu untersuchen, wie Menschen in der Vergangenheit mit ihrer materiellen Kultur umgingen. Und der Amerikaner Randall McGuire warnte davor, dass Archäologen nach dem Prozess Ausschnitte aus einer Vielzahl sozialer Theorien auswählen, ohne eine kohärente, logisch konsistente Theorie zu entwickeln.

Die Kosten und Nutzen

Die Probleme, die auf dem Höhepunkt der postprozessualen Bewegung aufgedeckt wurden, sind immer noch nicht gelöst, und nur wenige Archäologen würden sich heute als Postprozessualisten bezeichnen. Ein Ergebnis war jedoch die Erkenntnis, dass Archäologie eine Disziplin ist, die einen auf ethnografischen Studien basierenden Kontextansatz verwenden kann, um Sätze von Artefakten oder Symbolen zu analysieren und nach Beweisen für Glaubenssysteme zu suchen. Objekte sind möglicherweise nicht nur die Rückstände des Verhaltens, sondern sie haben möglicherweise eine symbolische Bedeutung, die die Archäologie zumindest verbessern kann.

Und zweitens hat die Betonung der Objektivität bzw. der Anerkennung der Subjektivität nicht nachgelassen. Noch heute überlegen und erklären Archäologen, warum sie sich für eine bestimmte Methode entschieden haben. Erstellen Sie mehrere Sätze von Hypothesen, um sicherzustellen, dass sie nicht von einem Muster getäuscht werden. und wenn möglich, versuchen Sie eine soziale Relevanz zu finden. Was ist Wissenschaft, wenn sie nicht auf die reale Welt anwendbar ist??

Ausgewählte Quellen

• Earle, Timothy K. et al. "Prozessarchäologie und die radikale Kritik [und Kommentare und Antworten]." Aktuelle Anthropologie 28,4 (1987): 501-38. Drucken.
• Engelstad, Ericka. "Bilder von Macht und Widerspruch: Feministische Theorie und postprozessuale Archäologie." Antike 65, 248 (1991): 502-14. Drucken.
• Fewster, Kathryn J. "Das Potenzial der Analogie in post-prozessualen Archäologien: Eine Fallstudie von Basimane Ward, Serowe, Botswana." Das Journal des Royal Anthropological Institute 12.1 (2006): 61 & ndash; 87. Drucken.
• Fleming, Andrew. "Postprozessuale Landschaftsarchäologie: Eine Kritik." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267 & ndash; 80. Drucken.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata und Hugo Daniel Yacobaccio. "Zur Prozessarchäologie und zur radikalen Kritik." Aktuelle Anthropologie 28,5 (1987): 680-82. Drucken.
• Mizoguchi, Koji. "Eine Zukunft der Archäologie." Antike 89,343 (2015): 12-22. Drucken.
• Patterson, Thomas C. "Geschichte und die postprozessualen Archäologien." Mann 24.4 (1989): 555 & ndash; 66. Drucken.
• Wylie, Alison. "Die Reaktion gegen die Analogie." Fortschritte in der archäologischen Methode und Theorie 8 (1985): 63 & ndash; 111. Drucken.
• Yoffee, Norman und Andrew Sherratt. "Archäologische Theorie: Wer legt die Agenda fest?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader und James G. Enloe. "'Ich bin der älteste neue Archäologe in der Stadt': Die intellektuelle Entwicklung von Lewis R. Binford." Journal of Anthropological Archaeology 38 (2015): 2-7. Drucken.