Sozialer Evolutionismus

Soziale Evolution ist das, was Wissenschaftler als eine breite Palette von Theorien bezeichnen, die zu erklären versuchen, wie und warum sich moderne Kulturen von denen in der Vergangenheit unterscheiden. Zu den Fragen, auf die Theoretiker der sozialen Evolution Antworten suchen, gehören: Was ist sozialer Fortschritt? Wie wird es gemessen? Welche sozialen Merkmale sind vorzuziehen? und wie wurden sie ausgewählt für?

Was sozialer Evolutionismus bedeutet

Die soziale Evolution hat eine Vielzahl von widersprüchlichen und widersprüchlichen Interpretationen unter Wissenschaftlern - laut Perrin (1976), einem der Architekten der modernen sozialen Evolution, hatte Herbert Spencer [1820-1903] vier Arbeitsdefinitionen, die sich im Laufe seiner Karriere geändert haben . Aus Perrins Sicht untersucht die soziale Evolution Spencers ein wenig von alledem:

1. Sozialer Fortschritt: Die Gesellschaft bewegt sich auf ein Ideal zu, das als ein Ideal mit Freundlichkeit, individuellem Altruismus, Spezialisierung auf der Grundlage der erreichten Qualitäten und freiwilliger Zusammenarbeit zwischen hochdisziplinierten Individuen definiert wird.
2. Soziale Anforderungen: Die Gesellschaft hat eine Reihe von funktionalen Anforderungen, die sich selbst formen: Aspekte der menschlichen Natur wie Fortpflanzung und Ernährung, Aspekte der äußeren Umwelt wie Klima und menschliches Leben und Aspekte der sozialen Existenz, die Verhaltenskonstruktionen, die das Zusammenleben ermöglichen.
3. Zunehmende Arbeitsteilung: Wenn die Bevölkerung frühere "Gleichgewichte" stört, entwickelt sich die Gesellschaft, indem sie die Funktionsweise jedes einzelnen Individuums oder jeder Klasse intensiviert
4. Herkunft der sozialen Spezies: Ontogeny rekapituliert die Phylogenie, das heißt, die embryonale Entwicklung einer Gesellschaft spiegelt sich in ihrem Wachstum und Wandel wider, auch wenn äußere Kräfte in der Lage sind, die Richtung dieser Veränderungen zu ändern.

Woher der Begriff kommt

Mitte des 19. Jahrhunderts wurde die soziale Evolution von Charles Darwins Theorien zur physischen Evolution beeinflusst Entstehung der Arten und Die Abstammung des Menschen, aber die soziale Evolution leitet sich nicht von dort ab. Der Anthropologe Lewis Henry Morgan aus dem 19. Jahrhundert wird oft als derjenige bezeichnet, der erstmals evolutionäre Prinzipien auf soziale Phänomene anwendete. Rückblickend (etwas, was im 21. Jahrhundert verblüffend einfach zu bewerkstelligen ist) scheinen Morgans Vorstellungen, dass sich die Gesellschaft unaufhaltsam durch Phasen bewegt habe, die er als Wildheit, Barbarei und Zivilisation bezeichnete, rückständig und eng zu sein.

Aber es war nicht Morgan, der das zuerst sah: Die soziale Evolution als definierbarer und einseitiger Prozess ist tief in der westlichen Philosophie verwurzelt. Bock (1955) führte mehrere Vorfahren der sozialen Evolutionisten des 19. Jahrhunderts für Wissenschaftler des 17. und 18. Jahrhunderts auf (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson und viele andere). Dann schlug er vor, dass alle diese Gelehrten auf "Reiseliteratur" reagierten, Geschichten von westlichen Entdeckern des 15. und 16. Jahrhunderts, die Berichte über neu entdeckte Pflanzen, Tiere und Gesellschaften brachten. Diese Literatur, sagt Bock, hat die Gelehrten dazu gebracht, sich zuerst darüber zu wundern, dass "Gott so viele verschiedene Gesellschaften geschaffen hat", und dann zu versuchen, die verschiedenen Kulturen als nicht so erleuchtet wie sie selbst zu erklären. Beispielsweise erklärte der englische Philosoph Thomas Hobbes 1651 ausdrücklich, dass sich die amerikanischen Ureinwohner in dem Zustand der Seltenheit befänden, in dem sich alle Gesellschaften befanden, bevor sie zu zivilisierten politischen Organisationen aufgestiegen waren.

Griechen und Römer

Auch das ist nicht der erste Schimmer der westlichen gesellschaftlichen Entwicklung: Dafür muss man nach Griechenland und Rom zurückkehren. Alte Gelehrte wie Polybios und Thukydides bauten Geschichten ihrer eigenen Gesellschaften auf, indem sie die frühen römischen und griechischen Kulturen als barbarische Versionen ihrer eigenen Gegenwart bezeichneten. Aristoteles 'Idee der sozialen Evolution bestand darin, dass sich die Gesellschaft von einer familienbasierten Organisation zu einer dörflichen und schließlich zu einem griechischen Staat entwickelte. Ein Großteil der modernen Konzepte der sozialen Evolution ist in der griechischen und römischen Literatur vorhanden: die Ursprünge der Gesellschaft und die Bedeutung ihrer Entdeckung, die Notwendigkeit zu bestimmen, welche innere Dynamik am Werk war, und explizite Entwicklungsstadien. Unter unseren griechischen und römischen Vorfahren gibt es auch die Spur der Teleologie, dass "unsere Gegenwart" das richtige und einzig mögliche Ende des sozialen Evolutionsprozesses ist.

Alle modernen und antiken sozialen Evolutionisten, so Bock (1955), haben daher eine klassische Auffassung von Veränderung als Wachstum, dass Fortschritt natürlich, unvermeidlich, schrittweise und kontinuierlich ist. Trotz ihrer Unterschiede schreiben die Sozialevolutionäre in Form von aufeinanderfolgenden, fein abgestuften Entwicklungsstadien. alle suchen die Samen im Original; Alle schließen die Berücksichtigung spezifischer Ereignisse als wirksame Faktoren aus und alle beruhen auf der Reflexion bestehender sozialer oder kultureller Formen, die in einer Reihe angeordnet sind.

Gender- und Rassenprobleme

Ein eklatantes Problem der sozialen Evolution als Studie ist das explizite (oder in aller Deutlichkeit verborgene) Vorurteil gegenüber Frauen und Nicht-Weißen: Die nicht-westlichen Gesellschaften, die von den Reisenden gesehen wurden, bestanden aus Menschen mit Hautfarbe, die oft weibliche Führer hatten und / oder explizite soziale Gleichheit. Offensichtlich seien sie nicht weiterentwickelt worden, sagten die weißen, wohlhabenden Gelehrten in der westlichen Zivilisation des 19. Jahrhunderts.

Feministinnen des 19. Jahrhunderts wie Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble und Charlotte Perkins Gilman lasen Darwins Abstammung des Menschen und waren aufgeregt über die Möglichkeit, dass die Wissenschaft durch die Untersuchung der sozialen Evolution dieses Vorurteil übertrumpfen könnte. Gamble lehnte Darwins Vorstellung von Perfektionierung ausdrücklich ab - dass die derzeitige physische und soziale Evolutionsnorm das Ideal sei. Sie argumentierte, dass die Menschheit in der Tat einen Weg der evolutionären Degradierung einschloss, einschließlich Selbstsucht, Egoismus, Wettbewerbsfähigkeit und kriegerischer Tendenzen, die alle in "zivilisierten" Menschen aufblühten. Wenn Altruismus, Fürsorge für einen anderen, ein Gefühl für das Soziale und das Gute der Gruppe wichtig sind, so sagten die Feministinnen, seien die sogenannten Wilden (Menschen mit Hautfarbe und Frauen) fortgeschrittener und zivilisierter.

Als Beweis für diese Verschlechterung wurde in der Abstammung des Menschen, Darwin schlägt vor, dass Männer ihre Frauen wie Rinder-, Pferde- und Hundezüchter sorgfältiger auswählen sollten. In demselben Buch stellte er fest, dass in der Tierwelt Männchen Gefieder, Rufe und Anzeigen entwickeln, um Weibchen anzuziehen. Gamble wies auf diese Inkonsistenz hin, ebenso wie Darwin, der sagte, dass die menschliche Auslese der tierischen Auslese ähnele, mit der Ausnahme, dass das Weibchen die Rolle des menschlichen Züchters übernehme. Laut Gamble (wie in Deutcher 2004 berichtet) hat sich die Zivilisation jedoch so stark verschlechtert, dass Frauen unter den Bedingungen der wirtschaftlichen und sozialen Unterdrückung daran arbeiten müssen, die Männer für eine wirtschaftliche Stabilität zu gewinnen.

Soziale Entwicklung im 21. Jahrhundert

Es besteht kein Zweifel, dass die soziale Evolution als Studie weiterhin gedeiht und in absehbarer Zukunft fortgesetzt wird. Das Anwachsen der Repräsentation nichtwestlicher und weiblicher Gelehrter (ganz zu schweigen von geschlechtsspezifischen Personen) im akademischen Bereich verspricht jedoch, die Fragen dieser Studie dahingehend zu ändern, dass "Was ist schief gelaufen, dass so viele Menschen entrechtet wurden?" "Wie würde die perfekte Gesellschaft aussehen?" Und, vielleicht grenzend an Social Engineering, "Was können wir tun, um dorthin zu gelangen?"?

Quellen

• _{Bock KE. 1955. Darwin und Sozialtheorie. Philosophie der Wissenschaft 22 (2): 123 & ndash; 134.}
• _{Débarre F, Hauert C und Doebeli M. 2014. Soziale Entwicklung in strukturierten Populationen. Naturkommunikation 5: 3409.}
• _{Deutscher P. 2004. Die Abstammung des Mannes und die Entwicklung der Frau. Hypatia 19 (2): 35 & ndash; 55.}
• _{Halle JA. 1988. Klassen und Eliten, Kriege und soziale Entwicklung: Ein Kommentar zu Mann. Soziologie 22 (3): 385 & ndash; 391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Über die primitive Gesellschaft und die soziale Entwicklung: eine Antwort an Kuper. Cambridge Anthropology 16 (3): 80 & ndash; 84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitive Anthropologie. Cambridge Anthropology 16 (3): 85 & ndash; 86.}
• _{McGranahan L. 2011. William James 'sozialer Evolutionismus im Fokus. Der Pluralist 6 (3): 80 & ndash; 92.}