Meritokratie aus soziologischer Sicht verstehen

Meritokratie ist ein soziales System, in dem Erfolg und Status im Leben in erster Linie von individuellen Talenten, Fähigkeiten und Anstrengungen abhängen. Es ist ein soziales System, in dem Menschen aufgrund ihrer Verdienste Fortschritte machen.

Ein meritokratisches System steht im Gegensatz zur Aristokratie, für die die Menschen auf der Grundlage des Status und der Titel der Familie und anderer Beziehungen Fortschritte machen. 

Seit den Tagen von Aristoteles, der den Begriff "Ethos" prägte, war die Idee, Machtpositionen an die Fähigsten zu vergeben, Teil der politischen Diskussion nicht nur für Regierungen, sondern auch für Unternehmen.

Viele westliche Gesellschaften - darunter der Chef der Vereinigten Staaten - werden gemeinhin als Meritokratien angesehen, was bedeutet, dass diese Gesellschaften auf der Überzeugung beruhen, dass jeder mit harter Arbeit und Engagement davon kommen kann. Sozialwissenschaftler bezeichnen dies oft als die "Bootstrap-Ideologie", die den populären Gedanken hervorruft, sich "an den Bootstraps hochzuziehen". 

Viele stellen jedoch die Gültigkeit der Position in Frage, die westliche Gesellschaften zu Recht als Meritokratien betrachten. Innerhalb jeder dieser Gesellschaften gibt es in unterschiedlichem Maße weitverbreitete Beweise für strukturelle Ungleichheiten und Unterdrückungssysteme, die speziell entwickelt wurden, um die Möglichkeiten basierend auf Klasse, Geschlecht, Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Fähigkeit, Sexualität und anderen sozialen Merkmalen einzuschränken.

Aristoteles Ethos und Meritokratie

In Diskussionen über Rhetorik bezeichnet Aristoteles den Inbegriff seines Verständnisses des Wortes Ethos als die Beherrschung eines bestimmten Themas. 

Anstatt das Verdienst auf der Grundlage des aktuellen Standes der Dinge zu bestimmen, wie es das derzeitige politische System veranschaulicht, argumentierte Aristoteles, dass es von einem traditionellen Verständnis von aristokratischen und oligarchischen Strukturen herrühren sollte, die „gut“ und „sachkundig“ definieren.

Im Jahr 1958 schrieb Michael Young eine satirische Abhandlung über das dreigliedrige System der britischen Bildung mit dem Titel "Der Aufstieg der Meritokratie", in der er erklärte, dass "Verdienst mit Intelligenz plus Anstrengung gleichgesetzt wird, dass seine Besitzer in einem frühen Alter identifiziert und für angemessen ausgewählt werden intensive Ausbildung, und es gibt eine Besessenheit mit Quantifizierung, Test-Scoring und Qualifikationen. "

Der Begriff wird in der modernen Soziologie und Psychologie häufig als "jede auf Verdienst basierende Urteilshandlung" bezeichnet. Obwohl einige nicht einverstanden sind, was als wahrer Verdienst eingestuft wird, stimmen die meisten jetzt darin überein, dass der Verdienst das Hauptanliegen bei der Auswahl eines Bewerbers für eine Position sein sollte.

Soziale Ungleichheit und Verdienstunterschiede

In der heutigen Zeit, insbesondere in den Vereinigten Staaten, führt die Idee eines auf Verdiensten basierenden Systems der Unternehmensführung und -führung zu Ungleichheiten, da die Verfügbarkeit von Ressourcen zur Förderung des Verdienstes weitgehend vom gegenwärtigen und historischen sozioökonomischen Status abhängt. So haben diejenigen, die zu einem höheren sozioökonomischen Rang gehören - diejenigen, die mehr Wohlstand haben - Zugang zu mehr Ressourcen als diejenigen, die zu einem niedrigeren Rang gehören. 

Der ungleiche Zugang zu Ressourcen wirkt sich direkt und erheblich auf die Qualität der Bildung aus, die ein Kind vom Kindergarten bis zur Universität erhält. Die Qualität der Ausbildung, unter anderem im Zusammenhang mit Ungleichheiten und Diskriminierung, wirkt sich direkt auf die Entwicklung des Verdienstes aus und darauf, wie verdienstvoll eine Bewerbung ist.

In seinem 2012 Buch Meritokratische Bildung und soziale Wertlosigkeit, Khen Lampert argumentiert, dass es eine Verwandtschaft zwischen leistungsorientierten Stipendien und Bildung und Sozialdarwinismus gibt, bei der nur diejenigen, die von Geburt an die Möglichkeit haben, die natürliche Selektion zu überstehen: Indem sie nur diejenigen auszeichnen, die über die Mittel verfügen, sich eine qualitativ hochwertigere Bildung zu leisten geistiges oder finanzielles Verdienst, institutionell entsteht eine Ungleichheit zwischen Verarmten und Reichen, denen, die mit inhärenten Nachteilen geboren sind, und denen, die für sozioökonomischen Wohlstand geboren sind.

Während die Meritokratie ein nobles Ideal für jedes soziale System ist, muss zunächst anerkannt werden, dass soziale, wirtschaftliche und politische Bedingungen existieren können, die dies unmöglich machen. Um dies zu erreichen, müssen solche Bedingungen korrigiert werden.