Gültigkeit in der Soziologie verstehen

In Bezug auf Soziologie und Forschung ist die interne Validität der Grad, in dem ein Instrument wie eine Umfrage misst, was gemessen werden soll, während sich die externe Validität auf die Fähigkeit bezieht, die Ergebnisse eines Experiments über die unmittelbare Studie hinaus zu verallgemeinern.

Wahre Gültigkeit ist gegeben, wenn sowohl die verwendeten Instrumente als auch die Ergebnisse der Experimente bei jeder Durchführung eines Experiments als genau befunden werden. Infolgedessen müssen alle für gültig befundenen Daten als zuverlässig angesehen werden, was bedeutet, dass sie über mehrere Experimente hinweg wiederholt werden können.

Wenn in einer Umfrage beispielsweise angenommen wird, dass die Eignungsbewertung eines Schülers ein gültiger Prädiktor für die Testergebnisse eines Schülers in bestimmten Themenbereichen ist, würde der Umfang der in dieser Beziehung durchgeführten Untersuchungen bestimmen, ob das Messinstrument (hier die Eignung als solche) verwendet wird oder nicht beziehen sich auf die Testergebnisse) gelten als gültig.

Die zwei Aspekte der Gültigkeit: intern und extern

Damit ein Experiment als gültig angesehen werden kann, muss es zuerst als intern und extern gültig angesehen werden. Dies bedeutet, dass die Messinstrumente eines Experiments wiederholt verwendet werden müssen, um dieselben Ergebnisse zu erzielen.

Wie die Davis-Psychologieprofessorin Barbara Sommers von der University of California in ihrem Demokurs "Introduction to Scientific Knowledge" ausführt, kann es jedoch schwierig sein, die Wahrheit über diese beiden Aspekte der Gültigkeit festzustellen:

Unterschiedliche Methoden unterscheiden sich in Bezug auf diese beiden Gültigkeitsaspekte. Experimente haben oft eine hohe interne Validität, da sie dazu neigen, strukturiert und kontrolliert zu werden. Ihre Stärke in Bezug auf Struktur und Kontrolle kann jedoch zu einer geringen externen Validität führen. Die Ergebnisse können so begrenzt sein, dass eine Verallgemeinerung auf andere Situationen verhindert wird. Im Gegensatz dazu kann Beobachtungsforschung eine hohe externe Validität (Generalisierbarkeit) aufweisen, da sie in der realen Welt stattgefunden hat. Das Vorhandensein so vieler unkontrollierter Variablen kann jedoch zu einer geringen internen Gültigkeit führen, da wir nicht sicher sein können, welche Variablen das beobachtete Verhalten beeinflussen.

Bei geringer interner oder externer Validität passen die Forscher häufig die Parameter ihrer Beobachtungen, Instrumente und Experimente an, um eine zuverlässigere Analyse soziologischer Daten zu erreichen.

Das Verhältnis zwischen Zuverlässigkeit und Gültigkeit

Wenn es darum geht, genaue und nützliche Datenanalysen bereitzustellen, müssen Soziologen und Wissenschaftler aller Fachgebiete ein hohes Maß an Validität und Zuverlässigkeit in ihrer Forschung sicherstellen. Alle gültigen Daten sind zuverlässig, aber Zuverlässigkeit allein garantiert nicht die Validität eines Experiments.

Wenn zum Beispiel die Anzahl der Personen, die Strafzettel in einem Gebiet erhalten, von Tag zu Tag, von Woche zu Woche, von Monat zu Monat und von Jahr zu Jahr sehr unterschiedlich ist, ist es unwahrscheinlich, dass dies ein guter Prädiktor für irgendetwas ist - das ist es nicht gültig als Maß für die Vorhersehbarkeit. Wenn jedoch die gleiche Anzahl von Tickets monatlich oder jährlich eingeht, können Forscher möglicherweise andere Daten korrelieren, die mit der gleichen Rate schwanken.

Dennoch sind nicht alle verlässlichen Daten gültig. Angenommen, die Forscher hätten den Verkauf von Kaffee in der Region mit der Anzahl der ausgestellten Strafzettel in Beziehung gesetzt. Während sich die Daten scheinbar gegenseitig stützen, machen die Variablen auf externer Ebene das Messinstrument für die Anzahl der verkauften Kaffees ungültig, wie sie sich auf beziehen Anzahl der erhaltenen Strafzettel.