War Archaeopteryx ein Vogel oder ein Dinosaurier?

Auf den ersten Blick unterschied sich Archaeopteryx kaum von anderen gefiederten Dinosauriern des Mesozoikums: einem kleinen, scharfzahnigen, zweibeinigen, kaum flugfähigen "Dino-Vogel", der sich von Käfern und kleinen Eidechsen ernährte. Dank eines Zusammenflusses historischer Umstände blieb Archaeopteryx jedoch im letzten Jahrhundert als erster wahrer Vogel in der öffentlichen Phantasie erhalten, obwohl diese Kreatur einige deutlich reptilische Merkmale behielt - und mit ziemlicher Sicherheit keine direkten Vorfahren hatte Vogel lebt heute. (Siehe auch 10 Fakten über Archaeopteryx und wie haben gefiederte Dinosaurier das Fliegen gelernt?)

Archaeopteryx wurde zu früh entdeckt, um vollständig verstanden zu werden

Hin und wieder trifft eine fossile Entdeckung den "Zeitgeist" - also aktuelle Trends im vorherrschenden Denken - auf den Kopf. Dies war der Fall bei Archaeopteryx, dessen exquisit erhaltene Überreste kaum zwei Jahre nach der Veröffentlichung seines Meisterwerks durch Charles Darwin ausgegraben wurden, Über den Ursprung der Arten, in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Einfach ausgedrückt: Die Evolution lag in der Luft, und die 150 Millionen Jahre alten Archäopteryx-Exemplare, die in den deutschen Fossilienbetten in Solnhofen gefunden wurden, schienen den genauen Moment in der Geschichte des Lebens festzuhalten, als sich die ersten Vögel entwickelten.

Das Problem ist, dass all dies in den frühen 1860er Jahren geschah, lange bevor die Paläontologie (oder Biologie) zu einer völlig modernen Wissenschaft geworden war. Zu dieser Zeit waren nur eine Handvoll Dinosaurier entdeckt worden, so dass nur begrenzte Möglichkeiten bestanden, Archäopteryx zu verstehen und zu interpretieren. Zum Beispiel mussten die riesigen Liaoning-Fossilienbetten in China, aus denen zahlreiche gefiederte Dinosaurier der späten Kreidezeit hervorgingen, noch ausgegraben werden. Nichts davon hätte Archaeopteryx 'Ansehen als erster Dino-Vogel beeinträchtigt, aber es hätte zumindest diese Entdeckung in den richtigen Kontext gebracht.

Lassen Sie uns die Beweise abwägen: War Archaeopteryx ein Dinosaurier oder ein Vogel??

Archaeopteryx ist dank der rund ein Dutzend anatomisch perfekter Solnhofen-Fossilien so detailliert bekannt, dass es eine Fülle von "Gesprächsthemen" bietet, wenn es darum geht, zu entscheiden, ob es sich bei dieser Kreatur um einen Dinosaurier oder einen Vogel handelt. Hier sind die Beweise für die "Vogel" -Interpretation:

Größe. Erwachsene mit Archaeopteryx wogen höchstens ein oder zwei Pfund, ungefähr so ​​groß wie eine gut gefütterte moderne Taube - und viel weniger als der durchschnittliche fleischfressende Dinosaurier.

Gefieder. Es besteht kein Zweifel, dass Archaeopteryx mit Federn bedeckt war, und diese Federn waren strukturell denen moderner Vögel sehr ähnlich (wenn auch nicht identisch).

Kopf und Schnabel. Der lange, schmale, sich verjüngende Kopf und der Schnabel von Archaeopteryx erinnerten ebenfalls an moderne Vögel (bedenken Sie jedoch, dass solche Ähnlichkeiten das Ergebnis einer konvergenten Evolution sein könnten)..

Nun die Beweise für die "Dinosaurier" -Interpretation:

Schwanz. Archaeopteryx besaß einen langen, knöchernen Schwanz, ein Merkmal, das den heutigen Theropoden-Dinosauriern gemeinsam war, aber weder bei noch bei prähistorischen Vögeln vorkam.

Zähne. Die Zähne des Archaeopteryx ähnelten wie sein Schwanz denen kleiner fleischfressender Dinosaurier. (Einige spätere Vögel, wie das Miozän Osteodontornis, entwickelten zahnähnliche Strukturen, aber keine echten Zähne.)

Flügelstruktur. Eine kürzlich durchgeführte Untersuchung von Archaeopteryx-Federn und -Flügeln legt nahe, dass dieses Tier nicht in der Lage war, aktiv und angetrieben zu fliegen. (Natürlich können auch viele moderne Vögel wie Pinguine und Hühner nicht fliegen!)

Einige der Beweise für die Klassifizierung von Archaeopteryx sind viel mehrdeutiger. Eine kürzlich durchgeführte Studie kommt beispielsweise zu dem Schluss, dass Archaeopteryx-Jungtiere drei Jahre brauchten, um die Größe eines Erwachsenen zu erreichen, eine virtuelle Ewigkeit im Vogelreich. Dies impliziert, dass der Metabolismus von Archaeopteryx nicht klassisch "warmblütig" war; Das Problem ist, dass fleischfressende Dinosaurier als Ganzes mit ziemlicher Sicherheit endotherm waren und moderne Vögel ebenfalls. Machen Sie aus diesem Beweis, was Sie wollen!

Archaeopteryx wird am besten als Übergangsform eingestuft

Angesichts der oben aufgeführten Beweise ist die vernünftigste Schlussfolgerung, dass Archaeopteryx eine Übergangsform zwischen frühen Theropoden-Dinosauriern und echten Vögeln war (der beliebte Begriff ist "fehlende Verbindung", aber eine Gattung, die durch ein Dutzend intakter Fossilien dargestellt wird, kann kaum als "fehlend" klassifiziert werden ! ") Auch diese scheinbar unumstrittene Theorie ist jedoch nicht ohne Tücken. Das Problem ist, dass Archaeopteryx vor 150 Millionen Jahren in der späten Jurazeit lebte, während die "Dino-Vögel", die sich mit ziemlicher Sicherheit zu modernen Vögeln entwickelten, in der frühen bis späten Kreidezeit zig Millionen Jahre später lebten.

Was sollen wir daraus machen? Nun, die Evolution hat die Möglichkeit, ihre Tricks zu wiederholen - so ist es möglich, dass sich Populationen von Dinosauriern nicht nur einmal, sondern zwei- oder dreimal während des Mesozoikums zu Vögeln entwickelt haben und nur einer dieser Zweige (vermutlich der letzte) in unserer Ära erhalten blieb und führte zu modernen Vögeln. Zum Beispiel können wir mindestens eine "Sackgasse" in der Vogelentwicklung identifizieren: Microraptor, ein mysteriöser, vierflügeliger Theropod mit Federn, der in der frühen Kreidezeit in Asien lebte. Da es heute keine vierflügeligen Vögel gibt, scheint es, dass Microraptor ein evolutionäres Experiment war, das - wenn Sie das Wortspiel verzeihen - nie ganz gestartet ist!