Warum werden Zölle mengenmäßigen Beschränkungen vorgezogen, um die Einfuhr zu kontrollieren??
Zölle und mengenmäßige Beschränkungen (allgemein als Einfuhrkontingente bezeichnet) dienen beide der Kontrolle der Anzahl ausländischer Produkte, die auf den Inlandsmarkt gelangen können. Tarife sind aus mehreren Gründen attraktiver als Importquoten.
Tarife generieren Einnahmen für die Regierung. Wenn die US-Regierung 20 Prozent Zölle auf importierte indische Cricket-Fledermäuse erhebt, werden 10 Millionen US-Dollar eingesammelt, wenn indische Cricket-Fledermäuse im Wert von 50 Millionen US-Dollar in einem Jahr importiert werden. Das mag für eine Regierung nach einer kleinen Veränderung klingen, aber angesichts der Millionen verschiedener Waren, die in ein Land importiert werden, beginnen sich die Zahlen zu summieren. So hat die US-Regierung im Jahr 2011 Zollerlöse in Höhe von 28,6 Milliarden US-Dollar vereinnahmt. Dies sind Einnahmen, die der Regierung verloren gehen würden, wenn ihr Einfuhrkontingentsystem keine Lizenzgebühr für die Importeure erhebt.
Importkontingente können zu administrativen Schäden führen. Nehmen wir an, es gibt derzeit keine Beschränkung für den Import von indischen Cricketschlägern und 30.000 werden jedes Jahr in den USA verkauft. Aus irgendeinem Grund beschließen die Vereinigten Staaten, nur 5.000 indische Cricketschläger pro Jahr zu verkaufen. Sie könnten eine Importquote von 5.000 festlegen, um dieses Ziel zu erreichen. Das Problem ist: Wie entscheiden sie, welche 5.000 Fledermäuse hineinkommen und welche 25.000 nicht? Die Regierung muss nun einem Importeur mitteilen, dass seine Cricketschläger ins Land gelassen werden, und einem anderen Importeur mitteilen, dass er es nicht sein wird. Dies gibt den Zollbeamten viel Macht, da sie nun den Zugang zu bevorzugten Unternehmen gewähren und denjenigen, die nicht bevorzugt sind, den Zugang verweigern können. Dies kann in Ländern mit Einfuhrquoten zu einem ernsthaften Korruptionsproblem führen, da die Importeure, die für die Einhaltung der Quote ausgewählt wurden, den Zollbeamten die größten Vorteile bieten können.
Ein Tarifsystem kann das gleiche Ziel ohne die Möglichkeit von Korruption erreichen. Der Tarif ist so hoch angesetzt, dass der Preis der Cricketschläger gerade so weit steigt, dass die Nachfrage nach Cricketschlägern auf 5.000 pro Jahr sinkt. Obwohl Zölle den Preis einer Ware kontrollieren, kontrollieren sie indirekt die verkaufte Menge dieser Ware aufgrund des Zusammenspiels von Angebot und Nachfrage.
Importquoten verursachen eher Schmuggel. Sowohl die Zölle als auch die Einfuhrkontingente verursachen Schmuggel, wenn sie auf einem unangemessenen Niveau festgelegt werden. Wenn der Tarif für Cricket-Fledermäuse auf 95 Prozent festgelegt ist, ist es wahrscheinlich, dass die Menschen versuchen, die Fledermäuse illegal in das Land zu schleichen, genau wie wenn die Importquote nur einen kleinen Bruchteil der Nachfrage nach dem Produkt ausmacht. Die Regierungen müssen also den Zoll oder die Einfuhrquote auf ein angemessenes Niveau einstellen.
Was aber, wenn sich die Nachfrage ändert? Angenommen, Cricket wird zu einer großen Modeerscheinung in den USA und jeder und sein Nachbar möchten einen indischen Cricketschläger kaufen? Eine Importquote von 5.000 könnte angemessen sein, wenn die Nachfrage nach dem Produkt andernfalls 6.000 betragen würde. Nehmen wir jedoch an, dass die Nachfrage über Nacht auf 60.000 gestiegen ist. Mit einer Importquote kommt es zu massiven Engpässen und der Schmuggel von Cricketschlägern wird recht rentabel. Ein Tarif hat diese Probleme nicht. Ein Tarif gibt keine feste Grenze für die Anzahl der Produkte, die eingegeben werden. Wenn also die Nachfrage steigt, steigt die Anzahl der verkauften Fledermäuse und die Regierung wird mehr Einnahmen erzielen. Dies kann natürlich auch als Argument verwendet werden gegen Zölle, da die Regierung nicht sicherstellen kann, dass die Anzahl der Einfuhren unter einem bestimmten Niveau bleibt.
Aus diesen Gründen werden Zölle im Allgemeinen den Einfuhrquoten vorgezogen. Einige Ökonomen glauben jedoch, dass die beste Lösung für das Problem der Zölle und Quoten darin besteht, sie beide loszuwerden. Dies ist nicht die Meinung der meisten Amerikaner oder anscheinend der Mehrheit der Kongressmitglieder, sondern die Meinung einiger Ökonomen des freien Marktes.