5 Schlüsselereignisse in der Affirmative Action History

Affirmative Action, auch als Chancengleichheit bekannt, ist eine föderale Agenda, die der historischen Diskriminierung von ethnischen Minderheiten, Frauen und anderen unterrepräsentierten Gruppen entgegenwirken soll. Um die Vielfalt zu fördern und die bisherige Ausgrenzung solcher Gruppen zu kompensieren, priorisieren Institutionen mit positiven Aktionsprogrammen die Einbeziehung von Minderheitengruppen unter anderem in den Bereichen Beschäftigung, Bildung und Regierung. Obwohl die Politik darauf abzielt, Unrecht zu richten, gehört sie zu den umstrittensten Themen unserer Zeit.

Aber bejahendes Handeln ist nicht neu. Seine Ursprünge reichen bis in die 1860er Jahre zurück, als Initiativen zur stärkeren Einbeziehung von Frauen, Farbigen und Menschen mit Behinderungen in Arbeitsplätze, Bildungseinrichtungen und andere Bereiche eingeleitet wurden.  

1. Die 14. Änderung ist verabschiedet

Mehr als jede andere Änderung seiner Zeit ebnete der 14. Änderungsantrag den Weg für ein positives Vorgehen. Der vom Kongress im Jahr 1866 gebilligte Änderungsantrag untersagte die Schaffung von Gesetzen, die die Rechte von US-Bürgern verletzten oder den Bürgern den gleichen Schutz nach dem Gesetz verweigerten. In Anlehnung an den 13. Verfassungszusatz, der die Sklaverei verbot, würde sich die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes als Schlüssel für die Gestaltung einer Politik des positiven Handelns erweisen.

2. Affirmative Action erleidet großen Rückschlag vor dem Obersten Gerichtshof

Fünfundsechzig Jahre bevor der Begriff „positive Handlung“ in der Bevölkerung in Gebrauch kam, traf der Oberste Gerichtshof ein Urteil, das die Praxis daran hätte hindern können, jemals eine solche Handlung in Gang zu setzen. Im Jahr 1896 entschied das Oberste Gericht in der wegweisenden Rechtssache Plessy gegen Ferguson, dass die 14. Novelle keine getrennte, aber gleichberechtigte Gesellschaft verbietet. Mit anderen Worten, Schwarze könnten von Weißen getrennt werden, solange die Leistungen, die sie erhielten, denen der Weißen entsprechen.

Der Fall Plessy gegen Ferguson ging auf einen Zwischenfall im Jahr 1892 zurück, als die Behörden von Louisiana den ein Achtel schwarzen Homer Plessy verhafteten, weil er sich weigerte, einen Triebwagen nur für Weiße zu verlassen. Als der Oberste Gerichtshof entschied, dass getrennte, aber gleichwertige Unterkünfte nicht gegen die Verfassung verstoßen, ebnete er den Staaten den Weg, eine Reihe von Rassentrennungsstrategien aufzustellen. Jahrzehnte später würden positive Maßnahmen darauf abzielen, diese Richtlinien, auch bekannt als Jim Crow, neu zu formulieren.

3. Roosevelt und Truman bekämpfen Diskriminierung aufgrund der Beschäftigung

Seit Jahren würde staatlich sanktionierte Diskriminierung in den Vereinigten Staaten gedeihen. Zwei Weltkriege markierten jedoch den Beginn des Endes einer solchen Diskriminierung. In dem Jahr, in dem die Japaner Pearl Harbor angriffen, unterzeichnete Franklin Roosevelt den Executive Order 8802. Der Befehl verbot Rüstungsunternehmen mit Bundesverträgen, diskriminierende Praktiken bei der Einstellung und Ausbildung anzuwenden. Es war das erste Mal, dass das Bundesgesetz die Chancengleichheit förderte und damit den Weg für ein positives Vorgehen ebnete.

Zwei schwarze Anführer-A. Philip Randolph, ein Gewerkschaftsaktivist, und Bayard Rustin, ein Bürgerrechtler, spielten eine entscheidende Rolle bei der Einflussnahme auf Roosevelt, um die wegweisende Ordnung zu unterzeichnen. Präsident Harry Truman würde eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der von Roosevelt erlassenen Rechtsvorschriften spielen.

Im Jahr 1948 unterzeichnete Truman die Exekutivverordnung 9981. Sie verbot den Streitkräften die Anwendung von Rassentrennungspolitik und forderte, dass das Militär Chancengleichheit und Gleichbehandlung für alle ungeachtet der Rasse oder ähnlicher Faktoren vorsieht. Fünf Jahre später verstärkte Truman Roosevelts Bemühungen, als sein Ausschuss für die Einhaltung von Regierungsaufträgen das Büro für Beschäftigungssicherheit anwies, positiv gegen Diskriminierung vorzugehen.

4. Brown gegen Board of Education Zauber Ende von Jim Crow

Als der Oberste Gerichtshof 1896 in der Rechtssache Plessy gegen Ferguson entschied, dass ein getrenntes, aber gleiches Amerika verfassungsmäßig sei, versetzte er Bürgerrechtsanwälten einen schweren Schlag. Im Jahr 1954 hatten solche Befürworter eine ganz andere Erfahrung, als das Oberste Gericht Plessy über Brown gegen Board of Education stürzte.

In dieser Entscheidung, an der eine Schülerin aus Kansas beteiligt war, die den Zugang zu einer weißen öffentlichen Schule beantragte, entschied das Gericht, dass Diskriminierung ein zentraler Aspekt der Rassentrennung ist und verstößt daher gegen den 14. Änderungsantrag. Die Entscheidung markierte das Ende von Jim Crow und den Beginn der Initiativen des Landes zur Förderung der Vielfalt in Schulen, am Arbeitsplatz und in anderen Sektoren.

5. Der Begriff „Affirmative Action“ (Bestätigende Handlung) gibt das amerikanische Lexikon ein

Präsident John Kennedy erließ 1961 die Executive Order 10925. Die Verordnung bezog sich erstmals auf „positive Maßnahmen“ und bemühte sich, die Diskriminierung durch die Praxis zu beenden. Drei Jahre später trat das Bürgerrechtsgesetz von 1964 in Kraft. Es hat die Aufgabe, Diskriminierung am Arbeitsplatz sowie Diskriminierung in öffentlichen Unterkünften zu beseitigen. Im folgenden Jahr erließ Präsident Lyndon Johnson die Executive Order 11246, die unter anderem die Bundesunternehmen aufforderte, positive Maßnahmen zu ergreifen, um die Vielfalt am Arbeitsplatz zu fördern und rassenbedingte Diskriminierungen zu beenden.

Die Zukunft des positiven Handelns 

Heutzutage wird weitgehend bejahendes Handeln praktiziert. Da jedoch enorme Fortschritte bei den Bürgerrechten erzielt werden, wird die Notwendigkeit eines positiven Handelns ständig in Frage gestellt. Einige Staaten haben die Praxis sogar verboten.

Was kommt aus der Praxis? Wird es in 25 Jahren positive Maßnahmen geben? Die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs haben erklärt, dass sie hoffen, dass bis dahin keine Notwendigkeit für ein positives Vorgehen besteht. Die Nation ist nach wie vor stark geschichtet, so dass es zweifelhaft ist, ob die Praxis nicht mehr relevant ist.