Amerikanisches Schicksal und moderne Außenpolitik

Der Begriff "Manifest Destiny", den der amerikanische Schriftsteller John L. O'Sullivan 1845 geprägt hat, beschreibt, was die meisten Amerikaner des 19. Jahrhunderts für ihre gottgegebene Mission hielten, nach Westen zu expandieren, eine kontinentale Nation zu besetzen und die US-Verfassungsregierung auf unaufgeklärte Staaten auszudehnen Völker. Während der Begriff streng historisch klingt, gilt er subtiler für die Tendenz der US-Außenpolitik, den Aufbau demokratischer Nationen weltweit voranzutreiben.

Historischer Hintergrund

O'Sullivan verwendete den Begriff zunächst, um die expansionistische Agenda von Präsident James K. Polk zu unterstützen, der im März 1845 sein Amt antrat. Polk lief nur auf einer Plattform - der Expansion nach Westen. Er wollte offiziell den südlichen Teil des Oregon Territory beanspruchen; den gesamten amerikanischen Südwesten von Mexiko aus annektieren; und Anhang Texas. (Texas hatte 1836 die Unabhängigkeit von Mexiko erklärt, aber Mexiko erkannte sie nicht an. Seitdem hatte Texas - kaum - als unabhängige Nation überlebt; nur die US-Kongressstreitigkeiten über die Sklaverei hatten es daran gehindert, ein Staat zu werden.)

Polks Politik würde zweifellos einen Krieg mit Mexiko auslösen. O'Sullivans Manifest Destiny-These trug dazu bei, die Unterstützung für diesen Krieg zu sammeln.

Grundelemente des manifestierten Schicksals

Der Historiker Albert K. Weinberg in seinem Buch von 1935 Manifest Schicksal kodifizierte zunächst die Elemente des American Manifest Destiny. Während andere diese Elemente diskutiert und neu interpretiert haben, bleiben sie eine gute Grundlage für die Erklärung der Idee. Sie beinhalten:

• Sicherheit: Einfach, die ersten Generationen von Amerikanern sahen ihre einzigartige Position am östlichen Rand eines neuen Kontinents als Chance, eine Nation ohne die "Balkanisierung" der europäischen Länder zu schaffen. Das heißt, sie wollten eine Nation von kontinentaler Größe, nicht viele kleine Nationen auf einem Kontinent. Dies würde den Vereinigten Staaten offensichtlich nur wenige Grenzen geben, über die sie sich Sorgen machen und die es ihr ermöglichen würden, eine kohärente Außenpolitik zu betreiben.
• Tugendhafte Regierung: Die Amerikaner sahen in ihrer Verfassung den ultimativen, tugendhaften Ausdruck aufgeklärten Regierungsdenkens. Mit den Schriften von Thomas Hobbes, John Locke und anderen hatten die Amerikaner eine neue Regierung geschaffen, ohne die Probleme der europäischen Monarchien - eine, die auf dem Willen der Regierten und nicht der Regierung beruhte.
• Nationale Mission / göttliche Ordination: Die Amerikaner glaubten, dass Gott ihnen durch die geografische Trennung der USA von Europa die Chance gegeben hatte, die ultimative Regierung zu schaffen. Es lag also nahe, dass Er wollte, dass sie diese Regierung auch auf nicht aufgeklärte Menschen ausweiteten. Ab sofort galt das für amerikanische Ureinwohner.

Auswirkungen der modernen Außenpolitik

Der Begriff Manifest Destiny wurde nach dem Bürgerkrieg in den USA nicht mehr verwendet, was teilweise auf rassistische Untertöne des Konzepts zurückzuführen war. In den 1890er Jahren kehrte er jedoch wieder zurück, um die amerikanische Intervention beim kubanischen Aufstand gegen Spanien zu rechtfertigen. Diese Intervention führte 1898 zum Spanisch-Amerikanischen Krieg.

Dieser Krieg fügte dem Konzept des manifestierten Schicksals modernere Implikationen hinzu. Während die USA den Krieg nicht für echte Expansion kämpften, war dies der Fall tat bekämpfe es, um ein rudimentäres Imperium aufzubauen. Nachdem die USA Spanien schnell besiegt hatten, hatten sie sowohl Kuba als auch die Philippinen unter Kontrolle.

Amerikanische Beamte, darunter auch Präsident William McKinley, zögerten, Staatsangehörige an beiden Orten ihre eigenen Angelegenheiten regeln zu lassen, aus Angst, sie könnten scheitern und anderen ausländischen Nationen erlauben, in ein Machtvakuum zu geraten. Viele Amerikaner glaubten einfach, dass sie Manifest Destiny jenseits der amerikanischen Küste führen müssen, nicht um Land zu erwerben, sondern um die amerikanische Demokratie zu verbreiten. Die Arroganz in diesem Glauben war selbst rassistisch.

Wilson und Demokratie

Woodrow Wilson, Präsident von 1913 bis 1921, wurde ein führender Praktiker des modernen Schicksalsmanifests. Wilson wollte Mexiko 1914 von seinem Diktatorpräsidenten Victoriano Huerta befreien und erklärte, er würde "ihnen beibringen, gute Männer zu wählen". Sein Kommentar war mit der Vorstellung behaftet, dass nur Amerikaner eine solche Regierungserziehung anbieten könnten, was ein Kennzeichen des Schicksalsmanifestes war. Wilson befahl der US-Marine, "Säbelrassel" -Übungen entlang der mexikanischen Küste durchzuführen, was wiederum zu einer kleinen Schlacht in der Stadt Veracruz führte.

Als Wilson 1917 versuchte, den Eintritt Amerikas in den Ersten Weltkrieg zu rechtfertigen, bemerkte er, dass die USA "die Welt für die Demokratie sicher machen" würden. Nur wenige Aussagen haben die modernen Implikationen des manifestierten Schicksals so deutlich wiedergegeben.

Die Bush-Ära

Es wäre schwierig, das amerikanische Engagement im Zweiten Weltkrieg als eine Erweiterung des Schicksalsmanifests zu klassifizieren. Sie könnten die Politik des Landes während des Kalten Krieges stärker vertreten.

Die Politik von George W. Bush gegenüber dem Irak passt jedoch fast genau zum modernen Schicksal des Manifests. Bush, der 2000 in einer Debatte gegen Al Gore erklärte, er habe kein Interesse am "Nation-Building", machte genau das im Irak.

Als Bush im März 2003 den Krieg begann, bestand sein offensichtlicher Grund darin, "Massenvernichtungswaffen" zu finden. In Wirklichkeit war er bestrebt, den irakischen Diktator Saddam Hussein abzusetzen und an seine Stelle ein System der amerikanischen Demokratie zu setzen. Der darauffolgende Aufstand gegen die amerikanischen Besatzer bewies, wie schwierig es für die Vereinigten Staaten sein würde, ihre Manifest Destiny-Marke weiter voranzutreiben.