Anthypophora und Rhetorik

Anthypophora ist ein rhetorischer Ausdruck für die Praxis, sich eine Frage zu stellen und sie dann sofort zu beantworten. Auch genannt (oder zumindest eng verwandt mit)Figur der Antwort (Puttenham) und Hypophora.

"Die Beziehung zwischen Anthypophora und Hypophora ist verwirrend ", sagt Gregory Howard." Hypophora wird als Aussage oder Frage angesehen. Anthypophora als unmittelbare Antwort "(Wörterbuch der rhetorischen Ausdrücke, 2010).

Im Wörterbuch der poetischen Begriffe (2003) definieren Jack Myers und Don Charles Wukasch Anthypophora als "Figur der Argumentation, in der der Sprecher als seine eigene Folie auftritt, indem er mit sich selbst argumentiert."

Im Garner's Modern American Usage (2009), definiert Bryan A. Garner Anthypophora als "rhetorische Taktik, einen Einwand mit einer gegenteiligen Folgerung oder Behauptung zu widerlegen."

Etymologie
Aus dem Griechischen, "gegen" + "Vorwurf"

Beispiele und Beobachtungen

Der feige Löwe in Der Zauberer von Oz: Was macht einen König aus einem Sklaven? Mut! Was bringt die Flagge am Mast zum Winken? Mut! Was bringt den Elefanten dazu, seinen Stoßzahn im nebligen Nebel oder in der düsteren Dämmerung aufzuladen? Was bringt die Bisamratte dazu, seinen Moschus zu schützen? Mut!

Saul Bellow: Ist unsere Spezies verrückt? Viele Beweise.

Orson Welles: In der Schweiz hatten sie brüderliche Liebe, fünfhundert Jahre Demokratie und Frieden, und was brachte das hervor? Die Kuckucksuhr.

Winston Churchill: Sie fragen, was ist unsere Politik? Ich werde sagen, es ist Krieg zu führen, auf See, zu Land und in der Luft, mit all unserer Kraft und all der Kraft, die Gott uns geben kann. Krieg gegen eine monströse Tyrannei zu führen, die im dunklen, bedauernswerten Katalog des menschlichen Verbrechens nie übertroffen wurde. Das ist unsere Politik. Sie fragen, was ist unser Ziel? Ich kann mit einem Wort antworten: Sieg. Sieg um jeden Preis, Sieg trotz allen Terrors; Sieg, wie lang und schwer der Weg auch sein mag, denn ohne Sieg gibt es kein Überleben.

Barack Obama: Dies ist unsere erste Aufgabe, für unsere Kinder zu sorgen. Es ist unser erster Job. Wenn wir das nicht richtig machen, machen wir nichts richtig. So werden wir als Gesellschaft beurteilt. Und können wir als Nation durch diese Maßnahme wirklich sagen, dass wir unseren Verpflichtungen nachkommen? Können wir ehrlich sagen, dass wir genug tun, um unsere Kinder vor Schaden zu bewahren? Können wir als Nation behaupten, dass wir alle zusammen sind, sie wissen lassen, dass sie geliebt werden, und sie lehren, im Gegenzug zu lieben? Können wir sagen, dass wir wirklich genug tun, um allen Kindern dieses Landes die Chance zu geben, dass sie ihr Leben mit Glück und Absicht ausleben können? Ich habe in den letzten Tagen darüber nachgedacht, und wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, lautet die Antwort nein. Wir tun nicht genug. Und wir müssen uns ändern.

Laura Nahmias: Während seiner zweijährigen Amtszeit hat [New Yorker Gouverneur Andrew] Cuomo es sich zur Gewohnheit gemacht, die Fragen von Reportern mit eigenen Fragen zu beantworten. Manchmal geht er lange hin und her, stellt vier oder fünf Fragen und antwortet in einer einzigen Antwort. Zum Beispiel wurde Herr Cuomo bei einer Pressekonferenz im Oktober nach der Lage der finanziell angeschlagenen Städte im Hinterland gefragt. Der demokratische Gouverneur formulierte die Frage neu, um zu zeigen, wie er ein Haushaltsbeispiel gegeben hatte, dem andere folgen konnten. „Die Zeiten von Wein und Rosen sind vorbei? Nein «, sagte Mr. Cuomo über die Städte im Hinterland, bevor er über seine eigenen Errungenschaften berichtete. „Können Sie ein Defizit von 10 Milliarden Dollar schließen? Ja. Funktioniert der Ort? Ich denke besser als vorher. Sind die Wände zusammengebrochen? War es schwer? Ja. War es beunruhigend? Ja. Aber haben wir es geschafft? Ja. Ich denke, Sie können die Kosten an die Einnahmen anpassen. ' Es war ein expansives Beispiel für die häufigen sokratischen Soliloquien von Herrn Cuomo, die er anwandte, um Punkte zu erörtern, die von der Überarbeitung von Medicaid über die Änderung der Beurteilung der Lehrerleistungen bis zur Verabschiedung neuer Waffengesetzgebung reichen. Manchmal nehmen sie die Form von Frage-und-Antwort-Sitzungen an, während Herr Cuomo ein anderes Mal eine Scheindebatte führt, in der beide Seiten eines Problems behandelt werden. Es ist eine klassische rhetorische Taktik, bekannt alsAnthypophora,"Ein Gerät, das in Shakespeare zu finden ist, die Bibel und die Reden ehemaliger Präsidenten, sagen Sprachwissenschaftler ... Philip Dalton, stellvertretender Professor für politische Kommunikation an der Hofstra-Universität, bezeichnete Mr. Cuomos Ansatz als klug und rhetorisch." - In Annahmen, die Sie nicht bestätigen möchten, indem Sie sie beantworten ", sagte Prof. Dalton.„ Sie können die ganze Frage umgehen, indem Sie die Frage selbst stellen, und Sie können die Antwort auf eine Weise formulieren, die für Sie selbst vorteilhaft ist. "

Falstaff, Heinrich IV. Teil I: Was ist Ehre? Ein Wort. Was ist in diesem Wort "Ehre"? Was ist das für eine Ehre? Luft. Eine Trimmrechnung! Wer hat das? Der, der am Mittwoch gestorben ist. Fühlt er es? Nein, hört er das? Nein. Ist das dann unsinnig? Ja zu den Toten. Aber wird es nicht mit den Lebenden leben? Nein, warum? Ablenkung wird es nicht leiden. Daher werde ich nichts davon. Ehre ist nur ein Schlüsselwort. Und so endet mein Katechismus.

Brief von Guillaume Budé an Desiderius Erasmus: Ein weiterer unfairer Angriff, den ich fast vergessen hatte zu erwähnen: Wenn Sie die Worte meines Briefes zitieren, stellen Sie fest, dass ich "Sie sagen" in der Gegenwart anstelle von "Sie werden sagen" wiedergebe, als hätte ich tatsächlich Worte von einigen erfunden Dein früherer Brief. Das ist es, worüber Sie sich beschweren, obwohl ich die Figur tatsächlich benutzt habe Anthypophora, Behauptung nicht, dass du es getan hast, sondern dass du es gesagt hättest; denn überall in meinem Entwurf hat es die Zukunftsform "Sie werden sagen." Sie haben also angefangen, mich nicht nur mit rhetorischen Feinheiten anzugreifen, wie Sie es gewohnt waren, sondern mit Erfindungen.

Kevin Mitchell: Ärgere ich mich, wenn Leute sich ihre eigenen Fragen stellen und sie beantworten (was den Interviewer irrelevant macht)? Ja, ich will. Sollten wir diesen Virus in der Zeitung zulassen? Nein, wir sollten nicht.