Berufungsgerichtsbarkeit im US-Gerichtssystem

Der Begriff „Berufungsgerichtsbarkeit“ bezieht sich auf die Befugnis eines Gerichts, Berufungen in Fällen zu prüfen, die von niedrigeren Gerichten entschieden wurden. Gerichte, die über eine solche Befugnis verfügen, werden als „Berufungsgerichte“ bezeichnet. Die Berufungsgerichte sind befugt, die Entscheidung der Vorinstanzen aufzuheben oder zu ändern.

Wichtige Erkenntnisse: Berufungsgerichtsbarkeit

• Die Berufungsgerichtsbarkeit ist die Befugnis eines Gerichts, Berufungen gegen Entscheidungen von Vorinstanzen anzuhören und zu entscheiden.
• In den Bundesgerichten der Vereinigten Staaten können Fälle, die ursprünglich in den Bezirksgerichten entschieden wurden, nur bei den Circuit Courts von Berufungsgerichten angefochten werden, während Entscheidungen der Circuit Courts nur beim US Supreme Court angefochten werden können. Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs können nicht weiter angefochten werden.
• Das Recht, Berufung einzulegen, ist in der Verfassung nicht garantiert. Stattdessen muss der Beschwerdeführer „Anlass geben“, indem er das Beschwerdegericht davon überzeugt, dass das Gerichtsverfahren die einschlägigen Gesetze nicht ordnungsgemäß angewandt oder keine ordnungsgemäßen rechtlichen Verfahren befolgt hat.
• Die Maßstäbe, nach denen ein Berufungsgericht über die Richtigkeit der Entscheidung eines Vorinstanzers entscheidet, richten sich danach, ob die Berufung auf eine Frage des Sachverhalts oder auf eine fehlerhafte oder fehlerhafte Anwendung des Rechtsverfahrens gestützt wurde, die zur Ablehnung des ordnungsgemäßen Verfahrens führte Gesetz. 

Das Recht, Rechtsmittel einzulegen, wird zwar weder durch ein Gesetz noch durch die Verfassung gewährt, es wird jedoch allgemein als in den von der englischen Magna Carta von 1215 vorgeschriebenen Grundsätzen des Gesetzes verankert angesehen.

Nach dem föderalen hierarchischen System mit zwei Gerichten der Vereinigten Staaten sind die Bezirksgerichte für Fälle zuständig, die von den Bezirksgerichten entschieden werden, und der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Zuständigkeit für die Entscheidungen der Bezirksgerichte.

Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Gerichte unter dem Obersten Gerichtshof einzurichten und die Anzahl und den Ort der Gerichte zu bestimmen, die für die Berufung zuständig sind.

Gegenwärtig besteht das System der unteren Bundesgerichte aus 12 geografisch verteilten regionalen Berufungsgerichten, die über 94 Bezirksgerichte zuständig sind. Die 12 Berufungsgerichte sind auch für Spezialfälle zuständig, in denen die Bundesbehörden involviert sind, sowie für Fälle, die sich mit dem Patentrecht befassen. In den 12 Berufungsgerichten werden Berufungen von drei Richtergruppen verhandelt und entschieden. In den Berufungsgerichten werden keine Jurys eingesetzt.

In der Regel können Fälle, die von den 94 Bezirksgerichten entschieden wurden, bei einem Circuit Court of Appeals angefochten werden, und Entscheidungen für die Circuit Courts können beim US Supreme Court angefochten werden. Der Oberste Gerichtshof hat auch die "ursprüngliche Zuständigkeit", um bestimmte Arten von Fällen zu beurteilen, die unter Umständen das oft langwierige Standard-Berufungsverfahren umgehen dürfen.

Ab ca 25% zu 33% Von allen von Bundesberufungsgerichten erhobenen Rechtsbehelfen sind strafrechtliche Verurteilungen betroffen.

Das Recht, Berufung einzulegen, muss nachgewiesen werden

Im Gegensatz zu anderen gesetzlichen Rechten, die durch die US-Verfassung garantiert werden, ist das Recht, Berufung einzulegen, nicht absolut. Stattdessen muss die Partei, die die Beschwerde mit der Bezeichnung „Beschwerdeführer“ beantragt, das zuständige Berufungsgericht davon überzeugen, dass das Vorgericht ein Gesetz falsch angewandt oder es während des Verfahrens nicht ordnungsgemäß durchgeführt hat. Der Nachweis derartiger Fehler durch die Vorinstanzen wird als „Anzeigen von Gründen“ bezeichnet. Die Berufungsgerichte prüfen keine Berufung, es sei denn, es wurde ein Grund angegeben. Mit anderen Worten, das Recht, Rechtsmittel einzulegen, ist im Rahmen eines „ordnungsgemäßen Verfahrens“ nicht erforderlich.

Obwohl in der Praxis immer angewendet, wurde das Erfordernis, einen Grund anzugeben, um das Recht auf Berufung zu erlangen, 1894 vom Obersten Gerichtshof bestätigt McKane gegen Durston, Die Richter schrieben: „Die Berufung gegen ein Urteil ist unabhängig von verfassungsrechtlichen oder gesetzlichen Bestimmungen, die eine solche Berufung zulassen, nicht absolut richtig.“ Das Gericht fuhr fort: „Eine Überprüfung des endgültigen Urteils in einer Strafsache durch ein Berufungsgericht Die Schwere der Straftat, die der Angeklagte verurteilt hat, lag jedoch nicht im allgemeinen Recht und ist jetzt kein notwendiges Element eines ordnungsgemäßen Rechtsprozesses. Es liegt ganz im Ermessen des Staates, eine solche Überprüfung zuzulassen oder nicht zuzulassen. “

Die Art und Weise, wie mit Beschwerden umgegangen wird, einschließlich der Feststellung, ob der Beschwerdeführer das Recht hat, Beschwerde einzulegen, kann von Staat zu Staat unterschiedlich sein.

Standards, nach denen Berufungen beurteilt werden

Die Standards, nach denen ein Berufungsgericht die Gültigkeit einer Entscheidung eines Untergerichts beurteilt, hängen davon ab, ob die Berufung auf einer Tatsachenfrage beruhte, die während des Verfahrens vorgelegt wurde, oder auf einer falschen Anwendung oder Auslegung eines Gesetzes durch das Untergericht.

Bei der Beurteilung von Rechtsbehelfen auf der Grundlage von Tatsachen, die vor Gericht vorgelegt wurden, muss das Berufungsgericht den Sachverhalt auf der Grundlage seiner eigenen Prüfung der Beweise und der Beobachtung von Zeugenaussagen abwägen. Sofern kein klarer Fehler in der Darstellung oder Auslegung des Sachverhalts durch das vorlegende Gericht festgestellt werden kann, lehnt das Berufungsgericht die Berufung im Allgemeinen ab und lässt die Entscheidung des vorlegenden Gerichts zu.

Bei der Überprüfung von Rechtsfragen kann das Berufungsgericht die Entscheidung des Untergerichts aufheben oder ändern, wenn die Richter feststellen, dass das Untergericht das Gesetz oder die Gesetze, die in den Fall verwickelt sind, falsch angewandt oder falsch ausgelegt hat.

Das Berufungsgericht kann auch „Ermessensentscheidungen“ oder Entscheidungen überprüfen, die der Richter des Untergerichts während des Verfahrens getroffen hat. Beispielsweise könnte das Berufungsgericht feststellen, dass der Prozessrichter Beweise, die von der Jury hätte gesehen werden müssen, unzulässig abgelehnt hat oder aufgrund von Umständen, die während des Prozesses aufgetreten sind, keinen neuen Prozess gewährt hat.

Quellen und weitere Hinweise