Strafjustiz und Ihre verfassungsmäßigen Rechte

Manchmal kann das Leben eine schlechte Wendung nehmen. Sie wurden verhaftet, angeklagt und stehen nun vor Gericht. Unabhängig davon, ob Sie schuldig sind oder nicht, bietet Ihnen das US-amerikanische Strafrechtssystem verschiedene verfassungsrechtliche Schutzmöglichkeiten.

Natürlich ist der vorrangige Schutz, der allen kriminellen Angeklagten in Amerika zugesichert wird, dass ihre Schuld zweifelsfrei nachgewiesen werden muss. Dank der Verfassungsklausel für das ordnungsgemäße Verfahren haben kriminelle Angeklagte jedoch andere wichtige Rechte, einschließlich der Rechte auf:

• Ruhig bleiben
• Konfrontiere Zeugen gegen sie
• Lassen Sie sich von einer Jury versuchen
• Vor übermäßiger Kaution geschützt
• Holen Sie sich eine öffentliche Testversion
• Holen Sie sich eine schnelle Testversion
• Lassen Sie sich von einem Anwalt vertreten
• Nicht zweimal wegen desselben Verbrechens vor Gericht gestellt werden (doppelte Gefährdung)
• Nicht grausamer oder ungewöhnlicher Bestrafung ausgesetzt zu sein

Die meisten dieser Rechte ergeben sich aus der fünften, sechsten und achten Änderung der Verfassung, während andere sich aus den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in Beispielen der fünf „anderen“ Möglichkeiten ergeben, wie die Verfassung geändert werden kann.

Recht zu schweigen

Im Zusammenhang mit allgemein anerkannten Miranda-Rechten, die Personen, die von der Polizei inhaftiert wurden, vor der Befragung vorgelesen werden müssen, ergibt sich das Schweigerecht, das auch als Privileg gegen „Selbstbeschuldigung“ bezeichnet wird, aus einer Klausel im fünften Zusatzartikel dass ein Angeklagter „in keinem Strafverfahren gezwungen werden kann, Zeuge gegen sich selbst zu sein“. Mit anderen Worten, ein Angeklagter darf zu keinem Zeitpunkt während des Haft-, Festnahme- und Gerichtsverfahrens zu einem Wort kommen. Wenn ein Angeklagter während des Prozesses schweigen möchte, kann er nicht gezwungen werden, von der Staatsanwaltschaft, der Verteidigung oder dem Richter auszusagen. Angeklagte in Zivilprozessen können jedoch zur Aussage gezwungen werden.

Recht, Zeugen zu konfrontieren

Kriminelle Angeklagte haben das Recht, Zeugen, die vor Gericht gegen sie aussagen, zu befragen oder zu „befragen“. Dieses Recht ergibt sich aus der sechsten Änderung, die jedem strafrechtlichen Angeklagten das Recht einräumt, "von den Zeugen gegen ihn konfrontiert zu werden". Die sogenannte "Konfrontationsklausel" wurde auch von den Gerichten dahingehend ausgelegt, dass es den Staatsanwälten untersagt wird, mündliche oder mündliche Beweismittel vorzulegen schriftliche Aussagen von Zeugen, die nicht vor Gericht erscheinen. Die Richter haben die Möglichkeit, nicht testimoniale Hörensagen zuzulassen, z. B. Anrufe bei 911 von Personen, die von einer Straftat berichten. Aussagen, die der Polizei während der Ermittlung eines Verbrechens gemacht werden, gelten jedoch als aussagekräftig und gelten nur als Beweis, wenn die Person, die die Aussage macht, vor Gericht aussagt, um als Zeuge auszusagen. Im Rahmen des Vorverfahrens, der sogenannten „Entdeckungsphase“, müssen sich beide Anwälte gegenseitig und den Richter über die Identität und das erwartete Zeugnis der Zeugen informieren, die sie während des Verfahrens anrufen möchten.

In Fällen, in denen minderjährige Kinder missbraucht oder sexuell missbraucht werden, haben die Opfer häufig Angst, vor Gericht mit dem anwesenden Angeklagten auszusagen. Um dem entgegenzuwirken, haben mehrere Bundesstaaten Gesetze verabschiedet, die es Kindern erlauben, über das interne Fernsehen auszusagen. In solchen Fällen kann der Angeklagte das Kind auf dem Fernsehbildschirm sehen, aber das Kind kann den Angeklagten nicht sehen. Strafverteidiger können das Kind über das Videoüberwachungssystem verhören und so das Recht des Angeklagten auf Konfrontation mit Zeugen schützen.

Recht auf Verhandlung durch die Jury

Mit Ausnahme von Fällen, in denen geringfügige Straftaten mit einer Höchststrafe von höchstens sechs Monaten im Gefängnis begangen werden, garantiert die sechste Änderung den Angeklagten das Recht, dass ihre Schuld oder Unschuld von einer Jury in einem Verfahren entschieden wird, das im selben „Staat und Bezirk“ abgehalten wird. in dem das Verbrechen begangen wurde.

Während Jurys in der Regel aus 12 Personen bestehen, sind Jurys mit sechs Personen zulässig. In Gerichtsverfahren gegen sechs Personen kann der Angeklagte nur durch ein einstimmiges Schuldvotum der Geschworenen verurteilt werden. Für die Verurteilung eines Angeklagten ist in der Regel eine einstimmige Schuldabstimmung erforderlich. In den meisten Staaten führt ein nicht einstimmiges Urteil zu einer "hängengebliebenen Jury", die es dem Angeklagten erlaubt, frei zu gehen, es sei denn, die Staatsanwaltschaft beschließt, den Fall erneut zu erörtern. Der Oberste Gerichtshof hat jedoch in Oregon und Louisiana die Gesetze des Staates bestätigt, die es Geschworenen erlauben, Angeklagte zu zehn zu zwei Urteilen von 12-köpfigen Geschworenen zu verurteilen oder freizusprechen, wenn ein schuldiges Urteil nicht zur Todesstrafe führen kann. 

Der Pool potenzieller Juroren muss zufällig aus dem Gebiet ausgewählt werden, in dem die Verhandlung stattfinden soll. Die endgültige Jury wird durch ein Verfahren ausgewählt, das als „voir dire“ bekannt ist. In diesem Verfahren befragen Anwälte und Richter potenzielle Juroren, um festzustellen, ob sie befangen sind oder aus einem anderen Grund nicht in der Lage sind, die mit dem Fall verbundenen Probleme fair zu behandeln. Zum Beispiel persönliche Kenntnis der Tatsachen; Bekanntschaft mit Parteien, Zeugen oder Anwaltsberufen, die zu Befangenheit führen könnten; Vorurteil gegen die Todesstrafe; oder frühere Erfahrungen mit dem Rechtssystem. Darüber hinaus dürfen Anwälte beider Seiten eine bestimmte Anzahl potenzieller Juroren ausschließen, nur weil sie der Ansicht sind, dass die Juroren mit ihrem Fall nicht einverstanden sind. Diese Eliminierungen von Geschworenen, die als „Peremptory Challenges“ bezeichnet werden, können jedoch nicht auf Rasse, Geschlecht, Religion, nationaler Herkunft oder anderen persönlichen Merkmalen des Geschworenen beruhen.

Recht auf eine öffentliche Verhandlung

Die sechste Änderung sieht auch vor, dass Strafverfahren öffentlich abgehalten werden müssen. Durch öffentliche Gerichtsverfahren können die Bekannten des Angeklagten, die regulären Bürger und die Presse im Gerichtssaal anwesend sein. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die Regierung die Rechte des Angeklagten achtet.

In einigen Fällen können Richter den Gerichtssaal für die Öffentlichkeit schließen. Zum Beispiel könnte ein Richter die Öffentlichkeit von Gerichtsverfahren ausschließen, die sich mit sexuellen Übergriffen eines Kindes befassen. Richter können auch Zeugen aus dem Gerichtssaal ausschließen, um zu verhindern, dass sie durch Aussagen anderer Zeugen beeinflusst werden. Darüber hinaus können Richter der Öffentlichkeit anordnen, den Gerichtssaal vorübergehend zu verlassen, während sie mit den Anwälten über Rechtsfragen und Gerichtsverfahren sprechen.

Freiheit von übermäßiger Kaution

Die achte Änderung besagt, "Eine übermäßige Kaution ist nicht erforderlich, und es dürfen keine übermäßigen Geldbußen verhängt oder grausame und ungewöhnliche Strafen verhängt werden."

Dies bedeutet, dass eine vom Gericht festgelegte Kaution angemessen und angemessen sein muss, um der Schwere der Straftat und dem tatsächlichen Risiko, dass die beschuldigte Person flieht, um ein ständiges Gerichtsverfahren zu vermeiden, Rechnung zu tragen. Es steht den Gerichten zwar frei, die Kaution zu verweigern, sie können die Höhe der Kaution jedoch nicht so hoch festlegen, dass sie dies tatsächlich tun.