Deskriptivismus in der Sprache

Deskriptivismus ist eine nicht wertende Herangehensweise an Sprache, die sich darauf konzentriert, wie sie tatsächlich gesprochen und geschrieben wird. Auch genannt linguistischer Deskriptivismus, es steht im Gegensatz zum Präskriptivismus. 

In dem Artikel "Jenseits und zwischen den 'Drei Kreisen'" hat der Linguist Christian Mair festgestellt, dass das "Studium der menschlichen Sprachen im Geiste des linguistischen Deskriptivismus eines der großen demokratischen Unternehmen der letzten zwei Jahrhunderte der Geisteswissenschaft war … Im 20. Jahrhundert haben uns strukturalistischer Deskriptivismus und Soziolinguistik… gelehrt, die strukturelle Komplexität, die Kommunikationsfähigkeit und das kreative Ausdruckspotential aller Sprachen der Welt zu respektieren, einschließlich der sozial stigmatisierten Arbeiterklasse und der ethnischen Sprache. "

(World Englishes: Neue theoretische und methodologische Überlegungen, 2016).

Ansichten zu Prescriptivism und Descriptivism 

"Außer in bestimmten pädagogischen Kontexten lehnen moderne Linguisten den Preskriptivismus gänzlich ab, und ihre Untersuchungen stützen sich stattdessen auf Deskriptivität. In einem deskriptiven Ansatz versuchen wir, die Fakten des sprachlichen Verhaltens genau so zu beschreiben, wie wir sie finden, und wir unterlassen es, Werturteile über die Rede von Muttersprachlern zu fällen…

"Der Deskriptivismus ist ein zentraler Grundsatz dessen, was wir als einen wissenschaftlichen Ansatz für das Studium der Sprache betrachten: Die allererste Anforderung bei jeder wissenschaftlichen Untersuchung ist es, die Fakten richtig zu machen."

(R. L. Trask, Schlüsselkonzepte in Sprache und Linguistik. Routledge, 1999)

Das Reich des Deskriptivismus

"Wenn wir ein sprachliches Phänomen beobachten, wie wir es im Web beobachten, und darüber berichten, was wir sehen (d. H. Wie Menschen Sprache verwenden und wie sie interagieren), sind wir normalerweise im Bereich von linguistischer Deskriptivismus.Wenn wir beispielsweise eine Bestandsaufnahme der spezifischen sprachlichen Merkmale des Diskurses einer bestimmten Sprachgemeinschaft vornehmen (z. B. Spieler, Sportbegeisterte, Technologiemajoren), befinden wir uns im Bereich des Deskriptivismus. Eine Sprachgemeinschaft ist, wie Gumperz (1968: 381) ausführt, "jedes menschliche Aggregat, das durch regelmäßige und häufige Interaktion mittels eines gemeinsamen Körpers verbaler Zeichen gekennzeichnet ist und sich durch signifikante Unterschiede im Sprachgebrauch von ähnlichen Aggregaten abhebt." Deskriptivismus beinhaltet das Beobachten und Analysieren der Gewohnheiten und Praktiken innerhalb von Sprachgemeinschaften, ohne zu viel Urteilsvermögen zu verlieren, wobei der Schwerpunkt auf Sprachbenutzern und -gebrauch gelegt wird, ohne dass versucht wird, sie dazu zu bringen, ihre Sprache gemäß sprachexternen Standards zu ändern. Die deskriptive Linguistik zielt darauf ab, die Art und Weise zu verstehen, in der Menschen die Sprache in der Welt benutzen, wenn man alle Kräfte berücksichtigt, die einen solchen Gebrauch beeinflussen. Der Präskriptivismus liegt am anderen Ende dieses Kontinuums und ist in der Regel mit der Festlegung von Regeln und Normen für den Sprachgebrauch verbunden. "

(Patricia Friedrich und Eduardo H. Diniz de Figueiredo, "Einführung: Sprache, Englisch und Technologie in der Perspektive." Die Soziolinguistik digitaler Engländer. Routledge, 2016)

Über das Sprechen mit Autorität über Sprache

"Selbst die beschreibendsten Linguisten haben sich nicht gescheut, ihre als die einzig akzeptable Herangehensweise an die Grammatik zu bezeichnen oder die Aussagen anderer zu lächerlich zu machen und zu verurteilen.

"In hohem Maße handelt es sich um einen Wettbewerb um die Frage, wer maßgeblich über den Charakter der Sprache und die Methoden zu ihrer Analyse und Beschreibung spricht. Die Geschichte spiegelt einen anhaltenden Kampf wider, das ausschließliche Recht zu erlangen, maßgeblich über die Sprache zu sprechen. Die Details offenbaren, dass der Prescriptivism sowohl in scheinbar deskriptiven als auch in zugegebenermaßen präskriptiven Ansätzen verwurzelt ist. Zum einen vertreten professionelle Linguisten trotz eines erklärten Engagements für den Deskriptivismus manchmal Positionen des Prescriptivismus, wenn auch nicht oft in Bezug auf bestimmte Stil- oder Grammatikelemente. "

(Edward Finegan, "Verwendung." Die Cambridge-Geschichte der englischen Sprache: Englisch in Nordamerika, ed. J. Algeo. Cambridge University Press, 2001)

Deskriptivismus vs. Preskriptivismus

"[D] Eskriptivität ist wie das Common Law, das Präzedenzfall arbeitet und sich langsam im Laufe der Zeit ansammelt. Der Präskriptivismus ist eine autoritäre Version des Kodexgesetzes, in der es heißt, Präzedenzfall sei verdammt: Wenn das Regelwerk besagt, dass dies das Gesetz ist, ist es das ".

(Robert Lane Greene, Du bist was du sprichst. Delacorte, 2011)

"In weiter verfeinerten Bereichen hat sich der Prescriptivism zu einem aus vier Buchstaben bestehenden Wort entwickelt, und Wissenschaftler argumentieren, dass es weder wünschenswert noch machbar sei, in das 'natürliche' Leben der Sprache einzugreifen. Ein bewusster Verzicht auf Prescriptivism ist eher wie Atheismus als Agnostizismus: Ein bewusster Unglaube ist selbst ein Glaube, und eine Weigerung, einzugreifen, stellt im Wesentlichen eine Umkehrung der Verschreibungspflicht dar. In jedem Fall haben Sprachwissenschaftler in ihrer Eile von der Verschreibungspflicht möglicherweise auf eine nützliche Rolle als Schiedsrichter verzichtet, und viele haben einen Großteil des Feldes offen gelassen zu denen, die von Dwight Bollinger, einem der wenigen Linguisten, die bereit waren, über das "öffentliche Leben" der Sprache zu schreiben, als "Sprachschamanen" bezeichnet wurden , für maßgebliche Standards. "

(John Edwards, Soziolinguistik: Eine sehr kurze Einführung. Oxford University Press, 2013)

Aussprache: de-SKRIP-ti-viz-em