Gibt es umgekehrten Rassismus?

Rassismus macht täglich Schlagzeilen. Es gibt keinen Mangel an Berichterstattung in den Medien über Rassendiskriminierung oder rassistisch motivierte Gewalt, sei es Pläne von weißen Supremacisten, Präsident Barack Obama oder Tötungen unbewaffneter schwarzer Männer durch die Polizei zu töten. Aber wie steht es mit dem umgekehrten Rassismus? Ist umgekehrter Rassismus überhaupt real und wenn ja, wie lässt er sich am besten definieren??

Reverse-Rassismus definieren

Umgekehrter Rassismus bezieht sich auf die Diskriminierung von Weißen, in der Regel in Form von Programmen, die ethnische Minderheiten fördern sollen, wie zum Beispiel positive Maßnahmen. Antirassistische Aktivisten in den USA haben umgekehrten Rassismus größtenteils für unmöglich gehalten, da die Machtstruktur der Vereinigten Staaten den Weißen historisch Nutzen gebracht hat und dies auch heute noch tut, trotz der Wahl eines schwarzen Präsidenten. Solche Aktivisten argumentieren, dass die Definition von Rassismus nicht nur die Überzeugung eines Einzelnen ist, dass eine bestimmte Rasse anderen überlegen ist, sondern auch institutionelle Unterdrückung umfasst.

Der weiße antirassistische Aktivist Tim Wise erklärt in "Ein Blick auf den Mythos des umgekehrten Rassismus":

Wenn eine Gruppe von Menschen institutionell wenig oder gar keine Macht über Sie hat, kann sie Ihre Existenzbedingungen nicht definieren, Ihre Möglichkeiten nicht einschränken, und Sie müssen sich keine großen Gedanken über die Verwendung eines zu beschreibenden Bogens machen Sie und Ihre, da der Bogen aller Wahrscheinlichkeit nach so weit ist, wie er gehen wird. Was werden sie als nächstes tun: Ihnen einen Bankkredit verweigern? Ja, genau.

Im Jim Crow South beispielsweise arbeiteten Polizisten, Busfahrer, Pädagogen und andere Agenten des Staates zusammen, um die Segregation und damit den Rassismus gegen Menschen mit Hautfarbe aufrechtzuerhalten. Während ethnische Minderheiten in dieser Zeit möglicherweise einen schlechten Willen gegenüber Kaukasiern hegten, fehlte ihnen die Macht, das Leben der Weißen nachteilig zu beeinflussen. Andererseits wird das Schicksal von Farbigen von Institutionen bestimmt, die sie traditionell diskriminiert haben. Dies erklärt teilweise, warum ein Afroamerikaner, der ein bestimmtes Verbrechen begangen hat, wahrscheinlich eine strengere Strafe erhält als eine weiße Person, die ein identisches Verbrechen begangen hat.

Was den weißen Rassismus auszeichnet?

Da die amerikanischen Institutionen traditionell nicht gegen Weiße waren, ist es schwierig zu argumentieren, dass Weiße durch umgekehrten Rassismus wirklich zum Opfer fallen können. Die Behauptung, dass es einen umgekehrten Rassismus gibt, besteht seit dem späten 20. Jahrhundert, als die Regierung weit verbreitete Programme einführte, um die historische Diskriminierung ethnischer Minderheiten auszugleichen. Im Jahr 1994, Zeit Die Zeitschrift veröffentlichte einen Artikel über eine kleine Minderheit von Afro-Zentristen, die als "Melanisten" bekannt sind und der Meinung sind, dass Menschen mit einer Fülle von dunklen Hautpigmenten oder Melanin humaner und heller sind als Menschen mit hellerer Haut, ganz zu schweigen davon, dass sie paranormal sind Kräfte wie ESP und Psychokinese. Die Vorstellung, dass eine Gruppe von Menschen einer anderen aufgrund ihrer Hautfarbe überlegen ist, passt zweifellos zur Wörterbuchdefinition von Rassismus. Die Melanisten hatten jedoch keine institutionelle Macht, ihre Botschaft zu verbreiten oder hellhäutige Menschen aufgrund ihrer rassistischen Überzeugungen zu unterwerfen. Da die Melanisten ihre Botschaft in überwiegend schwarzen Umgebungen verbreiten, ist es außerdem wahrscheinlich, dass nur wenige Weiße ihre rassistische Botschaft hörten, geschweige denn darunter litten. Melanisten fehlte der institutionelle Einfluss, um Weiße mit ihrer Ideologie zu unterdrücken.

Was den weißen Rassismus von jeder anderen Form unterscheidet, ist [seine] Fähigkeit, sich in den Köpfen und Wahrnehmungen der Bürger zu verankern ", erklärt Wise." In einer weiß dominierten Gesellschaft zählen letztendlich die weißen Wahrnehmungen. Wenn Weiße sagen, Indianer seien Wilde, dann werden sie von Gott als Wilde angesehen. Wenn Inder sagen, dass Weiße Amway-Verkäufer sind, die Mayonnaise essen, wen zur Hölle interessiert das??

Und so war es bei den Melanisten. Es interessierte niemanden, was sie über die Melanin-Benachteiligten zu sagen hatten, da dieser Randgruppe von Afro-Zentristen Macht und Einfluss fehlten.

Wenn Institutionen ethnische Minderheiten gegenüber Weißen bevorzugen

Wenn wir institutionelle Macht in die Definition von Rassismus einbeziehen, ist es praktisch unmöglich zu behaupten, dass umgekehrter Rassismus existiert. Aber als Institutionen versuchen, ethnische Minderheiten durch positive Aktionsprogramme und ähnliche Maßnahmen für den Rassismus der Vergangenheit zu entschädigen, hat die Regierung festgestellt, dass Weiße haben erlebte Diskriminierung. Im Juni 2009 gewannen weiße Feuerwehrleute aus New Haven, Connecticut, einen Fall des Obersten Gerichtshofs wegen „umgekehrter Diskriminierung“. Der Anzug beruhte auf der Tatsache, dass weiße Feuerwehrleute, die sich bei einem Qualifikationstest für Beförderungen hervorgetan hatten, am Aufstieg gehindert wurden, weil ihre Farbkollegen nicht so gute Leistungen erbracht hatten. Anstatt den weißen Feuerwehrleuten die Beförderung zu gestatten, wies die Stadt New Haven die Testergebnisse aus Angst zurück, dass Feuerwehrleute aus Minderheitenklagen erheben würden, wenn sie nicht ebenfalls befördert würden.

Chief Justice John Roberts argumentierte, dass die Ereignisse in New Haven eine rassistische Diskriminierung von Weißen darstellten, da die Stadt sich nicht geweigert hätte, schwarze Feuerwehrleute zu befördern, wenn ihre weißen Kollegen bei der Qualifikationsprüfung schlechte Leistungen erbracht hätten.

Das Argument für Diversity-Initiativen

Nicht alle Weißen, die sich als Institutionen ausgegrenzt fühlen, fühlen sich benachteiligt. In einem Stück für Der Atlantik Der Rechtswissenschaftler Stanley Fish, genannt "Reverse Racism" oder "Wie der Pot den Kettle Black" nannte, beschrieb, dass er aus einer Verwaltungsposition an einer Universität ausgeschlossen wurde, als die Befugnisse, die entschieden werden sollten, dass eine Frau oder eine ethnische Minderheit eine bessere wäre Kandidat für den Job.

Fisch erklärt:

Obwohl ich enttäuscht war, kam ich nicht zu dem Schluss, dass die Situation „unfair“ war, da die Politik offensichtlich… nicht darauf abzielte, weiße Männer vom Wahlrecht auszuschließen. Die Politik wurde vielmehr von anderen Überlegungen bestimmt, und nur als Nebenprodukt dieser Überlegungen - nicht als Hauptziel - wurden weiße Männer wie ich zurückgewiesen. Angesichts der Tatsache, dass die betreffende Institution einen hohen Prozentsatz von Studenten aus Minderheiten, einen sehr geringen Prozentsatz von Fakultäten aus Minderheiten und einen noch geringeren Prozentsatz von Administratoren aus Minderheiten hat, war es absolut sinnvoll, sich auf Frauen und Kandidaten aus Minderheiten zu konzentrieren, und nicht in diesem Sinne Das Ergebnis von Vorurteilen, mein Weiß und Männlichkeit wurde Disqualifikation.

Fish argumentiert, dass Weiße, die ausgeschlossen sind, wenn weiße Institutionen versuchen, sich zu diversifizieren, nicht protestieren dürfen. Ausschluss, wenn das Ziel nicht Rassismus ist, sondern der Versuch, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, kann nicht mit der jahrhundertelangen rassistischen Unterwerfung verglichen werden, die farbige Menschen in der US-Gesellschaft erlebten. Letztendlich dient diese Art des Ausschlusses dem Wohl der Ausrottung des Rassismus und seines Erbes, betont Fish.

Einpacken

Gibt es umgekehrten Rassismus? Nicht nach der antirassistischen Definition von Rassismus. Diese Definition beinhaltet institutionelle Macht und nicht nur die Vorurteile eines einzelnen Individuums. Wenn sich Institutionen, die in der Vergangenheit von den Vorteilen der Weißen profitiert haben, um Diversifizierung bemühen, bevorzugen sie manchmal ethnische Minderheiten gegenüber Weißen. Ihr Zweck ist es, das Unrecht der Vergangenheit und der Gegenwart gegen Minderheitengruppen zu richten. Da sich die Institutionen jedoch dem Multikulturalismus verschrieben haben, ist es ihnen nach dem 14. Verfassungszusatz immer noch untersagt, jede Rassengruppe, einschließlich der Weißen, direkt zu diskriminieren. Während Institutionen Minderheiten erreichen, müssen sie dies auf eine Weise tun, die Weiße nicht zu Unrecht allein für ihre Hautfarbe benachteiligt.