Dred Scott Entscheidung Der Fall und seine Auswirkungen

Dred Scott v. Sandford, der am 6. März 1857 vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Amerika entschieden wurde, erklärte, dass schwarze Menschen, ob frei oder sklavisch, keine amerikanischen Staatsbürger sein könnten und daher verfassungsrechtlich nicht in der Lage seien, die Staatsbürgerschaft vor den Bundesgerichten zu beantragen. In der mehrheitlichen Stellungnahme des Gerichtshofs wurde auch festgestellt, dass der Missouri-Kompromiss von 1820 verfassungswidrig war und dass der US-Kongress die Sklaverei in den US-Territorien, die nicht die Staatsgewalt erlangt hatten, nicht verbieten konnte. Die Entscheidung von Dred Scott wurde schließlich durch die 13. Änderung von 1865 und die 14. Änderung von 1868 aufgehoben.

Schnelle Fakten: Dred Scott gegen Sandford

• Argumentierter Fall: 11.-14. Februar 1856; vom 15. bis 18. Dezember 1856 wieder aufgerichtet
• Entscheidung erlassen: 6. März 1857
• Antragsteller: Dred Scott, ein Sklave
• Befragter: John Sanford, Inhaber von Dred Scott
• Schlüsselfrage: Waren Sklaven amerikanischer Staatsbürger im Sinne der US-Verfassung?
• Mehrheitsbeschluss: Oberster Richter Taney mit den Richtern Wayne, Catron, Daniel, Nelson, Grier und Campbell
• Abweichend: Richter Curtis und McLean
• Entscheidung: Der Oberste Gerichtshof entschied mit 7: 2, dass Sklaven und ihre Nachkommen, ob frei oder nicht, keine amerikanische Staatsbürgerschaft besitzen und daher kein Recht haben, vor einem Bundesgericht zu klagen. Das Gericht entschied auch den Missouri-Kompromiss von 1820 für verfassungswidrig und verbot dem Kongress, die Sklaverei in neuen US-Territorien zu verbieten.

Fakten des Falls

Dred Scott, der Kläger in dem Fall, war ein Sklave von John Emerson aus Missouri. 1843 brachte Emerson Scott aus Missouri, einem Sklavenstaat, in das Louisiana-Territorium, in dem die Sklaverei durch den Missouri-Kompromiss von 1820 verboten worden war. Als Emerson ihn später nach Missouri zurückbrachte, verklagte er Scott vor einem Gericht in Missouri, um seine Freiheit zu erwirken dass sein vorübergehender Aufenthalt im „freien“ Gebiet von Louisiana ihn automatisch zu einem freien Mann gemacht hatte. Im Jahr 1850 entschied das Staatsgericht, dass Scott ein freier Mann war, aber im Jahr 1852 hob der Oberste Gerichtshof von Missouri die Entscheidung auf.

Als John Emersons Witwe Missouri verließ, gab sie an, Scott an John Sanford aus dem Staat New York verkauft zu haben. (Aufgrund eines Schreibfehlers wird „Sanford“ in den offiziellen Dokumenten des Obersten Gerichtshofs fälschlicherweise mit „Sandford“ geschrieben.) Scotts Anwälte verklagten erneut seine Freiheit vor einem Bundesgericht in New York, das zugunsten von Sanford entschied. Scott war noch immer ein Sklave und legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein. 

Eine Kopie von Frank Leslies Illustrated Newspaper enthält eine Titelgeschichte über die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gegen die Abschaffung von Dred Scott von 1857. Die Geschichte enthält Illustrationen von Dred Scott und seiner Familie. Kongressbibliothek / Getty Images

Verfassungsfragen

In der Rechtssache Dred Scott gegen Sandford stand der Oberste Gerichtshof vor zwei Fragen. Waren Sklaven und ihre Nachkommen amerikanische Staatsbürger im Sinne der US-Verfassung? Zweitens, wenn Sklaven und ihre Nachkommen keine amerikanischen Staatsbürger waren, waren sie berechtigt, vor amerikanischen Gerichten Klage im Sinne von Artikel III der Verfassung zu erheben?

Die Argumente 

Der Fall von Dred Scott gegen Sandford wurde erstmals am 11. und 14. Februar 1856 vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt und am 15. und 18. Dezember 1856 neu verhandelt. Die Anwälte von Dred Scott wiederholten ihre frühere Argumentation, weil er und seine Familie in der Stadt wohnten In Louisiana war Scott legal frei und kein Sklave mehr.

Die Anwälte von Sanford wiesen darauf hin, dass die Verfassung Sklaven keine Staatsbürgerschaft gewährte und dass Scotts Fall, der von einem Nichtstaatsbürger eingereicht worden war, nicht in die Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs fiel. 

Mehrheitsmeinung

Der Oberste Gerichtshof verkündete am 6. März 1857 seine 7: 2-Entscheidung gegen Dred Scott. In der Mehrheitsmeinung des Gerichtshofs schrieb Oberster Richter Taney, dass Sklaven unter dem Wort "Bürger" in "nicht enthalten sind und nicht enthalten sein sollten" die Verfassung und kann daher keine der Rechte und Privilegien beanspruchen, die dieses Instrument für Bürger der Vereinigten Staaten vorsieht und sichert. “

Taney schrieb weiter: „Es gibt zwei Klauseln in der Verfassung, die direkt und spezifisch auf die Neger-Rasse als separate Klasse von Personen verweisen und klar zeigen, dass sie nicht als Teil des Volkes oder der Bürger der damals gebildeten Regierung angesehen wurden. "

Taney zitierte auch die staatlichen und lokalen Gesetze, die bei der Ausarbeitung der Verfassung im Jahr 1787 galten. Er sagte, dies zeige die Absicht der Verfasser, eine „unaufhörliche und unüberwindliche Barriere… zwischen der weißen Rasse und der, die sie zur Sklaverei gemacht hatten, zu errichten.“ 

Taney gab zwar zu, dass Sklaven Staatsbürger eines Staates sein könnten, argumentierte jedoch, dass Staatsbürgerschaft keine US-Staatsbürgerschaft impliziere und dass Sklaven keine Klage vor Bundesgerichten einreichen könnten, da sie keine US-Staatsbürger seien und sein könnten. 

Darüber hinaus schrieb Taney, dass alle früheren Klagen von Scott als Nichtstaatsangehöriger ebenfalls gescheitert seien, weil er nicht die von Artikel III der Verfassung festgelegte „Diversity-Zuständigkeit“ des Gerichtshofs erfüllte, über die die Bundesgerichte die Zuständigkeit ausüben könnten Fälle, an denen Einzelpersonen und Staaten beteiligt sind. 

Obwohl dies nicht Teil des ursprünglichen Falls war, hob die Mehrheitsentscheidung des Gerichts den gesamten Missouri-Kompromiss auf und erklärte, dass der US-Kongress seine verfassungsmäßigen Befugnisse beim Verbot der Sklaverei überschritten hatte. 

Gemeinsam mit Oberster Richter Taney stimmten die Richter James M. Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier und John A. Campbell überein. 

Abweichende Meinung

Richter Benjamin R. Curtis und John McLean schrieben abweichende Meinungen. 

Justice Curtis beanstandete die Richtigkeit der historischen Daten der Mehrheit und stellte fest, dass schwarze Männer zum Zeitpunkt der Ratifizierung der Verfassung in fünf der dreizehn Staaten der Union wählen durften. Justice Curtis schrieb, dass dies schwarze Männer sowohl zu Staatsbürgern als auch zu Staatsbürgern der Vereinigten Staaten machte. Zu argumentieren, dass Scott kein amerikanischer Staatsbürger sei, war laut Curtis "eher eine Frage des Geschmacks als des Gesetzes".

Ebenfalls abweichend argumentierte Justice McLean, dass der Gerichtshof mit dem Urteil, dass Scott kein Staatsbürger sei, auch entschieden habe, dass er nicht zuständig sei, seinen Fall zu prüfen. Infolgedessen machte McLean geltend, das Gericht müsse den Fall Scott einfach abweisen, ohne über seine Begründetheit zu entscheiden. Die beiden Richter Curtis und McLean schrieben auch, dass das Gericht seine Grenzen bei der Aufhebung des Missouri-Kompromisses überschritten habe, da es nicht Teil des ursprünglichen Falls gewesen sei. 

Der Aufprall

Zu einer Zeit, als die Mehrheit der Richter aus sklavenfreundlichen Staaten stammte, war der Fall Dred Scott gegen Sandford einer der umstrittensten und am meisten kritisierten Fälle in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs. Die Entscheidung von Dred Scott, die nur zwei Tage nach dem Amtsantritt von Präsident James Buchanan erlassen wurde, hat die zunehmende nationale Spaltung, die zum Bürgerkrieg führte, verstärkt.

Anhänger der Sklaverei im Süden feierten die Entscheidung, während Abolitionisten im Norden Empörung äußerten. Zu den am meisten verärgerten Stimmen gehörte Abraham Lincoln aus Illinois, damals ein aufsteigender Stern in der neu organisierten Republikanischen Partei. Im Mittelpunkt der Lincoln-Douglas-Debatten von 1858 stand der Fall Dred Scott, der die Republikanische Partei als nationale politische Kraft etablierte, die Demokratische Partei tief spaltete und maßgeblich zu Lincolns Sieg bei den Präsidentschaftswahlen von 1860 beitrug. 

Während des Wiederaufbaus nach dem Bürgerkrieg hob die Ratifizierung der 13. und 14. Änderung die Dred-Scott-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs auf, indem die Sklaverei abgeschafft, ehemaligen Sklaven die amerikanische Staatsbürgerschaft verliehen und allen Bürgern derselbe „gleiche Schutz der Gesetze“ gewährt wurde durch die Verfassung. 

Quellen und weitere Hinweise 

• Primärdokumente in der amerikanischen Geschichte: Dred Scott gegen SandfordUS-Kongressbibliothek.
• Missouris Dred Scott-Fall, 1846-1857. Staatsarchiv von Missouri.
• Einleitung zur gerichtlichen Stellungnahme zum Fall Dred ScottUS-Außenministerium.
• Vishneski, John S. III. Was der Gerichtshof in der Rechtssache Dred Scott gegen Sandford entschieden hat. Amerikanisches Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Abraham. Rede zur Entscheidung von Dred Scott: 26. Juni 1857. Unterrichten der amerikanischen Geschichte. 
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott und die Gefahren eines politischen Gerichts. Lexington Bücher.