Hasty Generalization (Irrtum)

Eine hastige Verallgemeinerung ist ein Irrtum, bei dem eine Schlussfolgerung, die gezogen wird, nicht durch ausreichende oder unvoreingenommene Beweise logisch gerechtfertigt ist. Man spricht auch von einer unzureichenden Stichprobe, einem umgekehrten Unfall, einer fehlerhaften Verallgemeinerung, einer voreingenommenen Verallgemeinerung, die zu einer Schlussfolgerung führt, secundum quid, und eine Vernachlässigung der Qualifikationen.

Der Autor Robert B. Parker illustriert das Konzept anhand eines Auszugs aus seinem Roman "Sixkill":

"Es war ein regnerischer Tag auf dem Harvard Square, daher war der Fußgängerverkehr durch das Atrium von der Mass Ave zur Mount Auburn Street schwerer, als es hätte sein können, wenn die Sonne draußen wäre. Viele Leute trugen Regenschirme, die die meisten von ihnen zusammenrollten Ich hatte immer gedacht, dass Cambridge in der Nähe von Harvard vielleicht die meisten Schirme pro Kopf auf der Welt hat. Die Leute haben sie benutzt, als es schneite. In meiner Kindheit dachten wir in Laramie, Wyoming Leute, die Regenschirme trugen, waren Weichlinge. Es war mit ziemlicher Sicherheit eine voreilige Verallgemeinerung, aber ich hatte nie ein schweres Argument dagegen gefunden. "

Eine zu kleine Stichprobengröße

Per Definition geht ein Argument, das auf einer hastigen Verallgemeinerung beruht, immer vom Besonderen zum Allgemeinen über. Es wird eine kleine Stichprobe genommen und versucht, eine Idee zu dieser Stichprobe zu extrapolieren und auf eine größere Population anzuwenden, und es funktioniert nicht. T. Edward Damer erklärt:

"Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Argumentierer eine Schlussfolgerung oder Verallgemeinerung zieht, die auf nur wenigen Instanzen eines Phänomens basiert. Tatsächlich wird eine Verallgemeinerung oft aus einem einzigen Teil von unterstützenden Daten gezogen, einer Handlung, die man als begehen bezeichnen könnte der Trugschluss der einsamen Tatsache… In einigen Untersuchungsbereichen gibt es sehr differenzierte Richtlinien für die Bestimmung der Stichprobengröße, z. B. bei Stichproben mit Wählerpräferenz oder bei Fernsehproben. In vielen Bereichen gibt es jedoch keine solchen Richtlinien, anhand derer wir feststellen könnten, welche Gründe für die Richtigkeit einer bestimmten Schlussfolgerung ausreichen. "
-Aus "Attacking Faulty Reasoning", 4. Aufl. Wadsworth, 2001

Verallgemeinerungen als Ganzes, ob hastig oder nicht, sind bestenfalls problematisch. Trotzdem bringt Sie eine große Stichprobe nicht immer vom Haken. Die Stichprobe, die Sie verallgemeinern möchten, muss für die Gesamtbevölkerung repräsentativ sein und sollte zufällig sein. Zum Beispiel haben die Umfragen vor den Präsidentschaftswahlen 2016 Teile der Bevölkerung vermisst, die schließlich für Donald Trump gestimmt haben und damit seine Anhänger und ihre möglichen Auswirkungen auf die Wahlen unterschätzt haben. Die Umfrageteilnehmer wussten, dass das Rennen in der Nähe sein würde, da sie keine repräsentative Stichprobe zur Verallgemeinerung des Ergebnisses hatten, verstanden sie es falsch. 

Ethische Konsequenzen

Stereotype entstehen, wenn versucht wird, Verallgemeinerungen über Personen oder Gruppen von Personen vorzunehmen. Es ist bestenfalls ein Minenfeld und hat schlimmstenfalls ethische Überlegungen. Julia T. Wood erklärt:

"Eine hastige Verallgemeinerung ist eine umfassende Behauptung, die auf zu begrenzten Beweisen beruht. Es ist unethisch, eine umfassende Behauptung geltend zu machen, wenn Sie nur vereinzelte oder vereinzelte Beweise oder Beispiele haben. Betrachten Sie zwei Beispiele für hastige Verallgemeinerungen, die auf unzureichenden Daten beruhen:

"Drei Kongressabgeordnete hatten Angelegenheiten. Daher sind die Kongressmitglieder Ehebrecher.

"Eine Umweltgruppe hat illegal Holzfäller und Arbeiter in einem Atomkraftwerk blockiert. Deshalb sind Umweltschützer Radikale, die das Gesetz selbst in die Hand nehmen.

"In jedem Fall basiert die Schlussfolgerung auf begrenzten Beweisen. In jedem Fall ist die Schlussfolgerung voreilig und trügerisch."
-Aus "Kommunikation in unserem Leben", 6. Aufl. Wadsworth, 2012

Kritisches Denken ist der Schlüssel

Um zu vermeiden, dass übereilte Verallgemeinerungen gemacht, verbreitet oder geglaubt werden, sollten Sie einen Schritt zurücktreten, die Meinung analysieren und die Quelle berücksichtigen. Wenn eine Aussage aus einer voreingenommenen Quelle stammt, muss die dahinter stehende Sichtweise Ihr Verständnis der angegebenen Meinung in den Kontext einbeziehen. Um die Wahrheit herauszufinden, suchen Sie nach Beweisen, die eine Aussage stützen und ablehnen, denn wie das Sprichwort sagt, hat jede Geschichte zwei Seiten - und die Wahrheit liegt oft irgendwo in der Mitte.