Jagd und Umwelt - sind Jäger Umweltschützer

Jäger nennen sich Naturschützer und Umweltschützer, aber eine Untersuchung der tatsächlichen Auswirkungen der Jagd auf die Umwelt stellt diese Behauptungen in Frage.

Jäger und Lebensraumschutz

Im Allgemeinen unterstützen Jäger den Schutz von Lebensräumen und möchten, dass wild lebende Tiere und wild lebende Gebiete geschützt werden, damit es viele Jagdmöglichkeiten gibt. Viele Jäger betrachten das Land jedoch genauso wie Tiere - sie haben nur einen geringen inneren Wert und existieren, um den Zwecken der Jäger zu dienen. Ein Artikel über einen massiven Vorschlag für die Bewirtschaftung von über einer Million Morgen Colville National Forest im Nordosten Washingtons, einschließlich der Abholzung von 400.000 Morgen, fasst die Position der Jäger zusammen: "Auf den Punkt gebracht, wollen Jäger wissen, wie die Jagden von morgen aussehen so gut, besser oder schlechter sein als gestern? "

Jagd und Habitatmanipulation

Wenn man Jäger über die Übervölkerung von Hirschen, Bären und anderen "Wildtieren" sprechen hört, könnte man meinen, sie stolpern praktisch über diese Megafauna in der amerikanischen Wildnis. Dies ist jedoch nicht der Fall, und sowohl öffentliches als auch privates Land werden auf unterschiedliche Weise verwaltet, um die Jagdmöglichkeiten zu verbessern, unabhängig davon, was natürlich oder notwendig ist.

Das ungeheuerlichste Beispiel ist wahrscheinlich eindeutig. Um die Hirschpopulation zu fördern, werden staatliche Wildschutzbehörden, die von Jägern für Jäger betrieben werden und ihr Geld mit dem Verkauf von Jagdlizenzen verdienen, die Wälder auf öffentlichen Flächen abholzen, um den von Rehen bevorzugten Randlebensraum zu schaffen . In ihrer Literatur geben sie selten zu, dass dies der Zweck des Kahlschlags ist, und behaupten oft vage, dass es "Wild" oder "Wild" nützt. Viele Amerikaner glauben, wir haben bereits zu viele Hirsche und würden Versuche, die Hirschpopulation zu erhöhen, nicht tolerieren.

Jäger tendieren auch dazu, das Abholzen auf öffentlichen Flächen zu unterstützen, da das Abholzen wie das Abholzen einen Lebensraum für Rehe schafft.

Zusätzlich pflanzen einige Jäger Nahrungsplantagen an, um wild lebende Tiere, insbesondere Rehe, zu füttern und anzulocken. Nahrungsgrundstücke erhöhen künstlich die Hirschpopulation, lassen Hirsche größer werden und ziehen Hirsche in die Gegend. Sie sind nicht gut für Wildtiere und das Ökosystem im Allgemeinen, da es sich tendenziell um Monokulturen handelt, die die biologische Vielfalt verringern und die Ausbreitung von Pflanzenkrankheiten fördern.

Eine weitere gängige Methode zur Manipulation von Lebensräumen ist das Ködern. Jäger fangen an, Wildtiere Tage oder sogar Wochen vor der geplanten Jagd zu fangen, um die Chancen zu erhöhen, dass sie am Tag ihrer Jagd ein Tier töten können. Von Mais über Äpfel bis hin zu abgestandenen Donuts wird alles verwendet, um wild lebende Tiere zu ködern. Das Ködern ist gefährlich, weil das Futter für alle Wildtiere ungesund sein kann und die Tiere an menschliches Futter gewöhnt. Köderhaufen führen auch dazu, dass sich Tiere und ihr Kot auf einer kleinen Fläche konzentrieren, wodurch sich Krankheiten ausbreiten. Einige Jäger halten das Ködern nicht für ethisch. Ironischerweise verbieten oder beschränken viele Staaten das Füttern von Wildtieren durch die allgemeine Bevölkerung, erlauben jedoch das Ködern durch Jäger.

Jagen und Führen

Jäger haben wiederholt Versuche abgelehnt, Bleimunition zu regulieren oder zu verbieten. Die Befürchtung ist, dass die Bestimmungen über Bleimunition zu anderen Bestimmungen für Jagd und Waffen im Allgemeinen führen werden, obwohl eindeutig belegt ist, dass Blei ein Gift für Mensch und Tier ist. Es wurde nachgewiesen, dass Bleimunition die Tiere direkt vergiftet und auch Wasser und Boden kontaminiert. Zu ihrer Ehre hat das kalifornische Ministerium für Fisch und Wild nun Bleimunition für die Jagd im Lebensraum von Kondoren verboten.

Jagd und der Mythos der Wildtierüberbevölkerung

Jäger behaupten, bei der Kontrolle der Populationen von Beutetieren die Stelle anderer Raubtiere einzunehmen. Es gibt mehrere Probleme mit diesem Argument:

• Die Populationen von Beutetieren müssen nicht kontrolliert werden. Wie bereits erwähnt, werden die Hirschbestände künstlich vermehrt, um die Jagdmöglichkeiten zu maximieren. Jäger erhöhen die Hirschpopulation, um die Illusion einer Überbevölkerung der Hirsche zu erzeugen und öffentliche Unterstützung für die Jagd zu erhalten.
• Jäger verhalten sich nicht wie andere Raubtiere. Während andere Raubtiere auf die Alten, die Jungen, die Kranken und die Schwachen zielen, zielen Jäger auf die größten Exemplare mit den größten Stoßzähnen, Geweihen oder Hörnern. Anstatt die schwächsten Mitglieder der Spezies auszusortieren und der Spezies zu helfen, sich zu entwickeln, um stärker zu werden, sind Jäger das, was das Newsweek-Magazin "Evolution in umgekehrter Richtung" und "Überleben der schwachen und dürren" nennt. Dickhornschafe haben jetzt kleinere Hörner als vor 30 Jahren, und weniger afrikanische und asiatische Elefanten haben Stoßzähne.
• Wenn die Hirsche in einem bestimmten Gebiet übervölkert sind und das Futter knapp wird, verhungern schwächere Individuen, und die Kitze nehmen mehr Embryonen auf und haben weniger Nachkommen.
• Staatliche Wildschutzbehörden züchten nicht nur künstlich vermehrt wild lebende Hirsche, sondern auch speziell zu jagende Tiere. Raubtiere züchten keine Fasane und Wachteln, damit sie gejagt werden können.
• Jäger sagen oft, dass eine Tierpopulation "überreichlich" ist, was kein wissenschaftlicher Begriff ist, sondern die Öffentlichkeit in die Irre führt, zu denken, dass die Tiere übervölkert sind. Überbevölkerung ist ein wissenschaftliches Konzept und existiert, wenn eine Art ihre biologische Tragfähigkeit überschreitet. Diese trügerische Terminologie gewinnt öffentliche Sympathie für die Jagd und erzeugt die Illusion, dass die Jagd wünschenswert oder sogar notwendig ist.

Jagd auf ausgestopfte Tiere

Jedes mögliche Argument, dass die Jagd dem Ökosystem zugutekommt oder die Wildtierpopulationen kontrolliert, geht bei bestückten Tieren völlig aus dem Fenster. Fasan, Wachtel und Rebhuhn werden in Gefangenschaft von staatlichen Wildlife Management-Agenturen gezüchtet und aufgezogen, zu vorher festgelegten Zeiten zu festgelegten Orten transportiert und freigelassen, damit sie von Jägern geschossen werden können.

Zahlen Jäger für den Landschutz??

Jäger behaupten, dass sie für öffentliches Land zahlen, aber der Betrag, den sie zahlen, ist unbedeutend im Vergleich zu dem, was aus allgemeinen Geldern kommt. Sie versuchen auch ständig, noch weniger zu zahlen (z. B. die Gesetzgebung von Paul Ryan, mit der die Bundessteuer auf Pfeile gesenkt wird)..

Fast 90% der Gebiete in unserem National Wildlife Refuge-System waren gemeinfrei. Sie wurden überhaupt nicht gekauft. Nur 3% des Landes des National Wildlife Refuge wurden aus Mitteln des Migrationsvogelschutzfonds gekauft, der über verschiedene Finanzierungsquellen verfügt. Eine davon ist der Verkauf von Entenmarken, die Jäger und Briefmarkensammler kaufen. Dies bedeutet, dass Jäger weniger als 3% des Landes in unseren National Wildlife Refuges bezahlten.

Die Mittel aus dem Verkauf von Jagdlizenzen gehen an staatliche Wildlife Management-Agenturen, und einige dieser Mittel fließen möglicherweise in den Kauf von Land. Eine Verbrauchsteuer auf den Verkauf von Waffen und Munition fließt in den Pittman-Robertson-Fonds ein, der an staatliche Wildtierverwaltungsbehörden verteilt wird und zum Erwerb von Land verwendet werden kann. Die meisten Waffenbesitzer sind jedoch keine Jäger, und nur 14% bis 22% der Waffenbesitzer, die in den Pittman-Robertson-Fonds einzahlen, sind Jäger.

Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Jäger den Schutz des Lebensraums unterstützen, es sei denn, sie dürfen auch in diesem Gebiet jagen. Sie unterstützen in der Regel nicht nur den Schutz wilder Gebiete zum Wohle der Tierwelt oder des Ökosystems.