Informelle Logik

Informelle Logik ist ein weit gefasster Begriff für eine der verschiedenen Methoden zur Analyse und Bewertung von Argumenten, die im täglichen Leben verwendet werden. Die informelle Logik wird allgemein als Alternative zur formalen oder mathematischen Logik angesehen. Auch bekannt als nicht formale Logik oder kritisches Denken.

In seinem Buch Der Aufstieg der informellen Logik (1996/2014) definiert Ralph H. Johnson informelle Logik als "ein Zweig der Logik, dessen Aufgabe es ist, nichtformale Standards, Kriterien, Verfahren für die Analyse, Interpretation, Bewertung, Kritik und Argumentationskonstruktion im alltäglichen Diskurs zu entwickeln.

Beobachtungen

Don S. Levi: Viele informelle Logiker haben einen Ansatz gewählt, der eine Antwort auf die Notwendigkeit zu sein scheint, eine rhetorische Dimension der Argumentation anzuerkennen. Dieser dialogische Ansatz, der von C.A. Hamblins (1970) Schriften über den Irrtum sind eine Mischung aus Logik und Rhetorik und haben Anhänger in beiden Bereichen. Der Ansatz erkennt an, dass Argumentation nicht in einem rhetorischen Vakuum stattfindet, sondern als eine Reihe dialektischer Antworten zu verstehen ist, die eine Frage-und-Antwort-Form annehmen.

Rhetorische Argumentation

Christopher W. Tindale: Ein neueres Argumentationsmodell, das das Logische mit dem Dialektischen zu verbinden scheint, ist das von [Ralph H.] Johnson (2000). Johnson ist zusammen mit seinem Kollegen [Anthony J.] Blair einer der Urheber dessen, was man nennt "informelle Logik" Entwicklung sowohl auf pädagogischer als auch auf theoretischer Ebene. Informelle Logik, wie hier gedacht, versucht, die Prinzipien der Logik mit der Praxis des alltäglichen Denkens in Einklang zu bringen. Zunächst wurde dies durch eine Analyse der traditionellen Irrtümer erreicht, doch in jüngerer Zeit haben informelle Logiker versucht, sie als Argumentationstheorie zu entwickeln. Johnsons Buch Offensichtliche Rationalität [2000] ist ein wichtiger Beitrag zu diesem Projekt. In diesem Werk wird „Argument“ als eine Art Diskurs oder Text definiert - das Destillat der Argumentationspraxis -, in dem der Argumentator versucht, den anderen von der Wahrheit einer These zu überzeugen, indem er die Gründe vorbringt, die dies stützen es '(168).

Formale Logik und informelle Logik

Douglas Walton: Die formale Logik hat mit den Formen der Argumentation (Syntax) und der Wahrheitswerte (Semantik) zu tun. Die informelle Logik (oder allgemeiner die Argumentation) als Feld hat mit den Verwendungszwecken der Argumentation im Kontext des Dialogs zu tun, und zwar im Wesentlichen pragmatisches Unternehmen. Daher ist die derzeit stark gegenläufige Unterscheidung zwischen informeller und formaler Logik in hohem Maße eine Illusion. Es ist besser, zwischen der syntaktischen / semantischen Untersuchung des Denkens einerseits und der pragmatischen Untersuchung des Denkens in Argumenten andererseits zu unterscheiden. Die beiden Studien sollten, wenn sie nützlich sein sollen, um dem primären Ziel der Logik zu dienen, als inhärent voneinander abhängig und nicht entgegengesetzt betrachtet werden, wie es die derzeitige konventionelle Weisheit zu haben scheint.
Dale Jacquette: Formale Logiker eines radikalen Streifens lehnen informelle Logiktechniken häufig als unzureichend streng, präzise oder allgemein ab, während ihre ebenso vehementen Gegenstücke in der informelle Logik Lager betrachten normalerweise algebraische Logik und stellen theoretische Semantik als nichts mehr als einen leeren Formalismus ein, dem sowohl theoretische Bedeutung als auch praktische Anwendung fehlen, wenn er nicht durch den informellen logischen Inhalt informiert wird, den formale Logiker zu verachten vorgeben.